Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,
при участии:
от истца: председатель Роенков Д.Н., протокол N 1 от 17.03.2012:
- от ответчика: Столяров М.М., доверенность от 21.01.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3233/20144) ТСЖ "Константиновская Слобода" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-37835/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Константиновская Слобода"
к открытому акционерному обществу "Строительное Управление - 305"
о взыскании 95 694 рублей 71 копейки неосновательного обогащения и 1 941 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
встречный иск о взыскании 204 393 рублей 22 копеек неосновательного обогащения и 6 275 рублей 81 копейки процентов
установил:
товарищество собственников жилья "Константиновская Слобода" (далее - ТСЖ "Константиновская Слобода") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Строительное Управление - 305" (далее - ОАО "СУ-305"), с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 95 694 рублей 71 копейки неосновательного обогащения в виде сбережения в период с 01.03.2012 по 01.05.2013 денежных средств, подлежащих уплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, 8 790 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 5 400 рублей 40 копеек процентов, начисленных за период с 10.04.2012 по 12.11.2013 в отношении нежилого помещения 3Н, и 3 390 рублей 20 копеек процентов, начисленных за период с 10.05.2012 по 12.11.2013 в отношении жилого помещения N 4, а также 5 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
К производству принято встречное исковое заявление ОАО "СУ-305" о взыскании с ТСЖ "Константиновская Слобода" 204 393 рублей 22 копеек неосновательного обогащения и 6 275 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2011 по 21.08.2013.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 присуждены ко взысканию с ОАО "СУ-305" в пользу ТСЖ "Константиновская Слобода" 85 731 рубль 89 копеек неосновательного обогащения, 7 999 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 485 рублей 50 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя, а также 3 655 рублей 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. В остальной части первоначального иска суд отказал. Встречный иск удовлетворен полностью.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Константиновская Слобода" просит решение изменить, во встречном иске отказать. Податель жалобы полагает, что в спорный период у ТСЖ обязанность по оплате тепла отсутствовала, так как ответчик не доказал факт передачи теплового узла и сетей в данный период, а договор на теплоснабжение с ТСЖ не заключен.
ОАО "СУ-305" возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соглашения об оказании услуг с прежним председателем ТСЖ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Константиновская Слобода" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ул. Детскосельская, д. 4 корп. 1, застройщиком которого является ОАО "СУ-305". Многоквартирный дом передан ОАО "СУ-305" ТСЖ "Константиновская Слобода" по акту формы N ОС-1а от 31.01.2011.
ТСЖ "Константиновская Слобода", ссылаясь на то, что ОАО "СУ-305", являясь собственником нежилого помещения N 3Н площадью 203,7 м2 и жилого помещения кв. N 4 площадью 121,2 м2, расположенных в многоквартирном доме, в период с 01.03.2012 по 01.05.2013 сберегло денежные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "СУ-305" 95 694 рублей 71 копейки неосновательного обогащения и 8 790 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
ОАО "СУ-305", полагая, что за его счет ТСЖ сберегло денежные средства на оплату тепловой энергии и техническое обслуживание узлов учета энергии, а также на оплату услуг по обследованию схемы электроснабжения и работ по монтажу блока-усилителя сигналов телевещания, подало встречный иск о взыскании с ТСЖ "Константиновская Слобода" 204 393 рублей 22 копеек неосновательного обогащения и 6 275 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, установив, что ТСЖ в расчете не правильно определило площадь нежилого помещения N 3Н и жилого помещения кв. N 4, находящихся в собственности ОАО "СУ-305", удовлетворил первоначальный иск частично в сумме 85 731 рубль 89 копеек неосновательного обогащения. Встречный иск удовлетворен полностью.
Суд апелляционной инстанции изменил решение в части первоначального иска ввиду следующего.
В соответствии с бюллетенями голосования ТСЖ от 17.032012 и 31.03.2013, подписанными генеральным директором Михалевым В.В., ОАО "СУ-305" владеет на праве собственности в многоквартирном доме тремя объектами: кв. 4 площадью 93,7 м2, помещением 5Н площадью 27,5 м2 и помещением 3Н площадью 203,7 м2. Общая площадь занимаемых ОАО "СУ-305" в многоквартирном доме помещений составляет 324,9 м2. Эта площадь трех помещений в расчете цены первоначального иска указана как площадь двух помещений ввиду того обстоятельства, что первоначально ЖСК имело информацию о кв. 4 и помещении 5Н как едином объекте прав. Суд первой инстанции необоснованно придал неточности в исковом заявлении решающее значение, поскольку из составляющих основание иска фактических обстоятельств на цену иска влияет не количество, а общая площадь помещений; цена иска в исковом заявлении правильно определена по общей площади 324,9 м2.
Жалоба на решение в части встречного иска признана необоснованной.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
ТСЖ являлось исполнителем коммунальных услуг, поскольку фактически приобретало тепловую энергию для использования на общедомовые нужды и для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг.
Отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает потребителя (собственника) от обязанности возместить стоимость энергии, поставленной на объекты последнего. Такой вывод следует из пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Материалами дела подтверждается передача жилых домов истцу вместе с общедомовым инженерным оборудованием, соответственно суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования ответчика в части оплаты тепловой энергии.
Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
ОАО "СУ-305" заявило требование об оплате расходов на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии в соответствии с договором от 01.02.2012 N 14/12 (далее - договор) и в качестве подтверждения несения данных расходов, помимо договора представило акт от 21.02.2012; платежное поручение от 15.03.2012 N 298; счет от 29.11.2011 N 03103221 на оплату услуг по обследованию схем электроснабжения на сумму 31 200 рублей, платежное поручение от 30.11.2011 N 1739; счет от 23.12.2011 N 3 на оплату услуг по монтажу блока-усилителя сигналов телевещания на сумму 15 230 руб. и платежное поручение от 23.12.2011 N 1893; письма ТСЖ "Константиновская Слобода"от 30.11.2011 N 27/11 и от 23.12.2011 N 28/1, с просьбой оплатить услуги по обследованию схем электроснабжения на сумму 31 200 рублей и услуги по монтажу блока-усилителя сигналов телевещания на сумму 15 230 рублей с гарантией возместить ОАО "СУ-305" понесенные расходы до 31.12.2011 и до 31.01.2012.
Ввиду неоплаты понесенных ответчиком расходов ОАО "СУ-305" правомерно начислило проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "СУ-305" на основании представленных ответчиком доказательств.
Для упрощения встречных расчетов по результатам рассмотрения первоначального и встречного исков суд апелляционной инстанции провел зачет двумя частями: основной задолженности ОАО "СУ-305" - на неосновательное обогащение ТСЖ; процентов, расходов уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя - на проценты и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей распределены между сторонами поровну, поскольку жалоба удовлетворена по первоначальному иску, а по встречному иску отклонена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-37835/2013 изменить, изложив в следующей редакции:
По первоначальному иску взыскать с открытого акционерного общества "Строительное Управление - 305" в пользу товарищества собственников жилья "Константиновская Слобода" 95 694 рубля 71 копейку основной задолженности, 1 941 рубль 67 копеек процентов, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 4 081 рубль 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
По встречному иску взыскать с товарищества собственников жилья "Константиновская Слобода" в пользу открытого акционерного общества "Строительное Управление - 305" 204 393 рубля 22 копейки неосновательного обогащения, 6 275 рублей 81 копейку процентов и 7213 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.
Провести зачет встречных требований. По результатам зачета взыскать с товарищества собственников жилья "Константиновская Слобода" (ИНН 7820316205, ОГРН 1089847361856) в пользу открытого акционерного общества "Строительное Управление - 305" (ИНН 7810182560, ОГРН 1027804863778) 108 698 рублей 51 копейку неосновательного обогащения и 2 466 рублей 09 копеек процентов. Исполнительный лист выдать на взыскание сумм результата зачета.
Возвратить открытому акционерному обществу "Строительное Управление - 305" (ИНН 7810182560, ОГРН 1027804863778) из федерального бюджета Российской Федерации 216 рублей 62 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 737 от 08.08.2013.
Взыскать с открытого акционерного общества "Строительное Управление - 305" (ИНН 7810182560, ОГРН 1027804863778) в пользу товарищества собственников жилья "Константиновская Слобода" (ИНН 7820316205, ОГРН 1089847361856) 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-37835/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N А56-37835/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,
при участии:
от истца: председатель Роенков Д.Н., протокол N 1 от 17.03.2012:
- от ответчика: Столяров М.М., доверенность от 21.01.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3233/20144) ТСЖ "Константиновская Слобода" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-37835/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Константиновская Слобода"
к открытому акционерному обществу "Строительное Управление - 305"
о взыскании 95 694 рублей 71 копейки неосновательного обогащения и 1 941 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
встречный иск о взыскании 204 393 рублей 22 копеек неосновательного обогащения и 6 275 рублей 81 копейки процентов
установил:
товарищество собственников жилья "Константиновская Слобода" (далее - ТСЖ "Константиновская Слобода") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Строительное Управление - 305" (далее - ОАО "СУ-305"), с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 95 694 рублей 71 копейки неосновательного обогащения в виде сбережения в период с 01.03.2012 по 01.05.2013 денежных средств, подлежащих уплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, 8 790 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 5 400 рублей 40 копеек процентов, начисленных за период с 10.04.2012 по 12.11.2013 в отношении нежилого помещения 3Н, и 3 390 рублей 20 копеек процентов, начисленных за период с 10.05.2012 по 12.11.2013 в отношении жилого помещения N 4, а также 5 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
К производству принято встречное исковое заявление ОАО "СУ-305" о взыскании с ТСЖ "Константиновская Слобода" 204 393 рублей 22 копеек неосновательного обогащения и 6 275 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2011 по 21.08.2013.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 присуждены ко взысканию с ОАО "СУ-305" в пользу ТСЖ "Константиновская Слобода" 85 731 рубль 89 копеек неосновательного обогащения, 7 999 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 485 рублей 50 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя, а также 3 655 рублей 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. В остальной части первоначального иска суд отказал. Встречный иск удовлетворен полностью.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Константиновская Слобода" просит решение изменить, во встречном иске отказать. Податель жалобы полагает, что в спорный период у ТСЖ обязанность по оплате тепла отсутствовала, так как ответчик не доказал факт передачи теплового узла и сетей в данный период, а договор на теплоснабжение с ТСЖ не заключен.
ОАО "СУ-305" возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соглашения об оказании услуг с прежним председателем ТСЖ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Константиновская Слобода" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ул. Детскосельская, д. 4 корп. 1, застройщиком которого является ОАО "СУ-305". Многоквартирный дом передан ОАО "СУ-305" ТСЖ "Константиновская Слобода" по акту формы N ОС-1а от 31.01.2011.
ТСЖ "Константиновская Слобода", ссылаясь на то, что ОАО "СУ-305", являясь собственником нежилого помещения N 3Н площадью 203,7 м2 и жилого помещения кв. N 4 площадью 121,2 м2, расположенных в многоквартирном доме, в период с 01.03.2012 по 01.05.2013 сберегло денежные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "СУ-305" 95 694 рублей 71 копейки неосновательного обогащения и 8 790 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
ОАО "СУ-305", полагая, что за его счет ТСЖ сберегло денежные средства на оплату тепловой энергии и техническое обслуживание узлов учета энергии, а также на оплату услуг по обследованию схемы электроснабжения и работ по монтажу блока-усилителя сигналов телевещания, подало встречный иск о взыскании с ТСЖ "Константиновская Слобода" 204 393 рублей 22 копеек неосновательного обогащения и 6 275 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, установив, что ТСЖ в расчете не правильно определило площадь нежилого помещения N 3Н и жилого помещения кв. N 4, находящихся в собственности ОАО "СУ-305", удовлетворил первоначальный иск частично в сумме 85 731 рубль 89 копеек неосновательного обогащения. Встречный иск удовлетворен полностью.
Суд апелляционной инстанции изменил решение в части первоначального иска ввиду следующего.
В соответствии с бюллетенями голосования ТСЖ от 17.032012 и 31.03.2013, подписанными генеральным директором Михалевым В.В., ОАО "СУ-305" владеет на праве собственности в многоквартирном доме тремя объектами: кв. 4 площадью 93,7 м2, помещением 5Н площадью 27,5 м2 и помещением 3Н площадью 203,7 м2. Общая площадь занимаемых ОАО "СУ-305" в многоквартирном доме помещений составляет 324,9 м2. Эта площадь трех помещений в расчете цены первоначального иска указана как площадь двух помещений ввиду того обстоятельства, что первоначально ЖСК имело информацию о кв. 4 и помещении 5Н как едином объекте прав. Суд первой инстанции необоснованно придал неточности в исковом заявлении решающее значение, поскольку из составляющих основание иска фактических обстоятельств на цену иска влияет не количество, а общая площадь помещений; цена иска в исковом заявлении правильно определена по общей площади 324,9 м2.
Жалоба на решение в части встречного иска признана необоснованной.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
ТСЖ являлось исполнителем коммунальных услуг, поскольку фактически приобретало тепловую энергию для использования на общедомовые нужды и для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг.
Отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает потребителя (собственника) от обязанности возместить стоимость энергии, поставленной на объекты последнего. Такой вывод следует из пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Материалами дела подтверждается передача жилых домов истцу вместе с общедомовым инженерным оборудованием, соответственно суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования ответчика в части оплаты тепловой энергии.
Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
ОАО "СУ-305" заявило требование об оплате расходов на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии в соответствии с договором от 01.02.2012 N 14/12 (далее - договор) и в качестве подтверждения несения данных расходов, помимо договора представило акт от 21.02.2012; платежное поручение от 15.03.2012 N 298; счет от 29.11.2011 N 03103221 на оплату услуг по обследованию схем электроснабжения на сумму 31 200 рублей, платежное поручение от 30.11.2011 N 1739; счет от 23.12.2011 N 3 на оплату услуг по монтажу блока-усилителя сигналов телевещания на сумму 15 230 руб. и платежное поручение от 23.12.2011 N 1893; письма ТСЖ "Константиновская Слобода"от 30.11.2011 N 27/11 и от 23.12.2011 N 28/1, с просьбой оплатить услуги по обследованию схем электроснабжения на сумму 31 200 рублей и услуги по монтажу блока-усилителя сигналов телевещания на сумму 15 230 рублей с гарантией возместить ОАО "СУ-305" понесенные расходы до 31.12.2011 и до 31.01.2012.
Ввиду неоплаты понесенных ответчиком расходов ОАО "СУ-305" правомерно начислило проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "СУ-305" на основании представленных ответчиком доказательств.
Для упрощения встречных расчетов по результатам рассмотрения первоначального и встречного исков суд апелляционной инстанции провел зачет двумя частями: основной задолженности ОАО "СУ-305" - на неосновательное обогащение ТСЖ; процентов, расходов уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя - на проценты и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей распределены между сторонами поровну, поскольку жалоба удовлетворена по первоначальному иску, а по встречному иску отклонена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-37835/2013 изменить, изложив в следующей редакции:
По первоначальному иску взыскать с открытого акционерного общества "Строительное Управление - 305" в пользу товарищества собственников жилья "Константиновская Слобода" 95 694 рубля 71 копейку основной задолженности, 1 941 рубль 67 копеек процентов, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 4 081 рубль 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
По встречному иску взыскать с товарищества собственников жилья "Константиновская Слобода" в пользу открытого акционерного общества "Строительное Управление - 305" 204 393 рубля 22 копейки неосновательного обогащения, 6 275 рублей 81 копейку процентов и 7213 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.
Провести зачет встречных требований. По результатам зачета взыскать с товарищества собственников жилья "Константиновская Слобода" (ИНН 7820316205, ОГРН 1089847361856) в пользу открытого акционерного общества "Строительное Управление - 305" (ИНН 7810182560, ОГРН 1027804863778) 108 698 рублей 51 копейку неосновательного обогащения и 2 466 рублей 09 копеек процентов. Исполнительный лист выдать на взыскание сумм результата зачета.
Возвратить открытому акционерному обществу "Строительное Управление - 305" (ИНН 7810182560, ОГРН 1027804863778) из федерального бюджета Российской Федерации 216 рублей 62 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 737 от 08.08.2013.
Взыскать с открытого акционерного общества "Строительное Управление - 305" (ИНН 7810182560, ОГРН 1027804863778) в пользу товарищества собственников жилья "Константиновская Слобода" (ИНН 7820316205, ОГРН 1089847361856) 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)