Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шелеповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лю-БЭСТ" (ИНН 6670079381, ОГРН 1056603514802)
о взыскании 499 213 руб. 64 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Комарова О.М. - представитель по доверенности N 3 от 09.01.2014, Касимовская Т.Б. - представитель по доверенности от 14.05.2014,
от ответчика: Дульцева Л.В. - участник ООО "Лю-БЭСТ", представлен паспорт и решение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 583 313 руб. 64 коп., в том числе 464 938 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и коммунальных услуг, оказанных в период 01.12.2010 по 31.01.2014, и 118 375 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2011 по 10.02.2014 с продолжением их начисления на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.
В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2014, судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 499 213 руб. 64 коп., в том числе 380 838 руб. 39 коп. основного долга и 118 375 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в сумме 499 213 руб. 64 коп., представил пояснения к исковому заявлению N 2 от 29.05.2014, которые с приложенными к ним документами приобщены судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 13.05.2014), представил копии приложения N 1 к постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 30.12.2010 N 932, приложения N 2 к постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 N 2674, приложения N 1 к постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2013 N 2161. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
Истец является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Посадская, 39А, для осуществления функций по управлению и содержанию общего имущества указанного дома, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Как следует из материалов дела, ответчик является арендатором нежилого помещения общей площадью 114,6 кв. м, расположенного в вышеуказанном жилом доме.
15.09.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг N 0127/6/3181 (далее - договор от 15.09.2009 N 0127/6/3181), по условиям которого истец (исполнитель) обязуется предоставить ответчику (потребителю) услуги по холодному водоснабжению (ХВС), водоотведению, тепловой энергии, расходуемой на отопление, горячее водоснабжение (ОТ и ГВС) и при наличии - вентиляцию, предоставление места по сбросу ТБО в специальные контейнера для последующего вывоза ЕМУП "Спецавтобаза" (п. 1.1).
Кроме этого в силу п. 1.5 договора от 15.09.2009 N 0127/6/3181 потребитель принимает долевое участие в эксплуатационных расходах на содержание инженерных сетей жилищного фонда, а исполнитель производит техническое обслуживание и эксплуатацию тепловых, водопроводных, водоотводящих, иных инженерных сетей на общем имуществе здания.
В свою очередь, потребитель обязуется своевременно и полностью оплачивать исполнителю коммунальные услуги, долевое участие в эксплуатационных расходах на содержание жилищного фонда, эксплуатацию контейнерной площадки (п. 2.1.1 договора).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Во исполнение условий договора от 15.09.2009 N 0127/6/3181 в период 01.12.2010 по 31.01.2014 истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома, а также коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами за указанный, подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается. На оплату спорных услуг истцом ответчику были выставлены счета-фактуры за указанный период на общую сумму 523 199 руб. 22 коп.
Частичная оплата ответчиком оказанных услуг на общую сумму 142 360 руб. 83 коп. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. По расчету истца размер задолженности ответчика на дату судебного заседания составляет 380 838 руб. 39 коп.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на необоснованное и неправомерное предъявление истцом к оплате стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки, поскольку данные услуги должны оплачиваться в составе услуг по содержанию общего имущества.
Кроме этого ответчик ссылается на неверное определение истцом объема тепловой энергии, отпущенной в спорный период на нужды отопления, исходя из методики расчета, предусмотренной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 г. N 105 "Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения". Полагает, что, поскольку нежилое помещение ответчика расположено в жилом многоквартирном доме, количество тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления, должно определяться исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), то есть исходя из площади нежилого помещения ответчика и норматива потребления тепловой энергии.
Указанные доводы ответчика являются обоснованными и принимаются судом ввиду нижеследующего.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются, в числе прочих, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя: сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (пп. д); содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. ж); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. з).
С учетом вышеизложенного, услуги по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки, которые, как следует из объяснений сторон, представляют собой услуги по вывозу отходов (предоставление контейнера для отходов) и содержанию и текущему ремонту контейнерной площадки (эксплуатация контейнерной площадки), являются составной частью услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и, следовательно, подлежат оплате в составе услуг по содержанию общего имущества.
Таким образом, предъявление истцом ответчику к оплате стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки отдельно от стоимости услуг по содержанию общего имущества, является неправомерным, поскольку противоречит положениям действующего законодательства.
Далее суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что поставка тепловой энергии производилась в нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении истца.
Принимая во внимание изложенное, отношения сторон по спорному договору регулируются в том числе, действующими в заявленный период нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами N 307, N 354 и N 306 в части определения объемов поставленного ресурса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Доказательства наличия у ответчика в спорный период прибора учета тепловой энергии, а также доказательства наличия и допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию в спорный период и их исправности, в материалах дела отсутствуют. Кроме этого, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с пп. г) п. 20 Правил N 307 (в действующей в спорный период редакции) при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Следовательно, в силу п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.
С учетом того, что с момента внесения изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом положений п. 20 Правил N 307 при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений следует применять нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил N 306.
При этом, тот факт, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258, которым были внесены соответствующие изменения в Правила N 306, вступило в силу 01.07.2012, не свидетельствует о невозможности применения утвержденного постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 норматива потребления коммунальной услуги - отопление, 0,033 Гкал на кв. м для населения, в том числе в отношении нежилых помещений, учитывая, что отдельный норматив на потребление для нежилых помещений органами исполнительной власти в спорный период утвержден не был, иной способ расчета, чем в пп. г, п. 20 Правил N 307 в спорный период установлен не был.
Также следует отметить, что согласно объяснениям истца стоимость тепловой энергии, отпущенной в отношении всего жилого дома, включая нежилые помещения, оплачивалась истцом ресурсоснабжающей организации в спорный период исходя из норматива потребления тепловой энергии.
С учетом изложенного, объем тепловой энергии, отпущенной в спорный период в отношении помещений ответчика, должен определяться исходя из норматива потребления тепловой энергии (0,033 Гкал на кв. м) и площади помещений ответчика (114,6 кв. м), что составит 3,7818 Гкал в месяц.
При таких обстоятельствах, правомерным является требование истца к ответчику по внесению платы за содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг, исходя из следующего расчета:
- - общая стоимость услуг, оказанных в декабре 2010, составит 7 796 руб. 30 коп. (с учетом стоимости тепловой энергии на нужды отопления в сумме 2 487 руб. 89 коп. (3,7818 Гкал x 657,86 руб.), стоимости услуг по передаче тепловой энергии на нужды отопления в сумме 876 руб. 55 коп. (3,7818 Гкал x 231,78 руб.) и с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 510 руб. 87 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в январе 2011, составит 9 004 руб. 90 коп. (с учетом стоимости тепловой энергии на нужды отопления в сумме 3 897 руб. 30 коп. (3,7818 Гкал x 1030,54 руб.) и с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 715 руб. 91 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в феврале 2011, составит 9 004 руб. 90 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2011);
- - общая стоимость услуг, оказанных в марте 2011, составит 9 004 руб. 90 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2011);
- - общая стоимость услуг, оказанных в апреле 2011, составит 9 004 руб. 90 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2011);
- - общая стоимость услуг, оказанных в мае 2011, составит 5 107 руб. 60 коп. (с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 715 руб. 91 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в июне 2011, составит 5 107 руб. 60 коп. (определена аналогично стоимости услуг за май 2011);
- - общая стоимость услуг, оказанных в июле 2011, составит 5 107 руб. 60 коп. (определена аналогично стоимости услуг за май 2011);
- - общая стоимость услуг, оказанных в августе 2011, составит 5 107 руб. 60 коп. (определена аналогично стоимости услуг за май 2011);
- - общая стоимость услуг, оказанных в сентябре 2011, составит 5 107 руб. 60 коп. (определена аналогично стоимости услуг за май 2011);
- - общая стоимость услуг, оказанных в октябре 2011, составит 9 004 руб. 90 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2011);
- - общая стоимость услуг, оказанных в ноябре 2011, составит 9 004 руб. 90 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2011);
- - общая стоимость услуг, оказанных в декабре 2011, составит 9 004 руб. 90 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2011);
- - общая стоимость услуг, оказанных в январе 2012, составит 9 004 руб. 90 коп. (с учетом стоимости тепловой энергии на нужды отопления в сумме 3 897 руб. 30 коп. (3,7818 Гкал x 1030,54 руб.) и с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 812 руб. 77 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в феврале 2012, составит 9 004 руб. 90 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2012);
- - общая стоимость услуг, оказанных в марте 2012, составит 9 004 руб. 90 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2012);
- - общая стоимость услуг, оказанных в апреле 2012, составит 9 004 руб. 90 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2012);
- - общая стоимость услуг, оказанных в мае 2012, составит 5 107 руб. 60 коп. (с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 812 руб. 77 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в июне 2012, составит 5 107 руб. 60 коп. (определена аналогично стоимости услуг за май 2012);
- - общая стоимость услуг, оказанных в июле 2012, составит 6 150 руб. 52 коп. (с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 812 руб. 77 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в августе 2012, составит 6 150 руб. 52 коп. (с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 812 руб. 77 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в сентябре 2012, составит 6 393 руб. 57 коп. (с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 812 руб. 77 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в октябре 2012, составит 10 897 руб. 68 коп. (с учетом стоимости тепловой энергии на нужды отопления в сумме 4 504 руб. 11 коп. (3,7818 Гкал x 1190,99 руб.) и с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 812 руб. 77 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в ноябре 2012, составит 10 897 руб. 68 коп. (определена аналогично стоимости услуг за октябрь 2012);
- - общая стоимость услуг, оказанных в декабре 2012, составит 10 897 руб. 68 коп. (определена аналогично стоимости услуг за октябрь 2012);
- - общая стоимость услуг, оказанных в январе 2013, составит 11 442 руб. 14 коп. (с учетом стоимости тепловой энергии на нужды отопления в сумме 4 504 руб. 11 коп. и с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 714 руб. 14 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в феврале 2013, составит 11 227 руб. 86 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2013);
- - общая стоимость услуг, оказанных в марте 2013, составит 11 220 руб. 96 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2013);
- - общая стоимость услуг, оказанных в апреле 2013, составит 10 982 руб. 99 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2013);
- - общая стоимость услуг, оказанных в мае 2013, составит 6 548 руб. 23 коп. (с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 714 руб. 14 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в июне 2013, составит 6 393 руб. 57 коп. (определена аналогично стоимости услуг за май 2013);
- - общая стоимость услуг, оказанных в июле 2013, составит 7 335 руб. 29 коп. (определена аналогично стоимости услуг за май 2013);
- - общая стоимость услуг, оказанных в августе 2013, составит 7 547 руб. 29 коп. (определена аналогично стоимости услуг за май 2013);
- - общая стоимость услуг, оказанных в сентябре 2013, составит 7 470 руб. 65 коп. (определена аналогично стоимости услуг за май 2013);
- - общая стоимость услуг, оказанных в октябре 2013, составит 12 936 руб. 70 коп. (с учетом стоимости тепловой энергии на нужды отопления в сумме 5 328 руб. 08 коп. (3,7818 Гкал x 1193,96 руб.) и с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 714 руб. 14 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в ноябре 2013, составит 16 960 руб. 53 коп. (определена аналогично стоимости услуг за октябрь 2013);
- - общая стоимость услуг, оказанных в декабре 2013, составит 12 801 руб. 10 коп. (определена аналогично стоимости услуг за октябрь 2013);
- - общая стоимость услуг, оказанных в январе 2014, составит 12 842 руб. 66 коп. (определена аналогично стоимости услуг за октябрь 2013).
Таким образом, общая стоимость услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, оказанных истцом ответчику в период с декабря 2010 по январь 2014, составит 323 307 руб. 45 коп.
Согласно п. 2.1.7 договора от 15.09.2009 N 0127/6/3181 потребитель обязуется ежемесячно вносить плату за услуги, предусмотренные данным договором, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик свои обязательства по оплате спорных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги частично в сумме 142 360 руб. 83 коп., доказательств оплаты задолженности в сумме 180 946 руб. 62 коп. суду не представил.
Доводы ответчика об оплате услуг в большем размере судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 118 375 руб. 25 коп., начисленных на сумму долга с НДС за период с 11.01.2011 по 10.02.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления настоящего иска в суд и на день принятия решения по настоящему делу.
Между тем указанный расчет не принимается судом, поскольку проценты начислены истцом на задолженность в размере 464 938 руб. 39 коп., признанную судом необоснованной.
На основании изложенного, по уточненному расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, и начисленных за период с 11.01.2011 по 10.02.2014, составит 46 069 руб. 76 коп. (180 946,62 руб. x 8,25% x 1111 : 360).
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 180 946 руб. 62 коп. основного долга и 46 069 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правомерным является и требование истца, начиная со 11.02.2014, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день принятия решения по настоящему делу, на сумму задолженности с НДС (180 946 руб. 62 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 671 руб. 65 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 1 743 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лю-БЭСТ" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" 227 016 руб. 38 коп., в том числе 180 946 руб. 62 коп. основного долга и 46 069 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2011 по 10.02.2014, а также 671 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Начиная с 11.02.2014 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Лю-БЭСТ" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с суммы 180 946 руб. 62 коп. по день фактической уплаты долга.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лю-БЭСТ" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Возвратить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Верх-Исетская" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 743 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.02.2014 N 846. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N А60-5226/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N А60-5226/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шелеповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лю-БЭСТ" (ИНН 6670079381, ОГРН 1056603514802)
о взыскании 499 213 руб. 64 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Комарова О.М. - представитель по доверенности N 3 от 09.01.2014, Касимовская Т.Б. - представитель по доверенности от 14.05.2014,
от ответчика: Дульцева Л.В. - участник ООО "Лю-БЭСТ", представлен паспорт и решение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 583 313 руб. 64 коп., в том числе 464 938 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и коммунальных услуг, оказанных в период 01.12.2010 по 31.01.2014, и 118 375 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2011 по 10.02.2014 с продолжением их начисления на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.
В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2014, судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 499 213 руб. 64 коп., в том числе 380 838 руб. 39 коп. основного долга и 118 375 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в сумме 499 213 руб. 64 коп., представил пояснения к исковому заявлению N 2 от 29.05.2014, которые с приложенными к ним документами приобщены судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 13.05.2014), представил копии приложения N 1 к постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 30.12.2010 N 932, приложения N 2 к постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 N 2674, приложения N 1 к постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2013 N 2161. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
Истец является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Посадская, 39А, для осуществления функций по управлению и содержанию общего имущества указанного дома, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Как следует из материалов дела, ответчик является арендатором нежилого помещения общей площадью 114,6 кв. м, расположенного в вышеуказанном жилом доме.
15.09.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг N 0127/6/3181 (далее - договор от 15.09.2009 N 0127/6/3181), по условиям которого истец (исполнитель) обязуется предоставить ответчику (потребителю) услуги по холодному водоснабжению (ХВС), водоотведению, тепловой энергии, расходуемой на отопление, горячее водоснабжение (ОТ и ГВС) и при наличии - вентиляцию, предоставление места по сбросу ТБО в специальные контейнера для последующего вывоза ЕМУП "Спецавтобаза" (п. 1.1).
Кроме этого в силу п. 1.5 договора от 15.09.2009 N 0127/6/3181 потребитель принимает долевое участие в эксплуатационных расходах на содержание инженерных сетей жилищного фонда, а исполнитель производит техническое обслуживание и эксплуатацию тепловых, водопроводных, водоотводящих, иных инженерных сетей на общем имуществе здания.
В свою очередь, потребитель обязуется своевременно и полностью оплачивать исполнителю коммунальные услуги, долевое участие в эксплуатационных расходах на содержание жилищного фонда, эксплуатацию контейнерной площадки (п. 2.1.1 договора).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Во исполнение условий договора от 15.09.2009 N 0127/6/3181 в период 01.12.2010 по 31.01.2014 истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома, а также коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами за указанный, подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается. На оплату спорных услуг истцом ответчику были выставлены счета-фактуры за указанный период на общую сумму 523 199 руб. 22 коп.
Частичная оплата ответчиком оказанных услуг на общую сумму 142 360 руб. 83 коп. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. По расчету истца размер задолженности ответчика на дату судебного заседания составляет 380 838 руб. 39 коп.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на необоснованное и неправомерное предъявление истцом к оплате стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки, поскольку данные услуги должны оплачиваться в составе услуг по содержанию общего имущества.
Кроме этого ответчик ссылается на неверное определение истцом объема тепловой энергии, отпущенной в спорный период на нужды отопления, исходя из методики расчета, предусмотренной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 г. N 105 "Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения". Полагает, что, поскольку нежилое помещение ответчика расположено в жилом многоквартирном доме, количество тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления, должно определяться исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), то есть исходя из площади нежилого помещения ответчика и норматива потребления тепловой энергии.
Указанные доводы ответчика являются обоснованными и принимаются судом ввиду нижеследующего.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются, в числе прочих, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя: сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (пп. д); содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. ж); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. з).
С учетом вышеизложенного, услуги по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки, которые, как следует из объяснений сторон, представляют собой услуги по вывозу отходов (предоставление контейнера для отходов) и содержанию и текущему ремонту контейнерной площадки (эксплуатация контейнерной площадки), являются составной частью услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и, следовательно, подлежат оплате в составе услуг по содержанию общего имущества.
Таким образом, предъявление истцом ответчику к оплате стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки отдельно от стоимости услуг по содержанию общего имущества, является неправомерным, поскольку противоречит положениям действующего законодательства.
Далее суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что поставка тепловой энергии производилась в нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении истца.
Принимая во внимание изложенное, отношения сторон по спорному договору регулируются в том числе, действующими в заявленный период нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами N 307, N 354 и N 306 в части определения объемов поставленного ресурса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Доказательства наличия у ответчика в спорный период прибора учета тепловой энергии, а также доказательства наличия и допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию в спорный период и их исправности, в материалах дела отсутствуют. Кроме этого, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с пп. г) п. 20 Правил N 307 (в действующей в спорный период редакции) при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Следовательно, в силу п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.
С учетом того, что с момента внесения изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом положений п. 20 Правил N 307 при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений следует применять нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил N 306.
При этом, тот факт, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258, которым были внесены соответствующие изменения в Правила N 306, вступило в силу 01.07.2012, не свидетельствует о невозможности применения утвержденного постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 норматива потребления коммунальной услуги - отопление, 0,033 Гкал на кв. м для населения, в том числе в отношении нежилых помещений, учитывая, что отдельный норматив на потребление для нежилых помещений органами исполнительной власти в спорный период утвержден не был, иной способ расчета, чем в пп. г, п. 20 Правил N 307 в спорный период установлен не был.
Также следует отметить, что согласно объяснениям истца стоимость тепловой энергии, отпущенной в отношении всего жилого дома, включая нежилые помещения, оплачивалась истцом ресурсоснабжающей организации в спорный период исходя из норматива потребления тепловой энергии.
С учетом изложенного, объем тепловой энергии, отпущенной в спорный период в отношении помещений ответчика, должен определяться исходя из норматива потребления тепловой энергии (0,033 Гкал на кв. м) и площади помещений ответчика (114,6 кв. м), что составит 3,7818 Гкал в месяц.
При таких обстоятельствах, правомерным является требование истца к ответчику по внесению платы за содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг, исходя из следующего расчета:
- - общая стоимость услуг, оказанных в декабре 2010, составит 7 796 руб. 30 коп. (с учетом стоимости тепловой энергии на нужды отопления в сумме 2 487 руб. 89 коп. (3,7818 Гкал x 657,86 руб.), стоимости услуг по передаче тепловой энергии на нужды отопления в сумме 876 руб. 55 коп. (3,7818 Гкал x 231,78 руб.) и с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 510 руб. 87 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в январе 2011, составит 9 004 руб. 90 коп. (с учетом стоимости тепловой энергии на нужды отопления в сумме 3 897 руб. 30 коп. (3,7818 Гкал x 1030,54 руб.) и с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 715 руб. 91 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в феврале 2011, составит 9 004 руб. 90 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2011);
- - общая стоимость услуг, оказанных в марте 2011, составит 9 004 руб. 90 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2011);
- - общая стоимость услуг, оказанных в апреле 2011, составит 9 004 руб. 90 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2011);
- - общая стоимость услуг, оказанных в мае 2011, составит 5 107 руб. 60 коп. (с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 715 руб. 91 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в июне 2011, составит 5 107 руб. 60 коп. (определена аналогично стоимости услуг за май 2011);
- - общая стоимость услуг, оказанных в июле 2011, составит 5 107 руб. 60 коп. (определена аналогично стоимости услуг за май 2011);
- - общая стоимость услуг, оказанных в августе 2011, составит 5 107 руб. 60 коп. (определена аналогично стоимости услуг за май 2011);
- - общая стоимость услуг, оказанных в сентябре 2011, составит 5 107 руб. 60 коп. (определена аналогично стоимости услуг за май 2011);
- - общая стоимость услуг, оказанных в октябре 2011, составит 9 004 руб. 90 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2011);
- - общая стоимость услуг, оказанных в ноябре 2011, составит 9 004 руб. 90 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2011);
- - общая стоимость услуг, оказанных в декабре 2011, составит 9 004 руб. 90 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2011);
- - общая стоимость услуг, оказанных в январе 2012, составит 9 004 руб. 90 коп. (с учетом стоимости тепловой энергии на нужды отопления в сумме 3 897 руб. 30 коп. (3,7818 Гкал x 1030,54 руб.) и с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 812 руб. 77 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в феврале 2012, составит 9 004 руб. 90 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2012);
- - общая стоимость услуг, оказанных в марте 2012, составит 9 004 руб. 90 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2012);
- - общая стоимость услуг, оказанных в апреле 2012, составит 9 004 руб. 90 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2012);
- - общая стоимость услуг, оказанных в мае 2012, составит 5 107 руб. 60 коп. (с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 812 руб. 77 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в июне 2012, составит 5 107 руб. 60 коп. (определена аналогично стоимости услуг за май 2012);
- - общая стоимость услуг, оказанных в июле 2012, составит 6 150 руб. 52 коп. (с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 812 руб. 77 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в августе 2012, составит 6 150 руб. 52 коп. (с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 812 руб. 77 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в сентябре 2012, составит 6 393 руб. 57 коп. (с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 812 руб. 77 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в октябре 2012, составит 10 897 руб. 68 коп. (с учетом стоимости тепловой энергии на нужды отопления в сумме 4 504 руб. 11 коп. (3,7818 Гкал x 1190,99 руб.) и с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 812 руб. 77 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в ноябре 2012, составит 10 897 руб. 68 коп. (определена аналогично стоимости услуг за октябрь 2012);
- - общая стоимость услуг, оказанных в декабре 2012, составит 10 897 руб. 68 коп. (определена аналогично стоимости услуг за октябрь 2012);
- - общая стоимость услуг, оказанных в январе 2013, составит 11 442 руб. 14 коп. (с учетом стоимости тепловой энергии на нужды отопления в сумме 4 504 руб. 11 коп. и с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 714 руб. 14 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в феврале 2013, составит 11 227 руб. 86 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2013);
- - общая стоимость услуг, оказанных в марте 2013, составит 11 220 руб. 96 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2013);
- - общая стоимость услуг, оказанных в апреле 2013, составит 10 982 руб. 99 коп. (определена аналогично стоимости услуг за январь 2013);
- - общая стоимость услуг, оказанных в мае 2013, составит 6 548 руб. 23 коп. (с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 714 руб. 14 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в июне 2013, составит 6 393 руб. 57 коп. (определена аналогично стоимости услуг за май 2013);
- - общая стоимость услуг, оказанных в июле 2013, составит 7 335 руб. 29 коп. (определена аналогично стоимости услуг за май 2013);
- - общая стоимость услуг, оказанных в августе 2013, составит 7 547 руб. 29 коп. (определена аналогично стоимости услуг за май 2013);
- - общая стоимость услуг, оказанных в сентябре 2013, составит 7 470 руб. 65 коп. (определена аналогично стоимости услуг за май 2013);
- - общая стоимость услуг, оказанных в октябре 2013, составит 12 936 руб. 70 коп. (с учетом стоимости тепловой энергии на нужды отопления в сумме 5 328 руб. 08 коп. (3,7818 Гкал x 1193,96 руб.) и с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки в размере 1 714 руб. 14 коп.);
- - общая стоимость услуг, оказанных в ноябре 2013, составит 16 960 руб. 53 коп. (определена аналогично стоимости услуг за октябрь 2013);
- - общая стоимость услуг, оказанных в декабре 2013, составит 12 801 руб. 10 коп. (определена аналогично стоимости услуг за октябрь 2013);
- - общая стоимость услуг, оказанных в январе 2014, составит 12 842 руб. 66 коп. (определена аналогично стоимости услуг за октябрь 2013).
Таким образом, общая стоимость услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, оказанных истцом ответчику в период с декабря 2010 по январь 2014, составит 323 307 руб. 45 коп.
Согласно п. 2.1.7 договора от 15.09.2009 N 0127/6/3181 потребитель обязуется ежемесячно вносить плату за услуги, предусмотренные данным договором, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик свои обязательства по оплате спорных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги частично в сумме 142 360 руб. 83 коп., доказательств оплаты задолженности в сумме 180 946 руб. 62 коп. суду не представил.
Доводы ответчика об оплате услуг в большем размере судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 118 375 руб. 25 коп., начисленных на сумму долга с НДС за период с 11.01.2011 по 10.02.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления настоящего иска в суд и на день принятия решения по настоящему делу.
Между тем указанный расчет не принимается судом, поскольку проценты начислены истцом на задолженность в размере 464 938 руб. 39 коп., признанную судом необоснованной.
На основании изложенного, по уточненному расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, и начисленных за период с 11.01.2011 по 10.02.2014, составит 46 069 руб. 76 коп. (180 946,62 руб. x 8,25% x 1111 : 360).
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 180 946 руб. 62 коп. основного долга и 46 069 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правомерным является и требование истца, начиная со 11.02.2014, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день принятия решения по настоящему делу, на сумму задолженности с НДС (180 946 руб. 62 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 671 руб. 65 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 1 743 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лю-БЭСТ" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" 227 016 руб. 38 коп., в том числе 180 946 руб. 62 коп. основного долга и 46 069 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2011 по 10.02.2014, а также 671 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Начиная с 11.02.2014 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Лю-БЭСТ" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с суммы 180 946 руб. 62 коп. по день фактической уплаты долга.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лю-БЭСТ" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Возвратить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Верх-Исетская" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 743 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.02.2014 N 846. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)