Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Исмаилова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Шихгереева Х.И.,
судей Магадовой А.В. и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела апелляционную жалобу ответчика М.,
на решение Федерального суда Дербентского района Республики Дагестан от 28 октября 2013 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в РД N и госпошлину N)".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение М. об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в иске, судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в РД обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме N рублей.
В обоснование иска указано, что между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ответчиком М. заключен публичный договор газоснабжения.
Исполняя условия договора, они поставили ответчику природный газ, согласно нормам потребления природного газа, установленные Постановлением (Распоряжением) РФ от 13 июня 2006 г. N 366 "Об утверждении норм потребления сетевого газа для населения" (контрольным показаниям газового счетчика) за период с <дата> по <дата> на общую сумму N руб. в соответствии с ценами установленными Постановлениями РЭК РД от 01 января 2011 г. N 20 "О ценах на природный газ, реализуемый населению РД".
Согласно п. 40 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ 549 от 21.07.2008 г., п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных 23 мая 2006 г. N 307 Постановлением Правительства РФ, п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Однако ответчиком в нарушение указанных норм действующего законодательства до настоящего времени обязательство по оплате за поставленный газ не исполнено.
В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность за поставленный газ с <дата> по <дата> в размере N рублей.
Кроме того, с ответчика подлежит взыскать и госпошлину в сумме N руб.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в РД по доверенности Г. исковые требования поддержал частично и показал, что задолженность за потребленный ответчиком М. с августа 2010 года по июль 2013 года газ, с учетом 3-годичного срока исковой давности, составляет N руб., которые и просит взыскать с него.
В части иска о взыскании с ответчика N рублей он отказался и просит производство по делу в этой части прекратить.
Одновременно он пояснил, что в связи с тем, что ответчик ежемесячно не производил оплату за потребленный газ и не сдавал им показания газового счетчика, начисления ему производились не по показаниям счетчика, а по нормативу с учетом отапливаемой площади.
Ответчик М. иск не признал, однако пояснил, что действительно в 2010 году он оплату за газ не производил, поскольку его супруга работает преподавателем и на нее распространяются льготы, установленные сельским учителям по оплате за газ в зимний период времени. В 2011 году за газ он оплатил N рублей, в 2012 году - N рублей и в 2013 году N рублей. Показания прибора учета газа он истцу за эти периоды не предоставлял и о необходимости их предоставления ему не было известно.
Одновременно он просит применить к исковым требованиям 3-годичный срок исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Определением Дербентского районного суда от 10 февраля 2014 года М. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда от 28 октября 2013 года.
В апелляционной жалобе ответчик: М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование автор жалобы указывает на то, что его жена М.Т. с <дата> работает в Чинарской СОШ N учителем русского языка и литературы, что в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 439-ФЗ которым внесено изменение в статью 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" она как педагогический работник образовательного учреждения, работающий и проживающий в сельской местности и поселках городского типа имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения.
Из вышеизложенного видно, что его жена до конца 2010 года по закону имела право на бесплатное потребление природного газа, но суд эти обстоятельства не принял во внимание и не снял задолженность по оплате за природный газ.
При этом автор жалобы отмечает, что с 2011 по 2013 г. он оплачивал потребленный газ по показаниям приборов учета, нарушений в пользовании приборов учета не выявлено.
Кроме того, судом не были приняты во внимание квитанции об оплате за потребленный газ, и по ним не был сделан перерасчет.
В своих возражениях представитель ООО "Газпром Межрегионгаз <адрес>" в <адрес> Г. приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о правильности выводов суда, просит оставить решение Федерального суда Дербентского района от 28 октября 2013 года без изменения, а апелляционную жалобу ответчика М. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена ст. 156 ЖК РФ, которая устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Жилищным законодательством - ст. 158 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Как видно из материалов дела, в домовладении находящемся в селении <адрес> площадью N кв. м использует газ М., с которым по объяснениям истца, что не отрицает ответчик заключен публичный договор газоснабжения и исполняя условия договора ООО "Газпром Межрегионгаз <адрес>" в <адрес> поставили ответчику М. природный газ.
Из досудебного предупреждения о приостановлении подачи газа от <дата> следует, что за поставленный газ М. предупрежден и за ним образовалась задолженность за потребленный газ в размере N рублей. Указанная задолженность за ответчиком образовалась за поставленный газ с 01.01.2007 года по 01.06.2013 год.
Из объяснений М. в суде первой инстанции следует, что за потребленный газ в 2010 году оплату не производил, поскольку его супруга работает преподавателем русского языка в школе и на нее распространяются льготы, установленные сельским учителям по оплате за газ в зимний период. В 2001 году он оплатил за газ N рублей, в 2013 году N и в 2013 году N. Показания прибора учета газа он истцу за эти периоды не представлял, и о необходимости их представления ему не было известно.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца за период с <дата> по 01.01.2010 год. Задолженность за потребленный газ ответчиком М. с учетом этого составляет N рублей. В остальной части о взыскании с ответчика N рублей истец отказался и просил суд в этой части производство по делу прекратить.
Руководствуясь нормами ГК и ГПК РФ судом 28 октября 2013 года производство по делу в части отказа представителя истца от иска к М. о взыскании N рублей прекращено.
Из уведомления от 09.07.2012 г. истец ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в РД предупредил ответчика о необходимости погашения долга в 20-дневный срок и о приостановке подачи газа в случае его непогашения.
Судом установлено, несмотря на это предупреждение, ответчик свою задолженность перед истцом за потребленный газ по настоящее время не погасил. На основании Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ "Правилами поставок газа в РФ" от 05.02.1998 г. N 162.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы газа, исходя из показаний приборов учета принадлежащих собственникам жилых домов.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
В силу закона, собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Из распечаток с лицевого счета абонента М., произведенного по нормативам потребления газа по указанному выше дому усматривается, что ответчик имеет вышеуказанную задолженность за потребленный газ.
Таким образом, суд установил, что ответчиком обязательства по оплате за потребленный газ в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона не выполняются.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Судом дана им надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - за поставленный газ судом удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком М. обязательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании госпошлины в сумме N рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял во внимание, что его жена М.Т. в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 439-ФЗ которым внесено изменение в статью 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" как педагогический работник образовательного учреждения, работающий и проживающий в сельской местности и поселках городского типа имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения и она до конца 2010 года по закону имела право на бесплатное потребление природного газа и суд эти обстоятельства не принял во внимание и не снял задолженность по оплате за природный газ не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку эти требования должны разрешаться в ином порядке.
Апелляционная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств исследованных судом.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком М. обязательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.
Решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Федерального суда <адрес> Республики Дагестан от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1371/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N 33-1371/2014
Судья Исмаилова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Шихгереева Х.И.,
судей Магадовой А.В. и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела апелляционную жалобу ответчика М.,
на решение Федерального суда Дербентского района Республики Дагестан от 28 октября 2013 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в РД N и госпошлину N)".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение М. об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в иске, судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в РД обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме N рублей.
В обоснование иска указано, что между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ответчиком М. заключен публичный договор газоснабжения.
Исполняя условия договора, они поставили ответчику природный газ, согласно нормам потребления природного газа, установленные Постановлением (Распоряжением) РФ от 13 июня 2006 г. N 366 "Об утверждении норм потребления сетевого газа для населения" (контрольным показаниям газового счетчика) за период с <дата> по <дата> на общую сумму N руб. в соответствии с ценами установленными Постановлениями РЭК РД от 01 января 2011 г. N 20 "О ценах на природный газ, реализуемый населению РД".
Согласно п. 40 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ 549 от 21.07.2008 г., п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных 23 мая 2006 г. N 307 Постановлением Правительства РФ, п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Однако ответчиком в нарушение указанных норм действующего законодательства до настоящего времени обязательство по оплате за поставленный газ не исполнено.
В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность за поставленный газ с <дата> по <дата> в размере N рублей.
Кроме того, с ответчика подлежит взыскать и госпошлину в сумме N руб.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в РД по доверенности Г. исковые требования поддержал частично и показал, что задолженность за потребленный ответчиком М. с августа 2010 года по июль 2013 года газ, с учетом 3-годичного срока исковой давности, составляет N руб., которые и просит взыскать с него.
В части иска о взыскании с ответчика N рублей он отказался и просит производство по делу в этой части прекратить.
Одновременно он пояснил, что в связи с тем, что ответчик ежемесячно не производил оплату за потребленный газ и не сдавал им показания газового счетчика, начисления ему производились не по показаниям счетчика, а по нормативу с учетом отапливаемой площади.
Ответчик М. иск не признал, однако пояснил, что действительно в 2010 году он оплату за газ не производил, поскольку его супруга работает преподавателем и на нее распространяются льготы, установленные сельским учителям по оплате за газ в зимний период времени. В 2011 году за газ он оплатил N рублей, в 2012 году - N рублей и в 2013 году N рублей. Показания прибора учета газа он истцу за эти периоды не предоставлял и о необходимости их предоставления ему не было известно.
Одновременно он просит применить к исковым требованиям 3-годичный срок исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Определением Дербентского районного суда от 10 февраля 2014 года М. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда от 28 октября 2013 года.
В апелляционной жалобе ответчик: М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование автор жалобы указывает на то, что его жена М.Т. с <дата> работает в Чинарской СОШ N учителем русского языка и литературы, что в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 439-ФЗ которым внесено изменение в статью 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" она как педагогический работник образовательного учреждения, работающий и проживающий в сельской местности и поселках городского типа имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения.
Из вышеизложенного видно, что его жена до конца 2010 года по закону имела право на бесплатное потребление природного газа, но суд эти обстоятельства не принял во внимание и не снял задолженность по оплате за природный газ.
При этом автор жалобы отмечает, что с 2011 по 2013 г. он оплачивал потребленный газ по показаниям приборов учета, нарушений в пользовании приборов учета не выявлено.
Кроме того, судом не были приняты во внимание квитанции об оплате за потребленный газ, и по ним не был сделан перерасчет.
В своих возражениях представитель ООО "Газпром Межрегионгаз <адрес>" в <адрес> Г. приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о правильности выводов суда, просит оставить решение Федерального суда Дербентского района от 28 октября 2013 года без изменения, а апелляционную жалобу ответчика М. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена ст. 156 ЖК РФ, которая устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Жилищным законодательством - ст. 158 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Как видно из материалов дела, в домовладении находящемся в селении <адрес> площадью N кв. м использует газ М., с которым по объяснениям истца, что не отрицает ответчик заключен публичный договор газоснабжения и исполняя условия договора ООО "Газпром Межрегионгаз <адрес>" в <адрес> поставили ответчику М. природный газ.
Из досудебного предупреждения о приостановлении подачи газа от <дата> следует, что за поставленный газ М. предупрежден и за ним образовалась задолженность за потребленный газ в размере N рублей. Указанная задолженность за ответчиком образовалась за поставленный газ с 01.01.2007 года по 01.06.2013 год.
Из объяснений М. в суде первой инстанции следует, что за потребленный газ в 2010 году оплату не производил, поскольку его супруга работает преподавателем русского языка в школе и на нее распространяются льготы, установленные сельским учителям по оплате за газ в зимний период. В 2001 году он оплатил за газ N рублей, в 2013 году N и в 2013 году N. Показания прибора учета газа он истцу за эти периоды не представлял, и о необходимости их представления ему не было известно.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца за период с <дата> по 01.01.2010 год. Задолженность за потребленный газ ответчиком М. с учетом этого составляет N рублей. В остальной части о взыскании с ответчика N рублей истец отказался и просил суд в этой части производство по делу прекратить.
Руководствуясь нормами ГК и ГПК РФ судом 28 октября 2013 года производство по делу в части отказа представителя истца от иска к М. о взыскании N рублей прекращено.
Из уведомления от 09.07.2012 г. истец ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в РД предупредил ответчика о необходимости погашения долга в 20-дневный срок и о приостановке подачи газа в случае его непогашения.
Судом установлено, несмотря на это предупреждение, ответчик свою задолженность перед истцом за потребленный газ по настоящее время не погасил. На основании Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ "Правилами поставок газа в РФ" от 05.02.1998 г. N 162.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы газа, исходя из показаний приборов учета принадлежащих собственникам жилых домов.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
В силу закона, собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Из распечаток с лицевого счета абонента М., произведенного по нормативам потребления газа по указанному выше дому усматривается, что ответчик имеет вышеуказанную задолженность за потребленный газ.
Таким образом, суд установил, что ответчиком обязательства по оплате за потребленный газ в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона не выполняются.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Судом дана им надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - за поставленный газ судом удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком М. обязательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании госпошлины в сумме N рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял во внимание, что его жена М.Т. в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 439-ФЗ которым внесено изменение в статью 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" как педагогический работник образовательного учреждения, работающий и проживающий в сельской местности и поселках городского типа имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения и она до конца 2010 года по закону имела право на бесплатное потребление природного газа и суд эти обстоятельства не принял во внимание и не снял задолженность по оплате за природный газ не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку эти требования должны разрешаться в ином порядке.
Апелляционная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств исследованных судом.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком М. обязательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.
Решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Федерального суда <адрес> Республики Дагестан от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)