Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья ссылается на то, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не вносит плату за содержание жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Перфилова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре А.Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе ответчика М.А.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 августа 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с М.А.Ю. <...> в пользу товарищества собственников жилья "Дом на Шебалдина" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2013 года в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Взыскать с М.А.Ю. <...> в пользу товарищества собственников жилья "Дом на Шебалдина" судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Дом на Шебалдина" (далее по тексту ТСЖ "Дом на Шебалдина") обратилось с иском к М.А.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований указали, что ответчик является собственником <...> в г. Омске. С 2002 года управление указанным домом осуществляется ТСЖ "Дом на Шебалдина". Ответчик с <...> по <...> не оплачивает коммунальные платежи, а также не вносит плату за содержание жилого помещения, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность.
Просили взыскать с М.А.Ю. <...> рубля <...> копеек в счет задолженности по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Дом на Шебалдина" М.А.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилья за период с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2013 года в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. Пояснил, что ответчик оплатил коммунальные услуги за период с 01 января 2011 года по 31 сентября 2011 года.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика М.А.Ю.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М.А.Ю. просит решение суда отменить, указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Указывает, что судом не были истребованы и исследованы доказательства фактической неоплаты задолженности, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу. Считает, что в связи с имеющейся задолженностью ТСЖ "Дом на Шебалдина" перед ресурсоснабжающими организациями, у него отсутствует обязанность оплачивать коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебной коллегией установлено, что М.А.Ю. о месте и времени судебного заседания извещен не был.
Определением от 12 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. М.А.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал об отложении дела.
В связи с тем, что М.А.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия М.А.Ю.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ТСЖ "Дом на Шебалдина", М.А.Ю., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные истцом и ответчиком документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность оплачивать коммунальные платежи в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекс РФ возложена на собственника квартиры в многоквартирном доме и включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.А.Ю. является собственником <...> в г. Омске. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Дом на Шебалдина".
В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья может оказывать услуги и (или выполнять работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Судебной коллегией установлено, что установленную законом обязанность по уплате коммунальных платежей М.А.Ю. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по коммунальным платежам перед ТСЖ "Дом на Шебалдина".
Как следует из представленного истцом суду первой инстанции расчета, задолженность ответчика за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги перед ТСЖ составляет за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года <...> рубль <...> копейку, за январь - декабрь 2012 года <...> рубля <...> копейки, за январь - декабрь 2013 года <...> рублей <...> копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, пояснил, что сумма задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате за коммунальные услуги <...> перед ТСЖ за 2013 год составляет <...> рубль <...> копеек.
В представленном ТСЖ "Дом на Шебалдина" суду апелляционной инстанции расчете сумма задолженности ответчика за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за 2013 год снижена до <...> рублей <...> копеек.
Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности судебной коллегией проверен и не может быть признан достоверным, так как опровергается представленными ответчиком М.А.Ю. доказательствами о частичной оплате им услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг в 2013 году.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с п. 67 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Пунктом 69 названного Постановления предусмотрено, что в платежном документе указываются, в том числе, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.
Как следует из представленных М.А.Ю. суду апелляционной инстанции квитанций об оплате коммунальных платежей за сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, направленных ему ТСЖ "Дом на Шебалдина", указанные квитанции вышеназванным требованиям соответствуют. Согласно квитанциям М.А.Ю. за сентябрь 2013 года подлежали оплате коммунальные платежи в ТСЖ "Дом на Шебалдина" в сумме <...> рублей <...> копеек, за ноябрь 2013 года - <...> рублей <...> копеек, за декабрь 2013 года - <...> рубль <...> копеек. Коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в указанном в квитанциях размере М.А.Ю. оплатил, что подтверждается квитанциями и чеками-ордерами Сбербанка России <...>.
Между тем, в представленном истцом расчете указано, что задолженность М.А.Ю. перед ТСЖ "Дом на Шебалдина" по коммунальным платежам за сентябрь 2013 года составляет <...> рубля <...> копеек, октябрь 2013 года - <...> рубля <...> копейки, ноябрь <...> года - <...> рублей <...> копеек.
Учитывая, что размер подлежащих оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за сентябрь, ноябрь и декабрь 2013 года был подтвержден М.А.Ю. надлежащими доказательствами: квитанциями на оплату, выставляемыми ему ТСЖ "Дом на Шебалдина", судебная коллегия считает, что указанная истцом в расчете задолженность за сентябрь, ноябрь и декабрь 2013 года подлежит исключению из общей суммы задолженности за 2013 год в размере <...> рублей <...> копеек. С учетом изложенного размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по коммунальным платежам за январь - август, октябрь 2013 года, составит <...> рублей <...> копеек.
Так как в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ М.А.Ю. не представил доказательств внесение оплаты в счет коммунальных платежей за иные месяцы, квитанций в опровержение указанных истцом в расчете сумм, судебная коллегия принимает представленный стороной истца расчет за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года в размере <...> рубль <...> копейка, за январь - декабрь 2012 года в размере <...> рубля <...> копейки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на ответчика как на собственника жилого помещения в силу закона возложена обязанность оплачивать коммунальные платежи, с М.А.Ю. в пользу ТСЖ "Дом на Шебалдина" подлежит взысканию в счет погашения задолженности по коммунальным платежам за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь - декабрь 2012 года, январь - август, октябрь 2013 года <...> рублей <...> копейки.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия с учетом размера удовлетворенных исковых требований полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, размер понесенных расходов подтверждается заключенным между ТСЖ "Дом на Шебалдина" и М.А.А. договором на оказание юридических услуг от <...>, платежным поручением от <...>. Заявленная истцом сумма соответствует сложности рассматриваемого спора, занятости представителя в судебных заседаниях и является разумной. В связи с чем, с М.А.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ТСЖ "Дом на Шебалдина" в размере <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у собственника жилого помещения обязанности оплачивать коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилого помещения, так как ТСЖ "Дом на Шебалдина" имеет задолженностью по оплате перед ресурсоснабжающими организациями, являются не состоятельными.
Применительно к положениям ст. 153, 158 Жилищного кодекса РФ с учетом того, что услуги были оказаны, на собственника квартиры возлагается обязанность их оплатить.
Кроме того, из представленного М.А.Ю. извещения от ООО "ПКФ "Модус-Сервис" следует, что с 31 декабря 2013 года заканчивает действие договор N 40/12 от 10 января 2013 года на обслуживание домофонных систем, и данный договор продлен не будет, в связи с чем собственникам жилья предлагают заключить отдельные договоры на обслуживание с названным юридическим лицом.
Указанное уведомление не опровергает наличие задолженности М.А.Ю. по коммунальным платежам перед истцом за 2011 - 2013 годы, в период, когда договор с ООО "ПКФ "Модус-Сервис" действовал. Требований о взыскании с ответчика задолженности за 2014 год ТСЖ "Дом на Шебалдина" в рамках данного дела не заявляли.
Иных доводов о нарушении норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 августа 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования товарищества собственников жилья "Дом на Шебалдина" удовлетворить частично.
Взыскать с М.А.Ю. в пользу товарищества собственников жилья "Дом на Шебалдина" задолженность по оплате коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь - декабрь 2012 года, январь - август, октябрь 2013 года в сумме <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Взыскать с М.А.Ю. в пользу товарищества собственников жилья "Дом на Шебалдина" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Дом на Шебалдина" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7355/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья ссылается на то, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не вносит плату за содержание жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7355/2014
Председательствующий: Перфилова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре А.Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе ответчика М.А.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 августа 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с М.А.Ю. <...> в пользу товарищества собственников жилья "Дом на Шебалдина" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2013 года в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Взыскать с М.А.Ю. <...> в пользу товарищества собственников жилья "Дом на Шебалдина" судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Дом на Шебалдина" (далее по тексту ТСЖ "Дом на Шебалдина") обратилось с иском к М.А.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований указали, что ответчик является собственником <...> в г. Омске. С 2002 года управление указанным домом осуществляется ТСЖ "Дом на Шебалдина". Ответчик с <...> по <...> не оплачивает коммунальные платежи, а также не вносит плату за содержание жилого помещения, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность.
Просили взыскать с М.А.Ю. <...> рубля <...> копеек в счет задолженности по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Дом на Шебалдина" М.А.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилья за период с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2013 года в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. Пояснил, что ответчик оплатил коммунальные услуги за период с 01 января 2011 года по 31 сентября 2011 года.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика М.А.Ю.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М.А.Ю. просит решение суда отменить, указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Указывает, что судом не были истребованы и исследованы доказательства фактической неоплаты задолженности, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу. Считает, что в связи с имеющейся задолженностью ТСЖ "Дом на Шебалдина" перед ресурсоснабжающими организациями, у него отсутствует обязанность оплачивать коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебной коллегией установлено, что М.А.Ю. о месте и времени судебного заседания извещен не был.
Определением от 12 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. М.А.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал об отложении дела.
В связи с тем, что М.А.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия М.А.Ю.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ТСЖ "Дом на Шебалдина", М.А.Ю., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные истцом и ответчиком документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность оплачивать коммунальные платежи в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекс РФ возложена на собственника квартиры в многоквартирном доме и включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.А.Ю. является собственником <...> в г. Омске. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Дом на Шебалдина".
В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья может оказывать услуги и (или выполнять работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Судебной коллегией установлено, что установленную законом обязанность по уплате коммунальных платежей М.А.Ю. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по коммунальным платежам перед ТСЖ "Дом на Шебалдина".
Как следует из представленного истцом суду первой инстанции расчета, задолженность ответчика за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги перед ТСЖ составляет за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года <...> рубль <...> копейку, за январь - декабрь 2012 года <...> рубля <...> копейки, за январь - декабрь 2013 года <...> рублей <...> копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, пояснил, что сумма задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате за коммунальные услуги <...> перед ТСЖ за 2013 год составляет <...> рубль <...> копеек.
В представленном ТСЖ "Дом на Шебалдина" суду апелляционной инстанции расчете сумма задолженности ответчика за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за 2013 год снижена до <...> рублей <...> копеек.
Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности судебной коллегией проверен и не может быть признан достоверным, так как опровергается представленными ответчиком М.А.Ю. доказательствами о частичной оплате им услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг в 2013 году.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с п. 67 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Пунктом 69 названного Постановления предусмотрено, что в платежном документе указываются, в том числе, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.
Как следует из представленных М.А.Ю. суду апелляционной инстанции квитанций об оплате коммунальных платежей за сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, направленных ему ТСЖ "Дом на Шебалдина", указанные квитанции вышеназванным требованиям соответствуют. Согласно квитанциям М.А.Ю. за сентябрь 2013 года подлежали оплате коммунальные платежи в ТСЖ "Дом на Шебалдина" в сумме <...> рублей <...> копеек, за ноябрь 2013 года - <...> рублей <...> копеек, за декабрь 2013 года - <...> рубль <...> копеек. Коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в указанном в квитанциях размере М.А.Ю. оплатил, что подтверждается квитанциями и чеками-ордерами Сбербанка России <...>.
Между тем, в представленном истцом расчете указано, что задолженность М.А.Ю. перед ТСЖ "Дом на Шебалдина" по коммунальным платежам за сентябрь 2013 года составляет <...> рубля <...> копеек, октябрь 2013 года - <...> рубля <...> копейки, ноябрь <...> года - <...> рублей <...> копеек.
Учитывая, что размер подлежащих оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за сентябрь, ноябрь и декабрь 2013 года был подтвержден М.А.Ю. надлежащими доказательствами: квитанциями на оплату, выставляемыми ему ТСЖ "Дом на Шебалдина", судебная коллегия считает, что указанная истцом в расчете задолженность за сентябрь, ноябрь и декабрь 2013 года подлежит исключению из общей суммы задолженности за 2013 год в размере <...> рублей <...> копеек. С учетом изложенного размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по коммунальным платежам за январь - август, октябрь 2013 года, составит <...> рублей <...> копеек.
Так как в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ М.А.Ю. не представил доказательств внесение оплаты в счет коммунальных платежей за иные месяцы, квитанций в опровержение указанных истцом в расчете сумм, судебная коллегия принимает представленный стороной истца расчет за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года в размере <...> рубль <...> копейка, за январь - декабрь 2012 года в размере <...> рубля <...> копейки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на ответчика как на собственника жилого помещения в силу закона возложена обязанность оплачивать коммунальные платежи, с М.А.Ю. в пользу ТСЖ "Дом на Шебалдина" подлежит взысканию в счет погашения задолженности по коммунальным платежам за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь - декабрь 2012 года, январь - август, октябрь 2013 года <...> рублей <...> копейки.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия с учетом размера удовлетворенных исковых требований полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, размер понесенных расходов подтверждается заключенным между ТСЖ "Дом на Шебалдина" и М.А.А. договором на оказание юридических услуг от <...>, платежным поручением от <...>. Заявленная истцом сумма соответствует сложности рассматриваемого спора, занятости представителя в судебных заседаниях и является разумной. В связи с чем, с М.А.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ТСЖ "Дом на Шебалдина" в размере <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у собственника жилого помещения обязанности оплачивать коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилого помещения, так как ТСЖ "Дом на Шебалдина" имеет задолженностью по оплате перед ресурсоснабжающими организациями, являются не состоятельными.
Применительно к положениям ст. 153, 158 Жилищного кодекса РФ с учетом того, что услуги были оказаны, на собственника квартиры возлагается обязанность их оплатить.
Кроме того, из представленного М.А.Ю. извещения от ООО "ПКФ "Модус-Сервис" следует, что с 31 декабря 2013 года заканчивает действие договор N 40/12 от 10 января 2013 года на обслуживание домофонных систем, и данный договор продлен не будет, в связи с чем собственникам жилья предлагают заключить отдельные договоры на обслуживание с названным юридическим лицом.
Указанное уведомление не опровергает наличие задолженности М.А.Ю. по коммунальным платежам перед истцом за 2011 - 2013 годы, в период, когда договор с ООО "ПКФ "Модус-Сервис" действовал. Требований о взыскании с ответчика задолженности за 2014 год ТСЖ "Дом на Шебалдина" в рамках данного дела не заявляли.
Иных доводов о нарушении норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 августа 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования товарищества собственников жилья "Дом на Шебалдина" удовлетворить частично.
Взыскать с М.А.Ю. в пользу товарищества собственников жилья "Дом на Шебалдина" задолженность по оплате коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь - декабрь 2012 года, январь - август, октябрь 2013 года в сумме <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Взыскать с М.А.Ю. в пользу товарищества собственников жилья "Дом на Шебалдина" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Дом на Шебалдина" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)