Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Дубровской Виктории Викторовны (Рассохиной В.В.) - Пантелеева А.В. (доверенность от 26.04.2014), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазинвестстрой" (ИНН 2301058569, ОГРН 1062301012949), Новиковой Галины Юрьевны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новиковой Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., А.Н. Стрекачев А.Н.) по делу N А32-20361/2009, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уренгойгазинвестстрой" (далее - должник) в арбитражный суд обратилась Рассохина В.В. (впоследствии - Дубровская В.В., далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры площадью 63,6 кв. м, строительный N 23, на 7 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г. Анапа. мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 12-этажная, 46 квартирная блок-секция N 1 второй очереди.
Определением от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.01.2014, заявленное требование включено в реестр требований о передаче жилых помещений, с указанием размера требований для целей участия в собрании кредиторов - 1 700 тыс. рублей, размера неисполненных обязательств - 844 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что требования кредитора подтверждены документально.
В кассационной жалобе Новикова Г.Ю. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что кредитор и его представитель не принимали участия в судебных заседаниях; в обоснование заявленного требования предоставлены копии документов.
Отзывы не поступили.
В судебном заседании представитель кредитора просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя кредитора, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 31.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство. Определением от 06.10.2011 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), информация об этом опубликована в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2012 N 47.
В подтверждение обоснованности предъявленного требования кредитор предоставил договор (беспроцентного) займа от 14.12.2007 N 03-05/064, по условиям которого кредитор обязался предоставить должнику денежные средства в размере 1 700 тыс. руб., а должник - возвратить их в срок до 30.04.2009.
Судебные инстанции установили, что кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 1 700 тыс. рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.12.2007 N 150.
Должник денежные средства в установленный срок не возвратил, что явилось основанием для заключения сторонами договора об участии в долевом строительстве от 10.04.2009 N 03-122 и дополнительного соглашения к договору займа, в соответствии с которым денежные средства, внесенные по договору займа, зачислены в счет частичной оплаты квартиры. Согласно условиям договора об участии в долевом строительстве от 10.04.2009 N 03-122 должник обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: г. Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 12-этажная, 46-квартирная блок-секция N 1 второй очереди и после ввода дома в эксплуатацию передать участнику двухкомнатную квартиру площадью 63,6 кв. м, строительный N 23, на 7 этаже. Общая стоимость квартиры составила 2 544 тыс. рублей, при этом оплата со стороны кредитора произведена в сумме 1 700 тыс. рублей за счет средств, предоставленных должнику по договору займа от 14.12.2007 N 03-05/064.
В связи с тем, что в установленный договором срок строительство многоквартирного дома не завершено, квартира кредитору не передана, а в отношении должника введена процедура конкурсного производства, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. В пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве указаны случаи, в которых арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования.
По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив факт исполнения (оплаты) участником строительства обязательства перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве и наличие у должника обязанности по передаче кредитору жилого помещения, правомерно удовлетворили заявленные требования.
Указанные в кассационной жалобе доводы об отсутствии в деле надлежащих документов, свидетельствующих об исполнении кредитором обязательства по оплате стоимости квартиры опровергаются материалами дела, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций в части установления обстоятельств дела и их доказанности, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В суде первой инстанции заявлений о фальсификации доказательств не поступало, нетождественность документов и материалов не подтверждена.
Довод о том, что кредитор лично не присутствовали в судебных заседаниях и суды не установили личность кредитора, отклоняется, поскольку обязательное личное присутствие кредитора в судебном заседании по рассмотрению его требований к должнику Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрено; в подтверждение личности кредитора предоставлена копия паспорта.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы, касающиеся удовлетворенного требования, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А32-20361/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N А32-20361/2009
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N А32-20361/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Дубровской Виктории Викторовны (Рассохиной В.В.) - Пантелеева А.В. (доверенность от 26.04.2014), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазинвестстрой" (ИНН 2301058569, ОГРН 1062301012949), Новиковой Галины Юрьевны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новиковой Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., А.Н. Стрекачев А.Н.) по делу N А32-20361/2009, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уренгойгазинвестстрой" (далее - должник) в арбитражный суд обратилась Рассохина В.В. (впоследствии - Дубровская В.В., далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры площадью 63,6 кв. м, строительный N 23, на 7 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г. Анапа. мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 12-этажная, 46 квартирная блок-секция N 1 второй очереди.
Определением от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.01.2014, заявленное требование включено в реестр требований о передаче жилых помещений, с указанием размера требований для целей участия в собрании кредиторов - 1 700 тыс. рублей, размера неисполненных обязательств - 844 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что требования кредитора подтверждены документально.
В кассационной жалобе Новикова Г.Ю. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что кредитор и его представитель не принимали участия в судебных заседаниях; в обоснование заявленного требования предоставлены копии документов.
Отзывы не поступили.
В судебном заседании представитель кредитора просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя кредитора, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 31.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство. Определением от 06.10.2011 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), информация об этом опубликована в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2012 N 47.
В подтверждение обоснованности предъявленного требования кредитор предоставил договор (беспроцентного) займа от 14.12.2007 N 03-05/064, по условиям которого кредитор обязался предоставить должнику денежные средства в размере 1 700 тыс. руб., а должник - возвратить их в срок до 30.04.2009.
Судебные инстанции установили, что кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 1 700 тыс. рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.12.2007 N 150.
Должник денежные средства в установленный срок не возвратил, что явилось основанием для заключения сторонами договора об участии в долевом строительстве от 10.04.2009 N 03-122 и дополнительного соглашения к договору займа, в соответствии с которым денежные средства, внесенные по договору займа, зачислены в счет частичной оплаты квартиры. Согласно условиям договора об участии в долевом строительстве от 10.04.2009 N 03-122 должник обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: г. Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 12-этажная, 46-квартирная блок-секция N 1 второй очереди и после ввода дома в эксплуатацию передать участнику двухкомнатную квартиру площадью 63,6 кв. м, строительный N 23, на 7 этаже. Общая стоимость квартиры составила 2 544 тыс. рублей, при этом оплата со стороны кредитора произведена в сумме 1 700 тыс. рублей за счет средств, предоставленных должнику по договору займа от 14.12.2007 N 03-05/064.
В связи с тем, что в установленный договором срок строительство многоквартирного дома не завершено, квартира кредитору не передана, а в отношении должника введена процедура конкурсного производства, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. В пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве указаны случаи, в которых арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования.
По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив факт исполнения (оплаты) участником строительства обязательства перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве и наличие у должника обязанности по передаче кредитору жилого помещения, правомерно удовлетворили заявленные требования.
Указанные в кассационной жалобе доводы об отсутствии в деле надлежащих документов, свидетельствующих об исполнении кредитором обязательства по оплате стоимости квартиры опровергаются материалами дела, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций в части установления обстоятельств дела и их доказанности, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В суде первой инстанции заявлений о фальсификации доказательств не поступало, нетождественность документов и материалов не подтверждена.
Довод о том, что кредитор лично не присутствовали в судебных заседаниях и суды не установили личность кредитора, отклоняется, поскольку обязательное личное присутствие кредитора в судебном заседании по рассмотрению его требований к должнику Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрено; в подтверждение личности кредитора предоставлена копия паспорта.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы, касающиеся удовлетворенного требования, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А32-20361/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)