Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Г. Патрушева
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С. и Ошманкевич Р.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Коми энергосбытовая компания" на решение... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконными действия ОАО "Коми энергосбытовая компания" в отношении неопределенного круга лиц в части нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей при начислении и взимании платы за коммунальную услугу "электроснабжение", используемой при обслуживании общего имущества многоквартирных домов <Адрес обезличен>.
Обязать ОАО "Коми энергосбытовая компания" прекратить начислять и взимать плату за коммунальную услугу "электроснабжение", используемую при обслуживании общего имущества многоквартирных домов <Адрес обезличен>.
Обязать ОАО "Коми энергосбытовая компания" довести решение суда, в течение 30 календарных дней с момента его вступления в законную силу, через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ООО "Услуга" К., судебная коллегия
установила:
Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в лице Территориального отдела в Усть-Вымском районе обратилось в суд с иском к ОАО "Коми энергосбытовая компания" о признании незаконными действий в отношении неопределенного круга лиц в части нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей при начислении и взимании платы за коммунальную услугу "электроснабжение", используемой при обслуживании общего имущества многоквартирных домов <Адрес обезличен>; обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей путем прекращения начисления и взимания платы за коммунальную услугу "электроснабжение", используемую при обслуживании общего имущества многоквартирных домов <Адрес обезличен>; обязании при удовлетворении иска довести в течение 30 календарных дней через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Впоследствии исковые требования изменены требованиями к ОАО "Коми энергосбытовая компания" о признании незаконными действий в отношении неопределенного круга лиц в части нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей при начислении и взимании платы за коммунальную услугу "электроснабжение", используемой при обслуживании общего имущества многоквартирных домов <Адрес обезличен>; обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей путем прекращения начисления и взимания платы за коммунальную услугу "электроснабжение", используемую при обслуживании общего имущества многоквартирных домов <Адрес обезличен>; обязании при удовлетворении иска довести в течение 30 календарных дней через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО "Услуга", ООО "Ремонтно-эксплуатационная контора", ООО "Аквилон Плюс", ООО "Жилфонд", ООО "Жилуслуга", ООО "РЭКОН".
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми на иске настаивал.
Представитель ОАО "Коми энергосбытовая компания" исковые требования не признал.
Иные лица в судебном заседании участия не приняли.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Коми энергосбытовая компания" считает вынесенное решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ОАО "Коми энергосбытовая компания" является юридическим лицом. Деятельность ОАО "Коми энергосбытовая компания" регламентируется Уставом (в редакции от 13.02.2013 г.), в соответствии с п. 3.2 которого общество осуществляет следующие виды деятельности: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии; реализация электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии потребителям (в том числе гражданам); оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги; диагностика, эксплуатация, ремонт, замена и проверка средств измерений и учета электрической и тепловой энергии; предоставление коммунальных услуг населению.
ОАО "Коми энергосбытовая компания" оказывает продажу коммунального ресурса "электрическая энергия" управляющей компании ООО "Услуга" на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., в целях оказания последней коммунальной услуги "электроснабжение" в многоквартирных домах <Адрес обезличен>. Таким образом, ОАО "Коми энергосбытовая компания" является ресурсоснабжающей организацией в том понятии, какое определено п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
С <Дата обезличена> по настоящее время ответчик осуществляет начисление и взимание с населения <Адрес обезличен>, проживающего в многоквартирных домах, платы за оказание коммунальных услуг "электроснабжение на общедомовые нужды", без установленных на то законом, иными нормативно-правовыми актами оснований.
На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования, заявленные Управлением Роспотребнадзора по <Адрес обезличен> в лице Территориального отдела в <Адрес обезличен> подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право ресурсоснабжающей организации начисления и взимания платы за коммунальную услугу "электроснабжение" на общедомовые нужды.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, плату за электроснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 155 (часть 7) Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 указанного Кодекса.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от <Дата обезличена> N 123-ФЗ с <Дата обезличена>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, действующее с <Дата обезличена> жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно Письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от <Дата обезличена> N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги", расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК, а при непосредственном управлении многоквартирным домом соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций. Указанные лица вправе на основании возмездного договора заказать услуги по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, доставке потребителям платежных документов специализированным организациям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Коми энергосбытовой компанией" не было допущено нарушений прав и законных интересов потребителей, а при вынесении решения судом не дана надлежащая оценка взаимоотношениям, возникшим между ОАО "Коми энергосбытовая компания" и управляющими компаниями, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Как следует из вышеизложенных норм права, ресурсоснабжающие организации, каковым является ответчик, не относятся к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчету, начислению, выставлению и доставке квитанций за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.
Передача управляющей организацией всех перечисленных полномочий ресурсоснабжающей организации в части оплаты электрической энергии, используемой на общедомовые нужды, напрямую противоречит приведенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, что указывает на ничтожность таких положений договора и отсутствие правовых последствий при их реализации участниками договора.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд при принятии решения вышел за рамки исковых требований, является необоснованной.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в лице Территориального отдела в Усть-Вымском районе обратилось в суд с иском ОАО "Коми энергосбытовая компания" о признании незаконными действий в отношении неопределенного круга лиц в части нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей при начислении и взимании платы за коммунальную услугу "электроснабжение", используемой при обслуживании общего имущества многоквартирных домов <Адрес обезличен>; обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей путем прекращения начисления и взимания платы за коммунальную услугу "электроснабжение", используемую при обслуживании общего имущества многоквартирных домов <Адрес обезличен>; обязании при удовлетворении иска довести в течение 30 календарных дней через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, в последующем истец уточнил заявленные требования, в части территории и просил признать незаконными действия ответчика на всей территории <Адрес обезличен> Республики Коми.
Таким образом, суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, обоснованно рассмотрел иск в пределах предъявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушении норм процессуального права не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, управляющую компанию ООО "СОСЕДИ", осуществляющую управление многоквартирными домами на территории <Адрес обезличен>, тем самым данное обстоятельство является нарушением прав и законных интересов ООО "СОСЕДИ", не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению к участию в деле в случае, если судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Вместе с тем, оспариваемое решение суда права и законные интересы ООО "СОСЕДИ" не затрагивает. Также, при рассмотрении гражданского дела судом был сделан запрос в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, в соответствии с предоставленной информацией, судом были привлечены к участию в деле ООО "Услуга", ООО "Ремонтно-эксплуатационная контора", ООО "Аквилон Плюс" и ООО "Жилфонд", сведения о других управляющих компаниях на территории <Адрес обезличен> у суда отсутствовали.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1323/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N 33-1323/2014
Судья А.Г. Патрушева
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С. и Ошманкевич Р.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Коми энергосбытовая компания" на решение... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконными действия ОАО "Коми энергосбытовая компания" в отношении неопределенного круга лиц в части нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей при начислении и взимании платы за коммунальную услугу "электроснабжение", используемой при обслуживании общего имущества многоквартирных домов <Адрес обезличен>.
Обязать ОАО "Коми энергосбытовая компания" прекратить начислять и взимать плату за коммунальную услугу "электроснабжение", используемую при обслуживании общего имущества многоквартирных домов <Адрес обезличен>.
Обязать ОАО "Коми энергосбытовая компания" довести решение суда, в течение 30 календарных дней с момента его вступления в законную силу, через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ООО "Услуга" К., судебная коллегия
установила:
Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в лице Территориального отдела в Усть-Вымском районе обратилось в суд с иском к ОАО "Коми энергосбытовая компания" о признании незаконными действий в отношении неопределенного круга лиц в части нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей при начислении и взимании платы за коммунальную услугу "электроснабжение", используемой при обслуживании общего имущества многоквартирных домов <Адрес обезличен>; обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей путем прекращения начисления и взимания платы за коммунальную услугу "электроснабжение", используемую при обслуживании общего имущества многоквартирных домов <Адрес обезличен>; обязании при удовлетворении иска довести в течение 30 календарных дней через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Впоследствии исковые требования изменены требованиями к ОАО "Коми энергосбытовая компания" о признании незаконными действий в отношении неопределенного круга лиц в части нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей при начислении и взимании платы за коммунальную услугу "электроснабжение", используемой при обслуживании общего имущества многоквартирных домов <Адрес обезличен>; обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей путем прекращения начисления и взимания платы за коммунальную услугу "электроснабжение", используемую при обслуживании общего имущества многоквартирных домов <Адрес обезличен>; обязании при удовлетворении иска довести в течение 30 календарных дней через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО "Услуга", ООО "Ремонтно-эксплуатационная контора", ООО "Аквилон Плюс", ООО "Жилфонд", ООО "Жилуслуга", ООО "РЭКОН".
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми на иске настаивал.
Представитель ОАО "Коми энергосбытовая компания" исковые требования не признал.
Иные лица в судебном заседании участия не приняли.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Коми энергосбытовая компания" считает вынесенное решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ОАО "Коми энергосбытовая компания" является юридическим лицом. Деятельность ОАО "Коми энергосбытовая компания" регламентируется Уставом (в редакции от 13.02.2013 г.), в соответствии с п. 3.2 которого общество осуществляет следующие виды деятельности: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии; реализация электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии потребителям (в том числе гражданам); оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги; диагностика, эксплуатация, ремонт, замена и проверка средств измерений и учета электрической и тепловой энергии; предоставление коммунальных услуг населению.
ОАО "Коми энергосбытовая компания" оказывает продажу коммунального ресурса "электрическая энергия" управляющей компании ООО "Услуга" на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., в целях оказания последней коммунальной услуги "электроснабжение" в многоквартирных домах <Адрес обезличен>. Таким образом, ОАО "Коми энергосбытовая компания" является ресурсоснабжающей организацией в том понятии, какое определено п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
С <Дата обезличена> по настоящее время ответчик осуществляет начисление и взимание с населения <Адрес обезличен>, проживающего в многоквартирных домах, платы за оказание коммунальных услуг "электроснабжение на общедомовые нужды", без установленных на то законом, иными нормативно-правовыми актами оснований.
На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования, заявленные Управлением Роспотребнадзора по <Адрес обезличен> в лице Территориального отдела в <Адрес обезличен> подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право ресурсоснабжающей организации начисления и взимания платы за коммунальную услугу "электроснабжение" на общедомовые нужды.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, плату за электроснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 155 (часть 7) Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 указанного Кодекса.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от <Дата обезличена> N 123-ФЗ с <Дата обезличена>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, действующее с <Дата обезличена> жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно Письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от <Дата обезличена> N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги", расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК, а при непосредственном управлении многоквартирным домом соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций. Указанные лица вправе на основании возмездного договора заказать услуги по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, доставке потребителям платежных документов специализированным организациям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Коми энергосбытовой компанией" не было допущено нарушений прав и законных интересов потребителей, а при вынесении решения судом не дана надлежащая оценка взаимоотношениям, возникшим между ОАО "Коми энергосбытовая компания" и управляющими компаниями, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Как следует из вышеизложенных норм права, ресурсоснабжающие организации, каковым является ответчик, не относятся к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчету, начислению, выставлению и доставке квитанций за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.
Передача управляющей организацией всех перечисленных полномочий ресурсоснабжающей организации в части оплаты электрической энергии, используемой на общедомовые нужды, напрямую противоречит приведенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, что указывает на ничтожность таких положений договора и отсутствие правовых последствий при их реализации участниками договора.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд при принятии решения вышел за рамки исковых требований, является необоснованной.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в лице Территориального отдела в Усть-Вымском районе обратилось в суд с иском ОАО "Коми энергосбытовая компания" о признании незаконными действий в отношении неопределенного круга лиц в части нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей при начислении и взимании платы за коммунальную услугу "электроснабжение", используемой при обслуживании общего имущества многоквартирных домов <Адрес обезличен>; обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей путем прекращения начисления и взимания платы за коммунальную услугу "электроснабжение", используемую при обслуживании общего имущества многоквартирных домов <Адрес обезличен>; обязании при удовлетворении иска довести в течение 30 календарных дней через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, в последующем истец уточнил заявленные требования, в части территории и просил признать незаконными действия ответчика на всей территории <Адрес обезличен> Республики Коми.
Таким образом, суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, обоснованно рассмотрел иск в пределах предъявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушении норм процессуального права не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, управляющую компанию ООО "СОСЕДИ", осуществляющую управление многоквартирными домами на территории <Адрес обезличен>, тем самым данное обстоятельство является нарушением прав и законных интересов ООО "СОСЕДИ", не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению к участию в деле в случае, если судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Вместе с тем, оспариваемое решение суда права и законные интересы ООО "СОСЕДИ" не затрагивает. Также, при рассмотрении гражданского дела судом был сделан запрос в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, в соответствии с предоставленной информацией, судом были привлечены к участию в деле ООО "Услуга", ООО "Ремонтно-эксплуатационная контора", ООО "Аквилон Плюс" и ООО "Жилфонд", сведения о других управляющих компаниях на территории <Адрес обезличен> у суда отсутствовали.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)