Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В., Кашиной Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
05 декабря 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Я. отказать".
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Мой дом" и Я. был заключен договор N на уплату паевых взносов на строительство индивидуального жилого дома.
Согласно указанного выше договора ЖСК "Мой дом" принимает Я. в члены ЖСК "Мой дом" для строительства индивидуального жилого дома проектной площадью ориентировочно 80 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочная стоимость которого составляет <данные изъяты> руб. и может изменяться согласно калькуляции. В свою очередь Я. приняла на себя обязательство по финансированию строительства жилого дома, а именно, внесению паевых взносов: 1 взнос - <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, 2 взнос - <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, 3 взнос - <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, 4 взнос - <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Мой дом" принял на себя дополнительные обязательства по устройству второго крыльца с козырьком (стоимость определяется сметой), выполнению проектов внутридомовых систем водопровода, канализации, отопления и газоснабжения дома (стоимостью <данные изъяты> руб.).
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Мой дом" и Я. заключено соглашение о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием возможности у Я. оплачивать паевые взносы. В соответствии с указанным соглашением ЖСК "Мой дом" возвращает Я. внесенные по договору паевые взносы в сумме <данные изъяты> руб., паевые взносы, внесенные по дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в течение 5 дней после продажи строения N в коттеджном поселке в <адрес> без удержания штрафа, предусмотренного договором, а также возмещает стоимость приобретенных Я. материалов для строительства дома в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме ориентировочно <данные изъяты> руб. - после согласования с кооперативом стоимости указанных материалов в течение 5 дней после продажи строения N по указанному выше адресу.
Перечень материалов, приобретенных Я. на сумму <данные изъяты> руб. согласован сторонами путем составления отдельного документа.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Я. об изменении п. 3.1.1 договора N, заключенного между ЖСК "Мой дом" и Я. в части условия о стоимости жилого дома с <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., отказано в удовлетворении требований о признании соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признания права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСК "Мой дом" строение N за истицей в соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ЖСК "Мой дом" о выселении Я., Я.1, К., К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Я. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Я. обратилась с иском к ЖСК "Мой дом" о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что для строительства дома дополнительно закупались строительные материалы, о которых ответчик знал, но они не были учтены при расторжении договора. По результатам независимой оценки затраты, понесенные истцом на строительство дома составляют <данные изъяты> руб. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены: ни те, что были указаны в соглашении о расторжении договора, ни те, что были дополнительно потрачены истцом.
С учетом уточненных требований Я. просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе суммы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - в соответствии с п. 3 указанного соглашения; <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - в соответствии с п. 4 соглашения) и вступительный взнос в члены кооператива в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела помимо первоначального ответчика ЖСК "Мой дом" (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, председатель - С., далее по тексту - ответчик N 1) к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЖСК "Мой дом" (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, председатель - Я., далее по тексту - ответчик N 2).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - о взыскании с ответчика N 2 в пользу истца денежных средств. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, заслушав в ее поддержание Я., представителя ЖСК "Мой дом" по доверенности и председателя правления ТСЖ "Мой дом" С., возражавшего против доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является ответчик N 2. Действующее законодательство, устав ЖСК "Мой дом" не содержат положений о возврате члену жилищно-строительного кооператива вступительных взносов. Требования в части взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора также удовлетворению не подлежат, поскольку срок исполнения обязанности по выплате денежных средств не наступил.
С указанными выводами, мотивами, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. ст. 116, 309, 314 ГК РФ.
Нормы процессуального права при вынесении решения судом не нарушены. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств по делу, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно п. 6.3 Устава ЖСК "Мой дом" (ответчик N 2) от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные членами ЖСК вступительный и членские взносы, в том числе средства, полученные от членов ЖСК в качестве штрафов, пени, неустойки за нарушение имущественных обязательств, используются на организационные и текущие расходы ЖСК (оформление документации, оплату труда персонала ЖСК и т.п.) и не подлежат возврату при выходе (исключении) из ЖСК.
С учетом вышеизложенного вывод суда об отказе Я. в удовлетворении требований в части взыскания с ЖСК "Мой дом" вступительного взноса в сумме <данные изъяты> руб., является верным.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что до настоящего времени строение N не продано и не известно, когда ЖСК "Мой дом" выполнит обязательство по возврату денежных средств в соответствии с соглашением о расторжении договора, судебной коллегией во внимание не принимаются.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Я. отказано в удовлетворении требований о признании соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Таким образом, п. 3 и п. 4 соглашения, устанавливающие период, в течение которого ЖСК "Мой дом" обязан возвратить истцу денежные средства, закону соответствуют, тот факт, что строение N в коттеджном поселке в <адрес> до настоящего времени не продано, что лицами, участвующим в деле не оспаривалось, основанием к отмене принятого судом решения также не является.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Я. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7187/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N 33-7187/2013
Судья: Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В., Кашиной Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
05 декабря 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Я. отказать".
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Мой дом" и Я. был заключен договор N на уплату паевых взносов на строительство индивидуального жилого дома.
Согласно указанного выше договора ЖСК "Мой дом" принимает Я. в члены ЖСК "Мой дом" для строительства индивидуального жилого дома проектной площадью ориентировочно 80 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочная стоимость которого составляет <данные изъяты> руб. и может изменяться согласно калькуляции. В свою очередь Я. приняла на себя обязательство по финансированию строительства жилого дома, а именно, внесению паевых взносов: 1 взнос - <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, 2 взнос - <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, 3 взнос - <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, 4 взнос - <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Мой дом" принял на себя дополнительные обязательства по устройству второго крыльца с козырьком (стоимость определяется сметой), выполнению проектов внутридомовых систем водопровода, канализации, отопления и газоснабжения дома (стоимостью <данные изъяты> руб.).
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Мой дом" и Я. заключено соглашение о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием возможности у Я. оплачивать паевые взносы. В соответствии с указанным соглашением ЖСК "Мой дом" возвращает Я. внесенные по договору паевые взносы в сумме <данные изъяты> руб., паевые взносы, внесенные по дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в течение 5 дней после продажи строения N в коттеджном поселке в <адрес> без удержания штрафа, предусмотренного договором, а также возмещает стоимость приобретенных Я. материалов для строительства дома в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме ориентировочно <данные изъяты> руб. - после согласования с кооперативом стоимости указанных материалов в течение 5 дней после продажи строения N по указанному выше адресу.
Перечень материалов, приобретенных Я. на сумму <данные изъяты> руб. согласован сторонами путем составления отдельного документа.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Я. об изменении п. 3.1.1 договора N, заключенного между ЖСК "Мой дом" и Я. в части условия о стоимости жилого дома с <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., отказано в удовлетворении требований о признании соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признания права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСК "Мой дом" строение N за истицей в соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ЖСК "Мой дом" о выселении Я., Я.1, К., К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Я. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Я. обратилась с иском к ЖСК "Мой дом" о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что для строительства дома дополнительно закупались строительные материалы, о которых ответчик знал, но они не были учтены при расторжении договора. По результатам независимой оценки затраты, понесенные истцом на строительство дома составляют <данные изъяты> руб. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены: ни те, что были указаны в соглашении о расторжении договора, ни те, что были дополнительно потрачены истцом.
С учетом уточненных требований Я. просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе суммы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - в соответствии с п. 3 указанного соглашения; <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - в соответствии с п. 4 соглашения) и вступительный взнос в члены кооператива в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела помимо первоначального ответчика ЖСК "Мой дом" (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, председатель - С., далее по тексту - ответчик N 1) к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЖСК "Мой дом" (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, председатель - Я., далее по тексту - ответчик N 2).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - о взыскании с ответчика N 2 в пользу истца денежных средств. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, заслушав в ее поддержание Я., представителя ЖСК "Мой дом" по доверенности и председателя правления ТСЖ "Мой дом" С., возражавшего против доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является ответчик N 2. Действующее законодательство, устав ЖСК "Мой дом" не содержат положений о возврате члену жилищно-строительного кооператива вступительных взносов. Требования в части взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора также удовлетворению не подлежат, поскольку срок исполнения обязанности по выплате денежных средств не наступил.
С указанными выводами, мотивами, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. ст. 116, 309, 314 ГК РФ.
Нормы процессуального права при вынесении решения судом не нарушены. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств по делу, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно п. 6.3 Устава ЖСК "Мой дом" (ответчик N 2) от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные членами ЖСК вступительный и членские взносы, в том числе средства, полученные от членов ЖСК в качестве штрафов, пени, неустойки за нарушение имущественных обязательств, используются на организационные и текущие расходы ЖСК (оформление документации, оплату труда персонала ЖСК и т.п.) и не подлежат возврату при выходе (исключении) из ЖСК.
С учетом вышеизложенного вывод суда об отказе Я. в удовлетворении требований в части взыскания с ЖСК "Мой дом" вступительного взноса в сумме <данные изъяты> руб., является верным.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что до настоящего времени строение N не продано и не известно, когда ЖСК "Мой дом" выполнит обязательство по возврату денежных средств в соответствии с соглашением о расторжении договора, судебной коллегией во внимание не принимаются.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Я. отказано в удовлетворении требований о признании соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Таким образом, п. 3 и п. 4 соглашения, устанавливающие период, в течение которого ЖСК "Мой дом" обязан возвратить истцу денежные средства, закону соответствуют, тот факт, что строение N в коттеджном поселке в <адрес> до настоящего времени не продано, что лицами, участвующим в деле не оспаривалось, основанием к отмене принятого судом решения также не является.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Я. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)