Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Карпова В.В., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца - представитель Минеев А.В., доверенность от 23.12.2014, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Мастерстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 по делу N А65-25804/2014 (судья Харин Р.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное Жилищно-коммунальное хозяйство-Строй-НК", г. Нижнекамск (ОГРН 1061651023631, ИНН 1651045187) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Мастерстрой", г. Нижнекамск (ОГРН 1061651035918, ИНН 1651046279), третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр города Нижнекамска", о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственное Жилищно-коммунальное хозяйство-Строй-НК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Мастерстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 017 706, 73 руб. основного долга по оказанным услугам и 31 822, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 20.10.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и к возражениям истца на нее, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 03.10.2008 между ООО "Производственное жилищно-коммунальное хозяйство - Строй-НК" (исполнитель) и собственниками помещений многоквартирного дома, именуемые в дальнейшем потребители, от имени и за счет которых согласно договорам управления с собственником помещений многоквартирного дома выступает ООО Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Мастерстрой" (заказчик) был заключен договор N 71, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию потребителям услуг по содержанию жилищного фонда в технически исправном состоянии, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, обеспечивает исправную и бесперебойную работу санитарно-технических устройств и оборудования, а также услуг по санитарному содержанию придомовых территорий, принадлежащих потребителям в силу ст. ст. 289, 290, 673 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ.
В состав услуг по договору входят: проведение профилактических осмотров (обследований) общего имущества; наладка инженерного оборудования жилых зданий; работы аварийного характера в жилых зданиях; подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации; работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам населения в счет платы за техническое обслуживание зданий; выполнение планово-предупредительных (профилактических) ремонтов согласно утверждаемого заказчиком плана-графика; уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; благоустройство придомовых территорий, уход за зелеными насаждениями. Перечень, состав и периодичность выполнения услуг (работ) приведены в приложении N 4 (раздел 1 договора).
По условиям договора потребители обязались соблюдать правила пользования жилыми помещениями и придомовыми территориями; своевременно сообщать исполнителю о выявленных неисправных элементах квартиры, инженерной инфраструктуры жилых домов; оплачивать услуги (работы) по обслуживанию общедомового имущества и придомовых территорий пропорционально (соразмерно) занимаемой ими площади; ежемесячно оплачивать услуги (работы), оказанные исполнителем по настоящему договору, через МБУ "ЕРЦ" не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим; допускать в квартиру представителей исполнителя для проведения осмотра конструкций и технических устройств квартиры и устранения неисправностей; потребители обязаны самостоятельно (своими силами или силами 3-их лиц и за свой счет) производить текущий ремонт занимаемых ими жилых помещений многоквартирного дома. Потребители вправе поручить проведение текущего ремонта исполнителю по отдельному договору (п. 2.1 договора).
Заказчик обязался обеспечивать исполнителя технической документацией, необходимой для оказания услуг (работ) по договору; привлекать представителей исполнителя при проведении обследований и проверок санитарного и технического состояния жилых домов и придомовых территорий, а также при рассмотрении жалоб и заявлений граждан, проживающих в обслуживаемом исполнителем жилищном фонде; выделить своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при оказании услуг (работ) в рамках настоящего договора; информировать исполнителя об изменении нормативно-технических требований к содержанию и обслуживанию жилищного фонда и прилегающих территорий, изменении тарифов на жилищно-коммунальные услуги (п. 2.2 договора).
Исполнитель обязался обеспечивать качественное оказание услуг (работ) в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда и условиями настоящего договора. Иные обязательства исполнителя предусмотрены в разделе 2.3 договора, подписанного сторонами.
В соответствии с п. 3.1 договора заказчик имеет право проводить обследования и проверки санитарного и технического состояния домов и придомовых территорий, оценивать качество выполнения оказываемых исполнителем услуг в соответствии с критериями качества, установленными настоящим договором; при выявлении недостатков в работе исполнителя, а также в случае обоснованных жалоб или заявлений граждан требовать от исполнителя безвозмездно устранять недостатки, возникающие по вине исполнителя, возмещения потребителю расходов по устранению этих недостатков, если устранение производилось силами третьих лиц и оплачивалось за счет потребителя; возмещения вреда, причиненного жилищному фонду, имуществу заказчика, третьим лицам или их имуществу, если они предоставят заказчику право защищать их интересы, и возникающего из-за невыполнения или несвоевременного выполнения исполнителем своих прав по настоящему договору или вреда, причиненного работниками исполнителя в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего договора. В случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, заказчик вправе снизить размер платы за содержание и ремонт помещения в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.
Согласно п. 3.2 договора исполнитель имеет право самостоятельно определять способ выполнения оказываемых им услуг и количество необходимого для этого персонала, в соответствии с нормативами; привлекать по своему усмотрению других лиц (субподрядчиков), имеющих лицензию на осуществление соответствующих видов деятельности, для выполнения отдельных видов работ, оказания услуг и иных действий.
Стороны договора предусмотрели, что оценка качества оказываемых исполнителем услуг (работ) производится заказчиком путем плановых и внеплановых проверок санитарного и технического состояния жилых зданий и придомовых территорий. По результатам проверок составляются двусторонние акты оценки качества услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда (приложение N 5), которые предоставляются заказчику не позднее 15 числа следующего месяца и служит основанием для оплаты, выполненных исполнителем, работ, предусмотренных настоящим договором. Критерии качества услуг по техническому обслуживанию и санитарному содержанию жилищного фонда установлены в приложении N 6 договора (раздел 4 договора).
Стоимость всех услуг по договору устанавливается согласно действующему законодательству и нормативным актам, действующим на территории Республики Татарстан. Оплата услуг исполнителю по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета МБУ "Единый расчетный центр" 3 раза в месяц, согласно реестру, предоставленного заказчиком (раздел 5 договора).
Сторона, для которой возникли условия невозможности исполнения обязательств и настоящему договору, обязана немедленно известить другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств. Надлежащим подтверждением наличия вышеуказанных обстоятельств и их продолжительности будут служить официально заверенные справки соответствующих государственных органов. Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий в период его действия (раздел 6 договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2009. Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Досрочное расторжение договора может иметь место на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого дня расторжения настоящего договора. Если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о желании расторгнуть договор, настоящий договор считается пролонгированным на то же срок и тех же условиях (раздел 7 договора).
Стороны имеют право по взаимному соглашению сторон досрочно расторгнуть или изменить настоящий договор. Все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Соглашение о расторжении настоящего договора заключается в письменной форме и подписывается уполномоченными представителями каждой из сторон.
Сторона - инициатор расторжения выплачивает другой стороне все понесенные ею расходы, связанные с выполнением настоящего договора. Под такими расходами понимаются: стоимость произведенных, но не оплаченных работ; расходы по подбору другой эксплуатирующей организации; расходы на завершение невыполненных или устранение недостатков некачественного выполнения работ и т.д. (список может быть дополнен по соглашению сторон). Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке заказчиком в том числе в случае неисполнения в течение 10 (десяти) дней или систематического некачественного оказания исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором (неудовлетворительная оценка услуги (работы) исполнителя более 3 раз в течение срока действия договора) после предупреждения последнего не менее чем за 10 (десяти) дней (раздел 8 договора).
Все претензии по выполнению условий настоящего договора должны заявляться сторонами в письменной форме и направляться контрагенту заказным путем или вручаться лично под расписку. К претензии прилагаются соответствующие документы (акты и т.п.), составленные с участием представителей сторон и/или государственных контролирующих органов (п. 9.3 договора).
Заказчик не имеет права квалифицировать услугу (работу) исполнителя как неудовлетворительную, если он не произвел осмотра жилых зданий и придомовых территорий, согласно разделу 4 настоящего договора (п. 10.1 договора).
Подписанными между сторонами протоколами разногласий к договору скорректированы пункты договора относительно обязательств исполнителя по договору.
На основании акта приема-передачи объектов жилищного фонда, придомовых территорий, инженерного оборудования и сетей на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт от 03.10.2008 жилищный фонд, указанный в приложении к договору, был передан на техническое обслуживание исполнителю. Особых условий представленный акт не содержит.
В материалы дела представлен подписанный сторонами акт оценки технического состояния передаваемых объектов жилищного фонда от 03.10.2008.
Дополнительным соглашением к договору N 71 от 03.10.2008 стороны пролонгировали вышеназванный договор с 01.01.2010 по 31.01.2010.
Дополнительным соглашением от 01.04.2013 к договору N 71 от 03.10.2008 внесены изменения в порядок расчетов по настоящему договору, с учетом необходимости использования аппаратно-программного комплекса "Центр учета платежей" с помощью муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный центр города Нижнекамска".
Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны установили, что в целях обеспечения надлежащего и своевременного сбора средств с потребителей предоставляемого исполнителем, а также их перечисления, исполнитель осуществляет компенсацию затрат заказчика на вышеуказанные цели в размере 2,3%. Осуществление сбора и перечисление средств может быть осуществлено заказчиком собственными силами либо с привлечением сторонней организации. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью к договору N 71 от 03.10.2008 и вступает в силу с 01.04.2013.
В материалы дела представлена общая характеристика жилищного фонда на 03.10.2008 относительно его качественных характеристик при передаче истцу.
Согласно аналитической выписке по проведенным начислениям (МУП "ЕРЦ") и произведенным перечислениям (ООО "УК ЖКХ "Мастерстрой") через Центр Управления Платежами по ООО "ПЖКХ-Строй-НК" долг населения перед поставщиком составлял 575 191, 98 руб.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в соответствии с условиями договора, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
В связи с отсутствием оплаты задолженности истец направил в адрес ответчика претензию N 102 от 08.09.2014, в которой просил оплатить в течение 5 дней после получения данной претензии задолженность в сумме 1 302 118, 98 руб., указав на возможное обращение в суд, с учетом взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины.
Отсутствие оплаты по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По мнению истца, по состоянию на 01.06.2014 ответчику была оказана услуга на общую сумму 1 302 118, 98 руб. Сумма оказанных услуг в размере 726 927 руб. подтверждается аналитической выпиской, предоставленной третьим лицом. сумма задолженности в размере 575 191, 98 руб. подтверждается и фактически признается ответчиком путем подписания аналитической выписки по проведенным начислениям через центр управления платежами.
В материалы дела представлен агентский договор N 21 на оказание услуг по начислению и сбору платежей за жилое помещение и коммунальные услуги от 01.06.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Мастерстрой" (принципал) и муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетный центр города Нижнекамска" (агент) (с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений к нему), согласно которому агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала действия, указанные в договоре, не осуществляя операций по купле-продаже этих услуг, а принципал обязался уплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги в порядке и в размере, установленном договором.
Ответчик письмом N 299 от 28.05.2014 уведомил ООО "ПЖКХ-Строй-НК" о расторжении в одностороннем порядке с 31.05.2014 договора N 71 от 03.10.2008. В письме отсутствуют основания расторжения договора, предусмотренные условиями договора. Факт расторжения договора сторонами при рассмотрении данного дела не оспаривался. Представитель ответчика в судебных заседаниях указывал на расторжение договора, в связи с некачественным выполнения истцом обязательств по договору.
В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований. Считал, что при заключении указанного в исковом заявлении договора ответчик выступил как агент, заключая сделку от имени и за счет собственников помещений многоквартирного дома. Указал, что уплаченные потребителями услуг денежные средства направлялись на счет МУП "ЕРЦ", которое в свою очередь перечисляло их поставщикам, в том числе истцу, минуя ответчика. Полагал, что с учетом достигнутой между сторонами договоренности по расчетам, обязательства по оплате возникшей задолженности за оказанные исполнителем услуги (выполненные работы) возникла у собственников помещений.
Также ответчик указал, что акты, подтверждающие выполнение работ, а также акты оценки качества услуг, предусмотренные договором, отсутствуют в материалах дела. В отзыве также указано, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Однако, ответчик указал, что выполняет взятые на себя обязательства по взысканию денежных средств с должников-собственников помещений, в соответствии с действующим законодательством, в применением в отношении должников процедур взыскания задолженности. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлено письмо Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 16.12.2014 N 16041/14/1862754 о наличии исполнительных производств по взысканию с населения денежных средств с приложением реестра должников.
В подписанном со стороны ответчика протоколе разногласий к соглашению о расторжении договора N 71 от 03.10.2008, ответчик указал, что на момент расторжения договора сумма долга населения перед исполнителем составляет 575 191, 98 руб., которая будет производиться частями, из средств собранных с потребителей и превышающих 100% от начисленной отдельно по каждому дому, до 25 числа ежемесячно, согласно сальдовой ведомости. Со стороны истца указанный протокол разногласий не подписан.
Кроме того, в материалы дела представлено письмо ответчика N 521 от 12.09.2014, направленное в адрес истца, в котором указано, что долг населения, не переданный ООО УК ЖКХ "Мастерстрой" согласно данным МУП "ЕРЦ" составляет 726 927 руб. на 01.07.2014, с учетом поступления денежных средств до 01.04.2013. также в письме ответчик признал за населением сумму долга в размере 575 191, 98 руб., указав, что оплата долга населения перед истцом будет производиться частями, из средств собранных с потребителей.
Ответчиком представлены платежные поручения о частичном погашении задолженности за период с октября по январь 2015 года. Плательщиком в указанных платежных поручениях выступает ответчик, а получателем - истец. В назначении платежа указано "оплата за услуги согласно договору N 71 от 03.10.2008".
Из материалов дела следует, что стороны определили обязательства, с указанием конкретных обстоятельств, по которым была достигнута договоренность.
Подписывая договор N 71 от 03.10.2008 и принимая его к исполнению, ответчик имел экономический интерес, выраженный в том числе в оказанных услугах собственникам многоквартирного дома, управляющей компанией которого является ответчик, считал экономически целесообразным заключение договора на указанных условиях.
Из представленного в материалы дела реестра должников, сформированного Нижнекамским РОСП УФССП по Республике Татарстан, следует, что взыскателем денежных средств указано ООО "УК ЖКХ "Мастерстрой", в связи с чем денежные средства при взыскании поступят ответчику, с учетом оказанных истцом услуг в рамках договора N 71 от 03.10.2008.
В материалы дела представлен проект мирового соглашения от 12.01.2015, подписанный со стороны ответчика и скрепленный оттиском печати общества. В указанном мировом соглашении ответчик изложил, что задолженность населения перед ООО "ПЖКХ-Строй-НК" по договору N 71 от 03.10.2008 за период до 01.04.2013 составляет 726 927 руб. и подлежит оплате путем перечисления денежных средств третьим лицом - МУП "Единый расчетный центр города Нижнекамска" по мере погашения указанной задолженности населением. Задолженность населения по договору N 71 от 03.10.2008, образовавшаяся за период с 01.04.2013 в размере 575 191, 98 руб. подлежит погашению в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения. Указанный проект мирового соглашения со стороны истца не подписан. Представитель истца считал неприемлемыми изложенные условия.
Представители ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сумму задолженности не оспаривали, однако считали, что ООО "УК ЖКХ "Мастерстрой" является ненадлежащим ответчиком по данному спору, с учетом задолженности населения по оказанным услугам.
Из материалов дела следует, что истец не имеет возможности обратиться с указанными требования к жильцам дома, поскольку договор заключен непосредственно с ответчиком.
На основании сведений Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан задолженность с населения взыскана в пользу ответчика.
Документов, подтверждающих уступку права требования по указанной задолженности, в материалы дела не представлено.
Инициируя расторжение договора N 71 от 03.10.2008, с учетом изложенных в нем условий (п. 8.3), ответчик обязался выплатить истцу все понесенные расходы, связанные с выполнением настоящего договора. Действуя собственной волей, в своем интересе, в письме N 299 от 28.05.2014 ответчик не указал причины расторжения договора и документально не обосновал указанные причины при рассмотрении данного спора.
Доводы ответчика о некачественном оказании услуг истцом обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены документально в установленном договором порядке. Стороны договора определили, что заказчик не имеет прав квалифицировать услугу (работу) исполнителя как неудовлетворительную, если он не произвел осмотра жилых зданий и придомовых территорий, согласно разделу 4 настоящего договора. Также сторонами договора установлено, что все претензии по выполнению условий настоящего договора должны заявляться сторонами в письменной форме и направляться контрагенту заказным путем или вручаться лично под расписку. К претензии прилагаются соответствующие документы (акты и т.п.), составленные с участием представителей сторон и/или государственных контролирующих органов (п. 9.3 договора).
Доводы ответчика о необходимости произведенного взаимозачета между сторонами, с учетом условий заключенного дополнительного соглашения к договору от 01.04.2013 и представленных в материалы дела односторонних актов взаимозачета и актов по оказанию услуг, а также доводы относительно некачественно выполненных услуг истцом, верно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие некачественное оказание услуг.
Кроме того, ответчик не лишен возможности в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом представленных документов, в том числе по взысканию оказанных услуг, предусмотренных условиями дополнительного соглашения к договору от 01.04.2013, обосновав данные требования. Встречного искового заявления при рассмотрении данного спора в установленном законом порядке ответчиком не представлено. Материальных требований о взаимозачете, некачественном оказании услуг ответчиком не заявлено.
Ссылка ответчика на расторжение спорного договора, в связи с ненадлежащим исполнением истцом договорных обязательств не подтверждается материалами дела.
Представленное в материалы дела письмо ответчика о расторжении договора не содержит указаний на его расторжение, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Отсутствие выставленных истцом на транзитный счет заказчика счетов на оплату за счет и в объеме собранных с потребителей денежных средств также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая частичные оплаты по договору, производимые ответчиком в рамках указанного договора, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Сведения об увольнении бывшего руководителя ООО "УК ЖКХ "Мастерстрой" также не могут служить доказательствами ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции указал на отсутствие привлечения общества к административной ответственности в отчетный период за нарушение в сфере управления многоквартирными домами, представив в подтверждение сведения с "Информационного портала мониторинга жилищного фонда Республики Татарстан".
Математический расчет заявленной к взысканию суммы основного долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела. Сумма задолженности рассчитана истцом с учетом условий договора, представленных аналитических выписок и частичной оплаты, произведенной ответчиком, перечислениями третьего лица.
Пояснения представителя ответчика о том, что ответчик по договору N 71 от 03.10.2008 выступал в качестве агента, также противоречат материалам дела, поскольку указанных договор не содержит данных условий, в том числе вознаграждения агента, предусмотренного действующим законодательством.
В материалы дела представлен типовой договор управления с собственником помещения многоквартирного дома, заключенный между собственником и ООО Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Мастерстрой", согласно п. 1.3 которого следует, что права и обязанности по сделкам, совершенным управляющей организацией от имени и за счет собственников, возникают непосредственно у собственника и управляющей организации. Также в п. 2.2.10 предусмотрена обязанность управляющей организации перечислять организациям в порядке и в сроки, установленные заключенными договорами, принятые у собственника денежные средства в уплаты платежей за предоставленные ими услуги.
Истцом заявлено требование о взыскании 31 822, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 20.10.2014.
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что начисление процентов с 01.06.2014, с учетом условий договора обосновано, поскольку услуги оказывались в предыдущем месяце. Возражений относительно расчета истца материалы дела не содержат. Расчет произведен по каждому периоду в отдельности, с учетом частично произведенных оплат, что не нарушает прав ответчика.
Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 017 706, 73 руб. основного долга и 31 822, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 20.10.2014.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с него основного долга и процентов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из заключенного сторонами договора, оплата выполненных исполнителем услуг производится заказчиком, при этом исполнитель компенсирует затраты заказчика на обеспечение надлежащего и своевременного сбора средств с потребителей (п. 5.3, 5.4. договора от 03.10.2008 N 71 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013).
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 по делу N А65-25804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.В.КАРПОВ
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 11АП-3780/2015 ПО ДЕЛУ N А65-25804/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N А65-25804/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Карпова В.В., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца - представитель Минеев А.В., доверенность от 23.12.2014, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Мастерстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 по делу N А65-25804/2014 (судья Харин Р.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное Жилищно-коммунальное хозяйство-Строй-НК", г. Нижнекамск (ОГРН 1061651023631, ИНН 1651045187) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Мастерстрой", г. Нижнекамск (ОГРН 1061651035918, ИНН 1651046279), третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр города Нижнекамска", о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственное Жилищно-коммунальное хозяйство-Строй-НК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Мастерстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 017 706, 73 руб. основного долга по оказанным услугам и 31 822, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 20.10.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и к возражениям истца на нее, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 03.10.2008 между ООО "Производственное жилищно-коммунальное хозяйство - Строй-НК" (исполнитель) и собственниками помещений многоквартирного дома, именуемые в дальнейшем потребители, от имени и за счет которых согласно договорам управления с собственником помещений многоквартирного дома выступает ООО Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Мастерстрой" (заказчик) был заключен договор N 71, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию потребителям услуг по содержанию жилищного фонда в технически исправном состоянии, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, обеспечивает исправную и бесперебойную работу санитарно-технических устройств и оборудования, а также услуг по санитарному содержанию придомовых территорий, принадлежащих потребителям в силу ст. ст. 289, 290, 673 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ.
В состав услуг по договору входят: проведение профилактических осмотров (обследований) общего имущества; наладка инженерного оборудования жилых зданий; работы аварийного характера в жилых зданиях; подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации; работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам населения в счет платы за техническое обслуживание зданий; выполнение планово-предупредительных (профилактических) ремонтов согласно утверждаемого заказчиком плана-графика; уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; благоустройство придомовых территорий, уход за зелеными насаждениями. Перечень, состав и периодичность выполнения услуг (работ) приведены в приложении N 4 (раздел 1 договора).
По условиям договора потребители обязались соблюдать правила пользования жилыми помещениями и придомовыми территориями; своевременно сообщать исполнителю о выявленных неисправных элементах квартиры, инженерной инфраструктуры жилых домов; оплачивать услуги (работы) по обслуживанию общедомового имущества и придомовых территорий пропорционально (соразмерно) занимаемой ими площади; ежемесячно оплачивать услуги (работы), оказанные исполнителем по настоящему договору, через МБУ "ЕРЦ" не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим; допускать в квартиру представителей исполнителя для проведения осмотра конструкций и технических устройств квартиры и устранения неисправностей; потребители обязаны самостоятельно (своими силами или силами 3-их лиц и за свой счет) производить текущий ремонт занимаемых ими жилых помещений многоквартирного дома. Потребители вправе поручить проведение текущего ремонта исполнителю по отдельному договору (п. 2.1 договора).
Заказчик обязался обеспечивать исполнителя технической документацией, необходимой для оказания услуг (работ) по договору; привлекать представителей исполнителя при проведении обследований и проверок санитарного и технического состояния жилых домов и придомовых территорий, а также при рассмотрении жалоб и заявлений граждан, проживающих в обслуживаемом исполнителем жилищном фонде; выделить своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при оказании услуг (работ) в рамках настоящего договора; информировать исполнителя об изменении нормативно-технических требований к содержанию и обслуживанию жилищного фонда и прилегающих территорий, изменении тарифов на жилищно-коммунальные услуги (п. 2.2 договора).
Исполнитель обязался обеспечивать качественное оказание услуг (работ) в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда и условиями настоящего договора. Иные обязательства исполнителя предусмотрены в разделе 2.3 договора, подписанного сторонами.
В соответствии с п. 3.1 договора заказчик имеет право проводить обследования и проверки санитарного и технического состояния домов и придомовых территорий, оценивать качество выполнения оказываемых исполнителем услуг в соответствии с критериями качества, установленными настоящим договором; при выявлении недостатков в работе исполнителя, а также в случае обоснованных жалоб или заявлений граждан требовать от исполнителя безвозмездно устранять недостатки, возникающие по вине исполнителя, возмещения потребителю расходов по устранению этих недостатков, если устранение производилось силами третьих лиц и оплачивалось за счет потребителя; возмещения вреда, причиненного жилищному фонду, имуществу заказчика, третьим лицам или их имуществу, если они предоставят заказчику право защищать их интересы, и возникающего из-за невыполнения или несвоевременного выполнения исполнителем своих прав по настоящему договору или вреда, причиненного работниками исполнителя в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего договора. В случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, заказчик вправе снизить размер платы за содержание и ремонт помещения в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.
Согласно п. 3.2 договора исполнитель имеет право самостоятельно определять способ выполнения оказываемых им услуг и количество необходимого для этого персонала, в соответствии с нормативами; привлекать по своему усмотрению других лиц (субподрядчиков), имеющих лицензию на осуществление соответствующих видов деятельности, для выполнения отдельных видов работ, оказания услуг и иных действий.
Стороны договора предусмотрели, что оценка качества оказываемых исполнителем услуг (работ) производится заказчиком путем плановых и внеплановых проверок санитарного и технического состояния жилых зданий и придомовых территорий. По результатам проверок составляются двусторонние акты оценки качества услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда (приложение N 5), которые предоставляются заказчику не позднее 15 числа следующего месяца и служит основанием для оплаты, выполненных исполнителем, работ, предусмотренных настоящим договором. Критерии качества услуг по техническому обслуживанию и санитарному содержанию жилищного фонда установлены в приложении N 6 договора (раздел 4 договора).
Стоимость всех услуг по договору устанавливается согласно действующему законодательству и нормативным актам, действующим на территории Республики Татарстан. Оплата услуг исполнителю по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета МБУ "Единый расчетный центр" 3 раза в месяц, согласно реестру, предоставленного заказчиком (раздел 5 договора).
Сторона, для которой возникли условия невозможности исполнения обязательств и настоящему договору, обязана немедленно известить другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств. Надлежащим подтверждением наличия вышеуказанных обстоятельств и их продолжительности будут служить официально заверенные справки соответствующих государственных органов. Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий в период его действия (раздел 6 договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2009. Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Досрочное расторжение договора может иметь место на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого дня расторжения настоящего договора. Если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о желании расторгнуть договор, настоящий договор считается пролонгированным на то же срок и тех же условиях (раздел 7 договора).
Стороны имеют право по взаимному соглашению сторон досрочно расторгнуть или изменить настоящий договор. Все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Соглашение о расторжении настоящего договора заключается в письменной форме и подписывается уполномоченными представителями каждой из сторон.
Сторона - инициатор расторжения выплачивает другой стороне все понесенные ею расходы, связанные с выполнением настоящего договора. Под такими расходами понимаются: стоимость произведенных, но не оплаченных работ; расходы по подбору другой эксплуатирующей организации; расходы на завершение невыполненных или устранение недостатков некачественного выполнения работ и т.д. (список может быть дополнен по соглашению сторон). Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке заказчиком в том числе в случае неисполнения в течение 10 (десяти) дней или систематического некачественного оказания исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором (неудовлетворительная оценка услуги (работы) исполнителя более 3 раз в течение срока действия договора) после предупреждения последнего не менее чем за 10 (десяти) дней (раздел 8 договора).
Все претензии по выполнению условий настоящего договора должны заявляться сторонами в письменной форме и направляться контрагенту заказным путем или вручаться лично под расписку. К претензии прилагаются соответствующие документы (акты и т.п.), составленные с участием представителей сторон и/или государственных контролирующих органов (п. 9.3 договора).
Заказчик не имеет права квалифицировать услугу (работу) исполнителя как неудовлетворительную, если он не произвел осмотра жилых зданий и придомовых территорий, согласно разделу 4 настоящего договора (п. 10.1 договора).
Подписанными между сторонами протоколами разногласий к договору скорректированы пункты договора относительно обязательств исполнителя по договору.
На основании акта приема-передачи объектов жилищного фонда, придомовых территорий, инженерного оборудования и сетей на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт от 03.10.2008 жилищный фонд, указанный в приложении к договору, был передан на техническое обслуживание исполнителю. Особых условий представленный акт не содержит.
В материалы дела представлен подписанный сторонами акт оценки технического состояния передаваемых объектов жилищного фонда от 03.10.2008.
Дополнительным соглашением к договору N 71 от 03.10.2008 стороны пролонгировали вышеназванный договор с 01.01.2010 по 31.01.2010.
Дополнительным соглашением от 01.04.2013 к договору N 71 от 03.10.2008 внесены изменения в порядок расчетов по настоящему договору, с учетом необходимости использования аппаратно-программного комплекса "Центр учета платежей" с помощью муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный центр города Нижнекамска".
Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны установили, что в целях обеспечения надлежащего и своевременного сбора средств с потребителей предоставляемого исполнителем, а также их перечисления, исполнитель осуществляет компенсацию затрат заказчика на вышеуказанные цели в размере 2,3%. Осуществление сбора и перечисление средств может быть осуществлено заказчиком собственными силами либо с привлечением сторонней организации. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью к договору N 71 от 03.10.2008 и вступает в силу с 01.04.2013.
В материалы дела представлена общая характеристика жилищного фонда на 03.10.2008 относительно его качественных характеристик при передаче истцу.
Согласно аналитической выписке по проведенным начислениям (МУП "ЕРЦ") и произведенным перечислениям (ООО "УК ЖКХ "Мастерстрой") через Центр Управления Платежами по ООО "ПЖКХ-Строй-НК" долг населения перед поставщиком составлял 575 191, 98 руб.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в соответствии с условиями договора, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
В связи с отсутствием оплаты задолженности истец направил в адрес ответчика претензию N 102 от 08.09.2014, в которой просил оплатить в течение 5 дней после получения данной претензии задолженность в сумме 1 302 118, 98 руб., указав на возможное обращение в суд, с учетом взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины.
Отсутствие оплаты по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По мнению истца, по состоянию на 01.06.2014 ответчику была оказана услуга на общую сумму 1 302 118, 98 руб. Сумма оказанных услуг в размере 726 927 руб. подтверждается аналитической выпиской, предоставленной третьим лицом. сумма задолженности в размере 575 191, 98 руб. подтверждается и фактически признается ответчиком путем подписания аналитической выписки по проведенным начислениям через центр управления платежами.
В материалы дела представлен агентский договор N 21 на оказание услуг по начислению и сбору платежей за жилое помещение и коммунальные услуги от 01.06.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Мастерстрой" (принципал) и муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетный центр города Нижнекамска" (агент) (с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений к нему), согласно которому агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала действия, указанные в договоре, не осуществляя операций по купле-продаже этих услуг, а принципал обязался уплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги в порядке и в размере, установленном договором.
Ответчик письмом N 299 от 28.05.2014 уведомил ООО "ПЖКХ-Строй-НК" о расторжении в одностороннем порядке с 31.05.2014 договора N 71 от 03.10.2008. В письме отсутствуют основания расторжения договора, предусмотренные условиями договора. Факт расторжения договора сторонами при рассмотрении данного дела не оспаривался. Представитель ответчика в судебных заседаниях указывал на расторжение договора, в связи с некачественным выполнения истцом обязательств по договору.
В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований. Считал, что при заключении указанного в исковом заявлении договора ответчик выступил как агент, заключая сделку от имени и за счет собственников помещений многоквартирного дома. Указал, что уплаченные потребителями услуг денежные средства направлялись на счет МУП "ЕРЦ", которое в свою очередь перечисляло их поставщикам, в том числе истцу, минуя ответчика. Полагал, что с учетом достигнутой между сторонами договоренности по расчетам, обязательства по оплате возникшей задолженности за оказанные исполнителем услуги (выполненные работы) возникла у собственников помещений.
Также ответчик указал, что акты, подтверждающие выполнение работ, а также акты оценки качества услуг, предусмотренные договором, отсутствуют в материалах дела. В отзыве также указано, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Однако, ответчик указал, что выполняет взятые на себя обязательства по взысканию денежных средств с должников-собственников помещений, в соответствии с действующим законодательством, в применением в отношении должников процедур взыскания задолженности. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлено письмо Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 16.12.2014 N 16041/14/1862754 о наличии исполнительных производств по взысканию с населения денежных средств с приложением реестра должников.
В подписанном со стороны ответчика протоколе разногласий к соглашению о расторжении договора N 71 от 03.10.2008, ответчик указал, что на момент расторжения договора сумма долга населения перед исполнителем составляет 575 191, 98 руб., которая будет производиться частями, из средств собранных с потребителей и превышающих 100% от начисленной отдельно по каждому дому, до 25 числа ежемесячно, согласно сальдовой ведомости. Со стороны истца указанный протокол разногласий не подписан.
Кроме того, в материалы дела представлено письмо ответчика N 521 от 12.09.2014, направленное в адрес истца, в котором указано, что долг населения, не переданный ООО УК ЖКХ "Мастерстрой" согласно данным МУП "ЕРЦ" составляет 726 927 руб. на 01.07.2014, с учетом поступления денежных средств до 01.04.2013. также в письме ответчик признал за населением сумму долга в размере 575 191, 98 руб., указав, что оплата долга населения перед истцом будет производиться частями, из средств собранных с потребителей.
Ответчиком представлены платежные поручения о частичном погашении задолженности за период с октября по январь 2015 года. Плательщиком в указанных платежных поручениях выступает ответчик, а получателем - истец. В назначении платежа указано "оплата за услуги согласно договору N 71 от 03.10.2008".
Из материалов дела следует, что стороны определили обязательства, с указанием конкретных обстоятельств, по которым была достигнута договоренность.
Подписывая договор N 71 от 03.10.2008 и принимая его к исполнению, ответчик имел экономический интерес, выраженный в том числе в оказанных услугах собственникам многоквартирного дома, управляющей компанией которого является ответчик, считал экономически целесообразным заключение договора на указанных условиях.
Из представленного в материалы дела реестра должников, сформированного Нижнекамским РОСП УФССП по Республике Татарстан, следует, что взыскателем денежных средств указано ООО "УК ЖКХ "Мастерстрой", в связи с чем денежные средства при взыскании поступят ответчику, с учетом оказанных истцом услуг в рамках договора N 71 от 03.10.2008.
В материалы дела представлен проект мирового соглашения от 12.01.2015, подписанный со стороны ответчика и скрепленный оттиском печати общества. В указанном мировом соглашении ответчик изложил, что задолженность населения перед ООО "ПЖКХ-Строй-НК" по договору N 71 от 03.10.2008 за период до 01.04.2013 составляет 726 927 руб. и подлежит оплате путем перечисления денежных средств третьим лицом - МУП "Единый расчетный центр города Нижнекамска" по мере погашения указанной задолженности населением. Задолженность населения по договору N 71 от 03.10.2008, образовавшаяся за период с 01.04.2013 в размере 575 191, 98 руб. подлежит погашению в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения. Указанный проект мирового соглашения со стороны истца не подписан. Представитель истца считал неприемлемыми изложенные условия.
Представители ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сумму задолженности не оспаривали, однако считали, что ООО "УК ЖКХ "Мастерстрой" является ненадлежащим ответчиком по данному спору, с учетом задолженности населения по оказанным услугам.
Из материалов дела следует, что истец не имеет возможности обратиться с указанными требования к жильцам дома, поскольку договор заключен непосредственно с ответчиком.
На основании сведений Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан задолженность с населения взыскана в пользу ответчика.
Документов, подтверждающих уступку права требования по указанной задолженности, в материалы дела не представлено.
Инициируя расторжение договора N 71 от 03.10.2008, с учетом изложенных в нем условий (п. 8.3), ответчик обязался выплатить истцу все понесенные расходы, связанные с выполнением настоящего договора. Действуя собственной волей, в своем интересе, в письме N 299 от 28.05.2014 ответчик не указал причины расторжения договора и документально не обосновал указанные причины при рассмотрении данного спора.
Доводы ответчика о некачественном оказании услуг истцом обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены документально в установленном договором порядке. Стороны договора определили, что заказчик не имеет прав квалифицировать услугу (работу) исполнителя как неудовлетворительную, если он не произвел осмотра жилых зданий и придомовых территорий, согласно разделу 4 настоящего договора. Также сторонами договора установлено, что все претензии по выполнению условий настоящего договора должны заявляться сторонами в письменной форме и направляться контрагенту заказным путем или вручаться лично под расписку. К претензии прилагаются соответствующие документы (акты и т.п.), составленные с участием представителей сторон и/или государственных контролирующих органов (п. 9.3 договора).
Доводы ответчика о необходимости произведенного взаимозачета между сторонами, с учетом условий заключенного дополнительного соглашения к договору от 01.04.2013 и представленных в материалы дела односторонних актов взаимозачета и актов по оказанию услуг, а также доводы относительно некачественно выполненных услуг истцом, верно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие некачественное оказание услуг.
Кроме того, ответчик не лишен возможности в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом представленных документов, в том числе по взысканию оказанных услуг, предусмотренных условиями дополнительного соглашения к договору от 01.04.2013, обосновав данные требования. Встречного искового заявления при рассмотрении данного спора в установленном законом порядке ответчиком не представлено. Материальных требований о взаимозачете, некачественном оказании услуг ответчиком не заявлено.
Ссылка ответчика на расторжение спорного договора, в связи с ненадлежащим исполнением истцом договорных обязательств не подтверждается материалами дела.
Представленное в материалы дела письмо ответчика о расторжении договора не содержит указаний на его расторжение, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Отсутствие выставленных истцом на транзитный счет заказчика счетов на оплату за счет и в объеме собранных с потребителей денежных средств также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая частичные оплаты по договору, производимые ответчиком в рамках указанного договора, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Сведения об увольнении бывшего руководителя ООО "УК ЖКХ "Мастерстрой" также не могут служить доказательствами ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции указал на отсутствие привлечения общества к административной ответственности в отчетный период за нарушение в сфере управления многоквартирными домами, представив в подтверждение сведения с "Информационного портала мониторинга жилищного фонда Республики Татарстан".
Математический расчет заявленной к взысканию суммы основного долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела. Сумма задолженности рассчитана истцом с учетом условий договора, представленных аналитических выписок и частичной оплаты, произведенной ответчиком, перечислениями третьего лица.
Пояснения представителя ответчика о том, что ответчик по договору N 71 от 03.10.2008 выступал в качестве агента, также противоречат материалам дела, поскольку указанных договор не содержит данных условий, в том числе вознаграждения агента, предусмотренного действующим законодательством.
В материалы дела представлен типовой договор управления с собственником помещения многоквартирного дома, заключенный между собственником и ООО Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Мастерстрой", согласно п. 1.3 которого следует, что права и обязанности по сделкам, совершенным управляющей организацией от имени и за счет собственников, возникают непосредственно у собственника и управляющей организации. Также в п. 2.2.10 предусмотрена обязанность управляющей организации перечислять организациям в порядке и в сроки, установленные заключенными договорами, принятые у собственника денежные средства в уплаты платежей за предоставленные ими услуги.
Истцом заявлено требование о взыскании 31 822, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 20.10.2014.
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что начисление процентов с 01.06.2014, с учетом условий договора обосновано, поскольку услуги оказывались в предыдущем месяце. Возражений относительно расчета истца материалы дела не содержат. Расчет произведен по каждому периоду в отдельности, с учетом частично произведенных оплат, что не нарушает прав ответчика.
Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 017 706, 73 руб. основного долга и 31 822, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 20.10.2014.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с него основного долга и процентов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из заключенного сторонами договора, оплата выполненных исполнителем услуг производится заказчиком, при этом исполнитель компенсирует затраты заказчика на обеспечение надлежащего и своевременного сбора средств с потребителей (п. 5.3, 5.4. договора от 03.10.2008 N 71 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013).
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 по делу N А65-25804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.В.КАРПОВ
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)