Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зяблицева Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Губаха" на заочное решение Губахинского городского суда Пермского края от 09 июня 2014 года, которым постановлено: Возложить на администрацию городского округа "Город Губаха" в срок до 01 сентября 2014 года организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома N <...> по улице <...> с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией по данному многоквартирному дому в межведомственную комиссию.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения прокурора Кузнецовой С.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Губахи обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному образованию "Город Губаха" в лице администрации городского округа "Город Губаха" о возложении обязанности устранить нарушение жилищного законодательства, возложении на администрацию городского округа "Город Губаха" в срок до 01 сентября 2014 года обязанности организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома N <...> по улице <...> с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией по данному многоквартирному дому в межведомственную комиссию.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение. В поданной апелляционной жалобе администрация городского округа "Город Губаха" просит отменить решение суда. Указали, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. законом прямой обязанности ответчика по проведению обследования МКД и оплаты работы специализированной организации с составлением документа (заключения) для признания его аварийным и подлежащим сносу не предусмотрено, равно как и денежных обязательств по таким вопросам не предусмотрено ни в законе, ни в бюджете муниципального образования.
Представитель ответчика администрации городского округа "Город Губаха" в суд не явился, извещены.
В судебном заседании прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Кузнецову С.Н. полагавшую доводы жалобы необоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствие с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, исходил из того, что проведенным Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края осмотром многоквартирного дома N <...>, были выявлены признаки аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных свойств и несущей способности. Согласно заключения о техническом состоянии дома от 18.04.2014 года N 128-тс, признано необходимым решить вопрос о признании данного дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях обеспечения безопасного проживания граждан.
Муниципальному жилищному фонду городского округа "Город Губаха", принадлежит 6 из 8 квартир в спорном доме.
Согласно протокола совещания межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилого помещения не пригодным для проживания, жилого дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) от 18.04.2014 года, по результатам рассмотрения заключения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении дома N <...>, решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято не было в связи с не предоставлением заключения специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций дома и других документов.
Данные выводы комиссии препятствует решению вопроса о дальнейшей судьбе дома и нарушают права граждан, поскольку создают неопределенность при разрешении вопросов о расселении жильцов дома, изъятии жилых помещений у собственников, обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма нуждающихся в предоставлении жилых помещений лиц.
Администрация городского округа "Город Губаха", как собственник муниципального жилого фонда, в том числе дома N <...>, вопреки требованиям ст. 1, 14 и 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 45 (1) "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции" не организовала проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома N <...>, не предоставила заключение специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций дома и другие документы, предусмотренные п. 45 названного Положения, необходимые для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно возложил на ответчика, администрацию городского округа "Город Губаха", обязанность организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома N <...>, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией по данному многоквартирному дому, в межведомственную комиссию.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права. В силу положений ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Из смысла закона следует, что администрация городского округа "Город Губаха", как орган местного самоуправления обязана осуществлять контроль за исполнением жилищного законодательства, включающий контроль за деятельностью межведомственной комиссией, которая проводит обследование и дает заключение на предмет признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Ссылки администрации на наличие иных собственников жилых помещений в доме не дает повода для уклонения органа местного самоуправления от исполнения возложенных на него законом обязанностей.
Поскольку принятие межведомственной комиссией решения, предусмотренного Положением, является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшем использовании многоквартирного дома, нарушение процедуры принятия решения, влечет нарушение жилищных прав граждан, а также и безопасности проживания граждан в указанном доме.
Вопросы признания многоквартирных домов аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления, вне зависимости от наличия в них жилых помещений частного жилищного фонда. Поскольку признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, то привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления.
Указанные в доводах апелляционной жалобы обстоятельства не освобождают администрацию городского округа "Город Губаха", как орган местного самоуправления, от исполнения требований законодательства по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию соответствующих решений, а также от оперативного руководства и контролю за деятельностью территориальных органов.
Доводы жалоб выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой, установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем на законность постановленного судом решения не влияют, его отмену не влекут. Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Губаха" на заочное решение Губахинского городского суда Пермского края от 09 июня 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7555
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-7555
Судья Зяблицева Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Губаха" на заочное решение Губахинского городского суда Пермского края от 09 июня 2014 года, которым постановлено: Возложить на администрацию городского округа "Город Губаха" в срок до 01 сентября 2014 года организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома N <...> по улице <...> с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией по данному многоквартирному дому в межведомственную комиссию.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения прокурора Кузнецовой С.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Губахи обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному образованию "Город Губаха" в лице администрации городского округа "Город Губаха" о возложении обязанности устранить нарушение жилищного законодательства, возложении на администрацию городского округа "Город Губаха" в срок до 01 сентября 2014 года обязанности организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома N <...> по улице <...> с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией по данному многоквартирному дому в межведомственную комиссию.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение. В поданной апелляционной жалобе администрация городского округа "Город Губаха" просит отменить решение суда. Указали, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. законом прямой обязанности ответчика по проведению обследования МКД и оплаты работы специализированной организации с составлением документа (заключения) для признания его аварийным и подлежащим сносу не предусмотрено, равно как и денежных обязательств по таким вопросам не предусмотрено ни в законе, ни в бюджете муниципального образования.
Представитель ответчика администрации городского округа "Город Губаха" в суд не явился, извещены.
В судебном заседании прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Кузнецову С.Н. полагавшую доводы жалобы необоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствие с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, исходил из того, что проведенным Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края осмотром многоквартирного дома N <...>, были выявлены признаки аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных свойств и несущей способности. Согласно заключения о техническом состоянии дома от 18.04.2014 года N 128-тс, признано необходимым решить вопрос о признании данного дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях обеспечения безопасного проживания граждан.
Муниципальному жилищному фонду городского округа "Город Губаха", принадлежит 6 из 8 квартир в спорном доме.
Согласно протокола совещания межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилого помещения не пригодным для проживания, жилого дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) от 18.04.2014 года, по результатам рассмотрения заключения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении дома N <...>, решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято не было в связи с не предоставлением заключения специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций дома и других документов.
Данные выводы комиссии препятствует решению вопроса о дальнейшей судьбе дома и нарушают права граждан, поскольку создают неопределенность при разрешении вопросов о расселении жильцов дома, изъятии жилых помещений у собственников, обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма нуждающихся в предоставлении жилых помещений лиц.
Администрация городского округа "Город Губаха", как собственник муниципального жилого фонда, в том числе дома N <...>, вопреки требованиям ст. 1, 14 и 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 45 (1) "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции" не организовала проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома N <...>, не предоставила заключение специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций дома и другие документы, предусмотренные п. 45 названного Положения, необходимые для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно возложил на ответчика, администрацию городского округа "Город Губаха", обязанность организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома N <...>, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией по данному многоквартирному дому, в межведомственную комиссию.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права. В силу положений ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Из смысла закона следует, что администрация городского округа "Город Губаха", как орган местного самоуправления обязана осуществлять контроль за исполнением жилищного законодательства, включающий контроль за деятельностью межведомственной комиссией, которая проводит обследование и дает заключение на предмет признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Ссылки администрации на наличие иных собственников жилых помещений в доме не дает повода для уклонения органа местного самоуправления от исполнения возложенных на него законом обязанностей.
Поскольку принятие межведомственной комиссией решения, предусмотренного Положением, является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшем использовании многоквартирного дома, нарушение процедуры принятия решения, влечет нарушение жилищных прав граждан, а также и безопасности проживания граждан в указанном доме.
Вопросы признания многоквартирных домов аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления, вне зависимости от наличия в них жилых помещений частного жилищного фонда. Поскольку признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, то привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления.
Указанные в доводах апелляционной жалобы обстоятельства не освобождают администрацию городского округа "Город Губаха", как орган местного самоуправления, от исполнения требований законодательства по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию соответствующих решений, а также от оперативного руководства и контролю за деятельностью территориальных органов.
Доводы жалоб выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой, установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем на законность постановленного судом решения не влияют, его отмену не влекут. Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Губаха" на заочное решение Губахинского городского суда Пермского края от 09 июня 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)