Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" Гончаровой Т.А. (доверенность от 09.01.2014, б/н), рассмотрев 03.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭКОНОМЪ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2013 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А21-7033/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининградская обл., Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭКОНОМЪ", место нахождения: 236029, Калининградская обл., Калининград, Зеленая ул., д. 70, 100, ОГРН 1073905022157 (далее - Компания), о взыскании 218 252 руб. 24 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе - июле 2012 года. Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 01.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 15.10.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, у ответчика отсутствует обязанность по оплате электрической энергии, поскольку он не является потребителем по договору энергоснабжения. Компания указывает, что по условиям договора она обязана лишь снимать показания квартирных и общедомовых приборов учета и передавать эти показания истцу, а также доставлять счета и содержать приборы учета в исправном состоянии. Ответчик полагает, что в соответствии с пунктами 2.1.6, 2.1.9, 3.1.4, 3.1.5. 5.6 и 5.7 договора оплата за электроэнергию должна производиться собственниками помещений многоквартирного дома непосредственно Обществу.
В отзыве истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.
Компания о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго", гарантирующий поставщик) и Компанией (управляющей компанией) заключен договор энергоснабжения от 10.08.2010 N 3210 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать электрическую энергию, а управляющая компания - принимать и оплачивать ее.
Согласно пункту 5.1 Договора количество электрической энергии, поданной управляющей компании, определяется на основании показаний расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электросетей гарантирующего поставщика и внутридомовых электрических сетей, указанной в приложениях N 1 и 2 к Договору.
В силу пункта 5.3 того же Договора в случае установки расчетного прибора учета для определения величины поданной электроэнергии не в электроустановках управляющей компании, ежемесячное, на 1-е число, снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии обеспечивает гарантирующий поставщик.
На основании пункта 5.6 Договора с учетом данных о произведенных собственниками (нанимателями) жилых помещений оплатах за поданную электроэнергию гарантирующий поставщик ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предъявляет управляющей компании платежное требование с акцептом на окончательный расчет за расчетный месяц; платежное требование на окончательный расчет подлежит оплате управляющей компанией не позднее 15-ти календарных дней с даты предъявления платежного требования.
В связи с решением Совета директоров ОАО "Янтарьэнерго" о прекращении обществом деятельности по сбыту электрической энергии между ОАО "Янтарьэнерго", Обществом и Компанией заключено соглашение от 16.08.2011, согласно которому с 01.01.2012 производится замена гарантирующего поставщика электроэнергии. С этой даты потребленная электрическая энергия оплачивается Обществу.
Согласно расчету истца за период с января по июль 2012 года за ответчиком числится задолженность в сумме 218 252 руб. 24 коп. с учетом поступивших и учтенных платежей физических лиц.
Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку материалами дела подтверждается факт потребления электрической энергии, она должна быть оплачена управляющей компанией на основании вышеуказанных правовых норм.
В кассационной жалобе Компания ссылается на то, что у нее отсутствует обязанность по оплате электрической энергии, поскольку она не является потребителем по Договору. Ответчик полагает, что в соответствии с пунктами 2.1.6, 2.1.9, 3.1.4, 3.1.5. 5.6 и 5.7 Договора оплата за электроэнергию должна производиться собственниками помещений многоквартирного дома непосредственно Обществу.
Данный довод был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно им отклонен как несостоятельный.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункту 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
Из положений пунктов 2.1.6, 2.1.9, 3.1.4, 3.1.5. 5.6 и 5.7 Договора следует (как правильно указали суды), что управляющая компания производит окончательный расчет за поставленную электроэнергию с учетом платежей произведенных собственниками помещений многоквартирных домов.
Пунктом 5.6 Договора определено, что платежное требование на окончательный расчет подлежит оплате управляющей компанией не позднее 15-ти календарных дней с даты предъявления платежного требования.
Управляющая компания, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что именно Компания обязана оплатить поставленную и потребленную электрическую энергию за период с января по июль 2012 года.
В материалы дела представлены ведомости начисления физическим лицам оплаты за электроэнергию за спорный период и ведомости произведенной оплаты. В то же время доказательств проведения окончательного расчета по оплате поставленной электроэнергии Компанией не представлено.
Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела, обязанность Компании оплатить электроэнергию установлена как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и условиями Договора, учитывая отсутствие со стороны Компании возражений относительно представленного Обществом расчета, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск в заявленном размере.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А21-7033/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭКОНОМЪ" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N А21-7033/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N А21-7033/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" Гончаровой Т.А. (доверенность от 09.01.2014, б/н), рассмотрев 03.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭКОНОМЪ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2013 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А21-7033/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининградская обл., Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭКОНОМЪ", место нахождения: 236029, Калининградская обл., Калининград, Зеленая ул., д. 70, 100, ОГРН 1073905022157 (далее - Компания), о взыскании 218 252 руб. 24 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе - июле 2012 года. Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 01.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 15.10.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, у ответчика отсутствует обязанность по оплате электрической энергии, поскольку он не является потребителем по договору энергоснабжения. Компания указывает, что по условиям договора она обязана лишь снимать показания квартирных и общедомовых приборов учета и передавать эти показания истцу, а также доставлять счета и содержать приборы учета в исправном состоянии. Ответчик полагает, что в соответствии с пунктами 2.1.6, 2.1.9, 3.1.4, 3.1.5. 5.6 и 5.7 договора оплата за электроэнергию должна производиться собственниками помещений многоквартирного дома непосредственно Обществу.
В отзыве истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.
Компания о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго", гарантирующий поставщик) и Компанией (управляющей компанией) заключен договор энергоснабжения от 10.08.2010 N 3210 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать электрическую энергию, а управляющая компания - принимать и оплачивать ее.
Согласно пункту 5.1 Договора количество электрической энергии, поданной управляющей компании, определяется на основании показаний расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электросетей гарантирующего поставщика и внутридомовых электрических сетей, указанной в приложениях N 1 и 2 к Договору.
В силу пункта 5.3 того же Договора в случае установки расчетного прибора учета для определения величины поданной электроэнергии не в электроустановках управляющей компании, ежемесячное, на 1-е число, снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии обеспечивает гарантирующий поставщик.
На основании пункта 5.6 Договора с учетом данных о произведенных собственниками (нанимателями) жилых помещений оплатах за поданную электроэнергию гарантирующий поставщик ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предъявляет управляющей компании платежное требование с акцептом на окончательный расчет за расчетный месяц; платежное требование на окончательный расчет подлежит оплате управляющей компанией не позднее 15-ти календарных дней с даты предъявления платежного требования.
В связи с решением Совета директоров ОАО "Янтарьэнерго" о прекращении обществом деятельности по сбыту электрической энергии между ОАО "Янтарьэнерго", Обществом и Компанией заключено соглашение от 16.08.2011, согласно которому с 01.01.2012 производится замена гарантирующего поставщика электроэнергии. С этой даты потребленная электрическая энергия оплачивается Обществу.
Согласно расчету истца за период с января по июль 2012 года за ответчиком числится задолженность в сумме 218 252 руб. 24 коп. с учетом поступивших и учтенных платежей физических лиц.
Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку материалами дела подтверждается факт потребления электрической энергии, она должна быть оплачена управляющей компанией на основании вышеуказанных правовых норм.
В кассационной жалобе Компания ссылается на то, что у нее отсутствует обязанность по оплате электрической энергии, поскольку она не является потребителем по Договору. Ответчик полагает, что в соответствии с пунктами 2.1.6, 2.1.9, 3.1.4, 3.1.5. 5.6 и 5.7 Договора оплата за электроэнергию должна производиться собственниками помещений многоквартирного дома непосредственно Обществу.
Данный довод был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно им отклонен как несостоятельный.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункту 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
Из положений пунктов 2.1.6, 2.1.9, 3.1.4, 3.1.5. 5.6 и 5.7 Договора следует (как правильно указали суды), что управляющая компания производит окончательный расчет за поставленную электроэнергию с учетом платежей произведенных собственниками помещений многоквартирных домов.
Пунктом 5.6 Договора определено, что платежное требование на окончательный расчет подлежит оплате управляющей компанией не позднее 15-ти календарных дней с даты предъявления платежного требования.
Управляющая компания, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что именно Компания обязана оплатить поставленную и потребленную электрическую энергию за период с января по июль 2012 года.
В материалы дела представлены ведомости начисления физическим лицам оплаты за электроэнергию за спорный период и ведомости произведенной оплаты. В то же время доказательств проведения окончательного расчета по оплате поставленной электроэнергии Компанией не представлено.
Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела, обязанность Компании оплатить электроэнергию установлена как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и условиями Договора, учитывая отсутствие со стороны Компании возражений относительно представленного Обществом расчета, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск в заявленном размере.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А21-7033/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭКОНОМЪ" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)