Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Донцова Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Ившиной Т.В. и Федотовой Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев 23 января 2014 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дельта" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску С. к Товариществу собственников жилья "Дельта" о взыскании ущерба,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ТСЖ "Дельта" и ООО "Южное" П.Ю.С., действующей на основании доверенностей, поддержавшую доводы жалобы, С. и ее представителя Х.Р.С., действующего на основании доверенности, возражавших по доводам жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дельта" указав, что 23 июня 2013 г. на дворовой территории многоэтажного дома по адресу: г(адрес) на принадлежащий ей автомобиль "Мазда 6", г.р.з. (адрес) упала крона дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Упавшее дерево росло на газоне перед подъездом дома. Управляющей компанией указанного жилого дома является ответчик ТСЖ "Дельта". Она обратилась в органы полиции, Постановлением УУП отдела полиции N 1 УМВД России по г. Оренбургу от 28.06.2013 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 167, 168 УК РФ. 24.06.2013 г. она уведомила ТСЖ о случившемся. В тот же день сотрудники ТСЖ провели уборку территории двора дома N (адрес), вывезли со двора упавшую на ее машину крону дерева, что было ею зафиксировано и сделаны фотоснимки. 27.06.2013 г. проведен осмотр автомобиля с целью оценки стоимости восстановительного ремонта, на осмотре присутствовала представитель ответчика. Согласно отчету N 27-06-133 ООО "Эксперт" от 02 июля 2013 г. стоимость ущерба, причиненного в результате падения кроны дерева составляет *** рублей, с учетом износа *** рублей, стоимость проведения оценки составила *** рублей. Согласно отчету N 03-07-132 от 03 июля 2013 г. ООО "Эксперт" величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет *** рублей, стоимость проведения оценки составила *** рублей. После определения суммы материального ущерба, она претензией от 04.07.2013 г. предложила ответчику выплатить определенную экспертом сумму ущерба, причиненного в результате не надлежащего содержания и благоустройства придомовой территории дома N (адрес). На ее претензию ответчик не отреагировал, письменный ответ не направил. Просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей, стоимость затрат на проведение отчетов в размере *** рублей и *** рублей, судебные издержки: сумму по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, по оформлению доверенности представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Решением суда исковые требования С. удовлетворены.
С решением суда не согласно ТСЖ "Дельта", в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общим правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, относится не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на таком земельном участке (детские площадки, дворы, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды прилегающих территорий).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.
Постановлением Оренбургского городского Совета от 28 февраля 2006 г. N 16 были утверждены Правила содержания и благоустройства города Оренбурга (далее - Правила), которые определяют порядок проведения мероприятий по благоустройству и санитарному содержанию города Оренбурга и являются обязательными к исполнению для всех предприятий, организаций, расположенных на территории г. Оренбурга, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также граждан.
Согласно пункту 2.2. Правил физические и юридические лица, в границах собственной и прилегающей территории, осуществляют содержание и благоустройство территорий.
Содержание объектов внешнего благоустройства территории общего пользования включает в себя ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, посыпку песком проезжей части улиц и тротуаров, мойку и поливку дорожных покрытий, тротуаров, газонов, уход за малыми архитектурными формами, гостевыми стоянками, сохранение зеленых насаждений и уход за ними, в том числе покос травы в летний период не реже одного раза в 10 дней при высоте травостоя более 15 см (пункт 2.3. Правил).
Уборка дворовых территорий, а также объектов внешнего благоустройства производится организациями, управляющими жилищным фондом, собственниками (владельцами) земельных участков, зданий, сооружений (подпункт 2.4.1. Правил).
В соответствии с пунктом 12.2. Правил, организации и граждане, ответственные за сохранность зеленых насаждений, а также выполняющие работы по содержанию зеленых насаждений обязаны: своевременно производить борьбу с вредителями и болезнями зеленых насаждений, санитарную обрезку, удаление поросли и уборку сухостоя, замазку ран на деревьях, побелку стволов (подпункт 12.2.3.); получать в установленном порядке разрешение на вырубку (повреждение) зеленых насаждений, пересадку деревьев, реконструкцию газонов и цветников, складировать почвенно - растительный слой для рекультивации земель (подпункт 12.2.8.).
Содержание зеленых насаждений на придомовых территориях жилищного фонда должно осуществляться в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 12.5. Правил).
При этом в силу подпункта 1.4.6. и подпункта 1.5.4. Правил, под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно примыкающая к территории предприятий, организаций, учреждений, границам здания, сооружения, ограждения, строительной площадке, объектов торговли, рекламы и иных объектов технологически и функционально связанные с объектом; к объектам внешнего благоустройства относятся зеленые насаждения (деревья и кустарники), газоны.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом (адрес) находится на обслуживании ТСЖ "Дельта", которое является объединением собственников помещений для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Собственникам принадлежит в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Между ТСЖ "Дельта" и ООО "Южное" 01 января 2006 г. заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО "Южное" выполняет работы, в том числе благоустройство придомовых территорий, уход за зелеными насаждениями, озеленение. Договор не содержит положений об ответственности за ущерб, причиненный третьи лицам.
Как установлено судом, 23 июня 2013 года в результате падения ветви дерева был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "Мазда 6" госномер ***, который был припаркованный во дворе жилого дома (адрес).
Исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу, что земельный участок, на котором произрастает дерево, падение ветки которого привело к материальному ущербу для истца, является территорией, прилегающей к жилому дому (адрес). ТСЖ "Дельта" приняло на себя обязательство содержать прилегающую территорию, в том числе осуществлять уход за находящимися на этой территории деревьями. Поскольку в результате противоправного бездействия ТСЖ "Дельта" истцу причинен ущерб, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ТСЖ "Дельта" в его пользу стоимости восстановительного ремонта, а также утраты товарной стоимости, услуг по проведению оценки.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод ТСЖ "Дельта" о том, что автомобиль истца был припаркован в месте, не предусмотренном для стоянки транспортных средств, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод ТСЖ "Дельта" о том, что территория, на которой произрастает дерево, не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, является несостоятельным, поскольку, как следует из имеющихся в деле доказательств, включая фотографии с места происшествия, указанная территория содержит элементы озеленения (газон), соответственно, используется для нужд собственников многоквартирного дома. Не оформление должным образом прав на данный земельный участок не освобождает ответчика от возложенной судом имущественной ответственности.
Довод апеллянта о том, что упавшая ветка была свежей, а по общим правилам в обязанность по содержанию деревьев входит обрезка старых ветвей и побегов также не освобождает ответчика от ответственности, поскольку обслуживание территории включает принятие мер по обеспечению нормальной жизни жильцов многоквартирного дома, а также предупреждение возможных негативных последствий.
Довод о неблагоприятных погодных условиях имевших место 23.06.2013 года был предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, и по мотивам, изложенным в решении, обоснованно отклонен.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением, что не может служить основанием для его отмены.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств.
Нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дельта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-269/2014(33-8736/2013)
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-269/2014(33-8736/2013)
Судья: Донцова Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Ившиной Т.В. и Федотовой Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев 23 января 2014 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дельта" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску С. к Товариществу собственников жилья "Дельта" о взыскании ущерба,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ТСЖ "Дельта" и ООО "Южное" П.Ю.С., действующей на основании доверенностей, поддержавшую доводы жалобы, С. и ее представителя Х.Р.С., действующего на основании доверенности, возражавших по доводам жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дельта" указав, что 23 июня 2013 г. на дворовой территории многоэтажного дома по адресу: г(адрес) на принадлежащий ей автомобиль "Мазда 6", г.р.з. (адрес) упала крона дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Упавшее дерево росло на газоне перед подъездом дома. Управляющей компанией указанного жилого дома является ответчик ТСЖ "Дельта". Она обратилась в органы полиции, Постановлением УУП отдела полиции N 1 УМВД России по г. Оренбургу от 28.06.2013 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 167, 168 УК РФ. 24.06.2013 г. она уведомила ТСЖ о случившемся. В тот же день сотрудники ТСЖ провели уборку территории двора дома N (адрес), вывезли со двора упавшую на ее машину крону дерева, что было ею зафиксировано и сделаны фотоснимки. 27.06.2013 г. проведен осмотр автомобиля с целью оценки стоимости восстановительного ремонта, на осмотре присутствовала представитель ответчика. Согласно отчету N 27-06-133 ООО "Эксперт" от 02 июля 2013 г. стоимость ущерба, причиненного в результате падения кроны дерева составляет *** рублей, с учетом износа *** рублей, стоимость проведения оценки составила *** рублей. Согласно отчету N 03-07-132 от 03 июля 2013 г. ООО "Эксперт" величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет *** рублей, стоимость проведения оценки составила *** рублей. После определения суммы материального ущерба, она претензией от 04.07.2013 г. предложила ответчику выплатить определенную экспертом сумму ущерба, причиненного в результате не надлежащего содержания и благоустройства придомовой территории дома N (адрес). На ее претензию ответчик не отреагировал, письменный ответ не направил. Просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей, стоимость затрат на проведение отчетов в размере *** рублей и *** рублей, судебные издержки: сумму по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, по оформлению доверенности представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Решением суда исковые требования С. удовлетворены.
С решением суда не согласно ТСЖ "Дельта", в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общим правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, относится не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на таком земельном участке (детские площадки, дворы, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды прилегающих территорий).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.
Постановлением Оренбургского городского Совета от 28 февраля 2006 г. N 16 были утверждены Правила содержания и благоустройства города Оренбурга (далее - Правила), которые определяют порядок проведения мероприятий по благоустройству и санитарному содержанию города Оренбурга и являются обязательными к исполнению для всех предприятий, организаций, расположенных на территории г. Оренбурга, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также граждан.
Согласно пункту 2.2. Правил физические и юридические лица, в границах собственной и прилегающей территории, осуществляют содержание и благоустройство территорий.
Содержание объектов внешнего благоустройства территории общего пользования включает в себя ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, посыпку песком проезжей части улиц и тротуаров, мойку и поливку дорожных покрытий, тротуаров, газонов, уход за малыми архитектурными формами, гостевыми стоянками, сохранение зеленых насаждений и уход за ними, в том числе покос травы в летний период не реже одного раза в 10 дней при высоте травостоя более 15 см (пункт 2.3. Правил).
Уборка дворовых территорий, а также объектов внешнего благоустройства производится организациями, управляющими жилищным фондом, собственниками (владельцами) земельных участков, зданий, сооружений (подпункт 2.4.1. Правил).
В соответствии с пунктом 12.2. Правил, организации и граждане, ответственные за сохранность зеленых насаждений, а также выполняющие работы по содержанию зеленых насаждений обязаны: своевременно производить борьбу с вредителями и болезнями зеленых насаждений, санитарную обрезку, удаление поросли и уборку сухостоя, замазку ран на деревьях, побелку стволов (подпункт 12.2.3.); получать в установленном порядке разрешение на вырубку (повреждение) зеленых насаждений, пересадку деревьев, реконструкцию газонов и цветников, складировать почвенно - растительный слой для рекультивации земель (подпункт 12.2.8.).
Содержание зеленых насаждений на придомовых территориях жилищного фонда должно осуществляться в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 12.5. Правил).
При этом в силу подпункта 1.4.6. и подпункта 1.5.4. Правил, под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно примыкающая к территории предприятий, организаций, учреждений, границам здания, сооружения, ограждения, строительной площадке, объектов торговли, рекламы и иных объектов технологически и функционально связанные с объектом; к объектам внешнего благоустройства относятся зеленые насаждения (деревья и кустарники), газоны.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом (адрес) находится на обслуживании ТСЖ "Дельта", которое является объединением собственников помещений для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Собственникам принадлежит в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Между ТСЖ "Дельта" и ООО "Южное" 01 января 2006 г. заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО "Южное" выполняет работы, в том числе благоустройство придомовых территорий, уход за зелеными насаждениями, озеленение. Договор не содержит положений об ответственности за ущерб, причиненный третьи лицам.
Как установлено судом, 23 июня 2013 года в результате падения ветви дерева был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "Мазда 6" госномер ***, который был припаркованный во дворе жилого дома (адрес).
Исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу, что земельный участок, на котором произрастает дерево, падение ветки которого привело к материальному ущербу для истца, является территорией, прилегающей к жилому дому (адрес). ТСЖ "Дельта" приняло на себя обязательство содержать прилегающую территорию, в том числе осуществлять уход за находящимися на этой территории деревьями. Поскольку в результате противоправного бездействия ТСЖ "Дельта" истцу причинен ущерб, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ТСЖ "Дельта" в его пользу стоимости восстановительного ремонта, а также утраты товарной стоимости, услуг по проведению оценки.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод ТСЖ "Дельта" о том, что автомобиль истца был припаркован в месте, не предусмотренном для стоянки транспортных средств, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод ТСЖ "Дельта" о том, что территория, на которой произрастает дерево, не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, является несостоятельным, поскольку, как следует из имеющихся в деле доказательств, включая фотографии с места происшествия, указанная территория содержит элементы озеленения (газон), соответственно, используется для нужд собственников многоквартирного дома. Не оформление должным образом прав на данный земельный участок не освобождает ответчика от возложенной судом имущественной ответственности.
Довод апеллянта о том, что упавшая ветка была свежей, а по общим правилам в обязанность по содержанию деревьев входит обрезка старых ветвей и побегов также не освобождает ответчика от ответственности, поскольку обслуживание территории включает принятие мер по обеспечению нормальной жизни жильцов многоквартирного дома, а также предупреждение возможных негативных последствий.
Довод о неблагоприятных погодных условиях имевших место 23.06.2013 года был предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, и по мотивам, изложенным в решении, обоснованно отклонен.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением, что не может служить основанием для его отмены.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств.
Нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дельта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)