Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 09 апреля 2012 г. по делу N А34-6250/2011 (судья Обабкова Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
от открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Истомин А.В. (доверенность от 01.01.2012 N 7).
Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, ОАО "Курганская генерирующая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция Курганской области) о признании недействительным предписания от 19.07.2011 N 0000577.
Определением суда первой инстанции от 23.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток - Центр" (далее - третье лицо, ООО "Восток - Центр").
Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание Госжилинспекции Курганской области от 19.07.2011 N 0000577 об устранении нарушений законодательства.
В апелляционной жалобе ОАО "Курганская генерирующая компания" просило решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения абзац 2 на странице 5; абзац 4 на странице 8; абзац 1 на странице 9, абзац 5 на странице 10.
В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что заинтересованное лицо не обладает полномочиями по проведению проверки деятельности ресурсоснабжающей организации. Судом первой инстанции применена норма права, не подлежащая применению, а именно пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, регламентирующий отношения собственников помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организации по вопросам поставки коммунальных услуг только в случае непосредственного управления таким домом. Лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям спорного дома, является ООО "Восток - Центр". При этом взимание заявителем платы за поставляемый энергоресурс непосредственно с владельцев жилых помещений не придает ОАО "Курганская генерирующая компания" статуса исполнителя коммунальных услуг. Общество может нести ответственность за качество поставляемого энергоресурса перед управляющей организацией в рамках договорных отношений. Факт предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества материалами дела не подтвержден, поскольку в соответствии с Приложением N 1 к Правилам допускается отклонение температуры горячей воды на 3 градуса в дневное время.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились. Госжилинспекция Курганской области направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица.
В судебном заседании представитель ОАО "Курганская генерирующая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.
Как следует из материалов дела, на основании поступившей жалобы от жильца дома N 42 по ул. Станционная в г. Курган на низкую температуру горячей воды Госжилинспекцией Курганской области в период с 29.07.2011 по 19.07.2011 в отношении ОАО "Курганская генерирующая компания" проведено внеплановое мероприятие по контролю.
В ходе данных мероприятий установлено, что температура горячей воды, подаваемой на вводе в дом заявителем, не обеспечивает нормативную температуру горячей воды в точках водоразбора потребителей, а именно: температура горячего водоснабжения на вводе в дом составляла 29.06.2011 +47 град.С; 15.07.2011 +47,6 град.С; температура горячей воды в точке водоразбора в квартире N 31 +43 град.С при сливе в течение 5 минут.
Для устранения нарушений законодательства ОАО "Курганская генерирующая компания" выдано предписание от 19.07.2011 N 577 с требованием обеспечить параметры теплоносителя на вводе в дом для предоставления населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в водоразборных точках) надлежащего качества от 50 до 75 град.С (т. 1, л.д. 7).
Полагая, что данное предписание нарушает права и законные интересы общества, ОАО "Курганская генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения заявителем действующего законодательства, однако указал на допущенные процессуальные нарушения заинтересованного лица при проведении проверки.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
На основании пункта 6 Правил горячее водоснабжение входит в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю соответствующие коммунальные услуги. Горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Согласно пункту 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
На основании пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.
Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.
Согласно пункту 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
В силу пункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 °C.
Аналогичные требования установлены пунктом 5 раздела II Приложения N 1 Правил.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что температура горячего водоснабжения на вводе в жилой дом не обеспечивает нормативную температуру горячей воды в точках водоразбора потребителей, а именно: температура горячего водоснабжения на вводе в дом составляла 29.06.2011 +47 град.С; 15.07.2011 +47,6 град.С; температура горячей воды в точке водоразбора в квартире N 31 +43 град.С при сливе в течение 5 минут.
На основании пункта 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что ОАО "Курганская генерирующая компания" осуществляет подачу горячей воды для жильцов дома N 42 по ул. Станционная в г. Кургане. Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2010 N 43-32 для потребителей общества установлен и введен в действие с 01.01.2011 по 31.12.2011 одноставочный тариф на горячую воду в размере 68,09 руб. за 1 куб. м (без НДС).
Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг ОАО "Курганская генерирующая компания" осуществляет взимание платы с жителей указанной дома по установленному тарифу. Оплата за оказанные коммунальные услуги осуществляется гражданами - потребителями непосредственно заявителю (т. 1, л.д. 137-148).
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ОАО "Курганская генерирующая компания" в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами - потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу, то есть является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Кроме того, нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами могут осуществлять только производители энергии, каким в данном случае является ОАО "Курганская генерирующая компания".
Согласно пункту 75 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, поскольку ОАО "Курганская генерирующая компания" является исполнителем данной коммунальной услуги, в связи с чем именно оно несет ответственность за ее надлежащее качество в указанных пределах.
Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу ОАО "Курганская генерирующая компания" о том, что лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям спорного дома, является ООО "Восток - Центр".
Исходя из материалов дела, по договору управления многоквартирным домом от 22.04.2009 ООО "Восток - Центр" как управляющая компания взяло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 89-91).
Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ООО "Восток - Центр" является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям спорного дома. Данное условие не предусмотрено условиями указанного договора управления многоквартирным домом.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, устанавливают требования к техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования, предъявляемые, в том числе, к организациям по обслуживанию жилищного фонда (управляющим компаниям).
В соответствии с положениями главы 5 указанных Правил и норм от обеспечения исправности и надлежащего содержания, своевременного проведения ремонта и надлежащей эксплуатации систем горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов также зависит соблюдение температурного нормативно установленного уровня горячей воды, подаваемой к водоразборным точкам в жилых помещениях дома. При этом ресурсоснабжающая организация не несет ответственности за содержание внутридомового инженерного оборудования, поскольку оно в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, управляющая организация, ответственная за содержание общего имущества многоквартирного дома, и качество предоставления коммунальных услуг в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения, не может нести ответственность за ненадлежащее их качество в силу того, что уже получает услугу ненадлежащего качества - на границе сетей, принадлежащих ОАО "Курганская генерирующая компания" на праве собственности, в точке присоединения к сети дома.
При этом, управляющая компания объективно не может влиять на температурный режим горячего водоснабжения при входе в дом, как и в самом доме не имеет соответствующего оборудования, посредством которого температуру горячей воды возможно поднять до нормативного уровня в точках ее разбора потребителями - собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Ссылка подателя апелляционной жалобы в обоснование данного довода на договор энергоснабжения от 31.07.2008 N 4311 в данном случае несостоятельна (т. 1, л.д. 12-14).
За качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилого дома N 42 по ул. Станционная в г. Кургане несет ответственность ресурсоснабжающая организация ОАО "Курганская генерирующая компания", именно на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме. При этом управляющая компания ООО "Восток - Центр" - в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения. То есть, указанные организации несут данную ответственность вне зависимости от наличия имущественных прав на используемые сети.
Непрерывность предоставления коммунальной услуги по подаче горячей воды, соответствующей нормативно установленной температуры (от 50 до 75 град.С) жителям спорного дома обеспечена не была, что подтверждено актом внепланового мероприятия по государственному контролю от 19.07.2011 N 1303 и в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Курганская генерирующая компания" не опровергнуто.
Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу общества о том, что Госжилинспекция Курганской области не обладает полномочиями по проведению проверки деятельности ресурсоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Следовательно, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086.
В силу пунктов 5, 6 данного Положения органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электро-, водо-, газоснабжение и т.д.).
Органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Аналогичные функции и полномочия Госжилинспекции предусмотрены и в Положении о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденном Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219.
Из вышеизложенного также следует наличие у Госжилинспекции Курганской области соответствующих полномочий для проверки и принятия соответствующих мер реагирования в отношении ОАО "Курганская генерирующая компания". В связи с изложенным данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как несостоятельный.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При обращении с апелляционной жалобой ОАО "Курганская генерирующая компания" по платежному поручению от 02.05.2012 N 4894 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Между тем, в силу подпунктов 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей. При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 09 апреля 2012 г. по делу N А34-6250/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (ОГРН 1064501172416) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 02 мая 2012 г. N 4894.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2012 N 18АП-5056/2012 ПО ДЕЛУ N А34-6250/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. N 18АП-5056/2012
Дело N А34-6250/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 09 апреля 2012 г. по делу N А34-6250/2011 (судья Обабкова Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
от открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Истомин А.В. (доверенность от 01.01.2012 N 7).
Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, ОАО "Курганская генерирующая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция Курганской области) о признании недействительным предписания от 19.07.2011 N 0000577.
Определением суда первой инстанции от 23.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток - Центр" (далее - третье лицо, ООО "Восток - Центр").
Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание Госжилинспекции Курганской области от 19.07.2011 N 0000577 об устранении нарушений законодательства.
В апелляционной жалобе ОАО "Курганская генерирующая компания" просило решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения абзац 2 на странице 5; абзац 4 на странице 8; абзац 1 на странице 9, абзац 5 на странице 10.
В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что заинтересованное лицо не обладает полномочиями по проведению проверки деятельности ресурсоснабжающей организации. Судом первой инстанции применена норма права, не подлежащая применению, а именно пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, регламентирующий отношения собственников помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организации по вопросам поставки коммунальных услуг только в случае непосредственного управления таким домом. Лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям спорного дома, является ООО "Восток - Центр". При этом взимание заявителем платы за поставляемый энергоресурс непосредственно с владельцев жилых помещений не придает ОАО "Курганская генерирующая компания" статуса исполнителя коммунальных услуг. Общество может нести ответственность за качество поставляемого энергоресурса перед управляющей организацией в рамках договорных отношений. Факт предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества материалами дела не подтвержден, поскольку в соответствии с Приложением N 1 к Правилам допускается отклонение температуры горячей воды на 3 градуса в дневное время.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились. Госжилинспекция Курганской области направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица.
В судебном заседании представитель ОАО "Курганская генерирующая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.
Как следует из материалов дела, на основании поступившей жалобы от жильца дома N 42 по ул. Станционная в г. Курган на низкую температуру горячей воды Госжилинспекцией Курганской области в период с 29.07.2011 по 19.07.2011 в отношении ОАО "Курганская генерирующая компания" проведено внеплановое мероприятие по контролю.
В ходе данных мероприятий установлено, что температура горячей воды, подаваемой на вводе в дом заявителем, не обеспечивает нормативную температуру горячей воды в точках водоразбора потребителей, а именно: температура горячего водоснабжения на вводе в дом составляла 29.06.2011 +47 град.С; 15.07.2011 +47,6 град.С; температура горячей воды в точке водоразбора в квартире N 31 +43 град.С при сливе в течение 5 минут.
Для устранения нарушений законодательства ОАО "Курганская генерирующая компания" выдано предписание от 19.07.2011 N 577 с требованием обеспечить параметры теплоносителя на вводе в дом для предоставления населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в водоразборных точках) надлежащего качества от 50 до 75 град.С (т. 1, л.д. 7).
Полагая, что данное предписание нарушает права и законные интересы общества, ОАО "Курганская генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения заявителем действующего законодательства, однако указал на допущенные процессуальные нарушения заинтересованного лица при проведении проверки.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
На основании пункта 6 Правил горячее водоснабжение входит в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю соответствующие коммунальные услуги. Горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Согласно пункту 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
На основании пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.
Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.
Согласно пункту 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
В силу пункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 °C.
Аналогичные требования установлены пунктом 5 раздела II Приложения N 1 Правил.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что температура горячего водоснабжения на вводе в жилой дом не обеспечивает нормативную температуру горячей воды в точках водоразбора потребителей, а именно: температура горячего водоснабжения на вводе в дом составляла 29.06.2011 +47 град.С; 15.07.2011 +47,6 град.С; температура горячей воды в точке водоразбора в квартире N 31 +43 град.С при сливе в течение 5 минут.
На основании пункта 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что ОАО "Курганская генерирующая компания" осуществляет подачу горячей воды для жильцов дома N 42 по ул. Станционная в г. Кургане. Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2010 N 43-32 для потребителей общества установлен и введен в действие с 01.01.2011 по 31.12.2011 одноставочный тариф на горячую воду в размере 68,09 руб. за 1 куб. м (без НДС).
Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг ОАО "Курганская генерирующая компания" осуществляет взимание платы с жителей указанной дома по установленному тарифу. Оплата за оказанные коммунальные услуги осуществляется гражданами - потребителями непосредственно заявителю (т. 1, л.д. 137-148).
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ОАО "Курганская генерирующая компания" в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами - потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу, то есть является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Кроме того, нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами могут осуществлять только производители энергии, каким в данном случае является ОАО "Курганская генерирующая компания".
Согласно пункту 75 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, поскольку ОАО "Курганская генерирующая компания" является исполнителем данной коммунальной услуги, в связи с чем именно оно несет ответственность за ее надлежащее качество в указанных пределах.
Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу ОАО "Курганская генерирующая компания" о том, что лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям спорного дома, является ООО "Восток - Центр".
Исходя из материалов дела, по договору управления многоквартирным домом от 22.04.2009 ООО "Восток - Центр" как управляющая компания взяло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 89-91).
Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ООО "Восток - Центр" является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям спорного дома. Данное условие не предусмотрено условиями указанного договора управления многоквартирным домом.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, устанавливают требования к техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования, предъявляемые, в том числе, к организациям по обслуживанию жилищного фонда (управляющим компаниям).
В соответствии с положениями главы 5 указанных Правил и норм от обеспечения исправности и надлежащего содержания, своевременного проведения ремонта и надлежащей эксплуатации систем горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов также зависит соблюдение температурного нормативно установленного уровня горячей воды, подаваемой к водоразборным точкам в жилых помещениях дома. При этом ресурсоснабжающая организация не несет ответственности за содержание внутридомового инженерного оборудования, поскольку оно в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, управляющая организация, ответственная за содержание общего имущества многоквартирного дома, и качество предоставления коммунальных услуг в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения, не может нести ответственность за ненадлежащее их качество в силу того, что уже получает услугу ненадлежащего качества - на границе сетей, принадлежащих ОАО "Курганская генерирующая компания" на праве собственности, в точке присоединения к сети дома.
При этом, управляющая компания объективно не может влиять на температурный режим горячего водоснабжения при входе в дом, как и в самом доме не имеет соответствующего оборудования, посредством которого температуру горячей воды возможно поднять до нормативного уровня в точках ее разбора потребителями - собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Ссылка подателя апелляционной жалобы в обоснование данного довода на договор энергоснабжения от 31.07.2008 N 4311 в данном случае несостоятельна (т. 1, л.д. 12-14).
За качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилого дома N 42 по ул. Станционная в г. Кургане несет ответственность ресурсоснабжающая организация ОАО "Курганская генерирующая компания", именно на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме. При этом управляющая компания ООО "Восток - Центр" - в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения. То есть, указанные организации несут данную ответственность вне зависимости от наличия имущественных прав на используемые сети.
Непрерывность предоставления коммунальной услуги по подаче горячей воды, соответствующей нормативно установленной температуры (от 50 до 75 град.С) жителям спорного дома обеспечена не была, что подтверждено актом внепланового мероприятия по государственному контролю от 19.07.2011 N 1303 и в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Курганская генерирующая компания" не опровергнуто.
Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу общества о том, что Госжилинспекция Курганской области не обладает полномочиями по проведению проверки деятельности ресурсоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Следовательно, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086.
В силу пунктов 5, 6 данного Положения органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электро-, водо-, газоснабжение и т.д.).
Органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Аналогичные функции и полномочия Госжилинспекции предусмотрены и в Положении о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденном Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219.
Из вышеизложенного также следует наличие у Госжилинспекции Курганской области соответствующих полномочий для проверки и принятия соответствующих мер реагирования в отношении ОАО "Курганская генерирующая компания". В связи с изложенным данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как несостоятельный.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При обращении с апелляционной жалобой ОАО "Курганская генерирующая компания" по платежному поручению от 02.05.2012 N 4894 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Между тем, в силу подпунктов 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей. При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 09 апреля 2012 г. по делу N А34-6250/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (ОГРН 1064501172416) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 02 мая 2012 г. N 4894.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)