Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чебыкин В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,
судей Кузнецовой Г.Ю. и Петуховой Е.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 февраля 2015 года дело по апелляционным: жалобам Я.С., Я.Е. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 июня 2014 г., которым постановлено:
"Обязать Товарищество собственников жилья "Октябрьский" беспрепятственно пропускать автомобиль Я.Е. (в том числе и когда за рулем автомобиля будет находиться Я.С.) и не чинить препятствий в пользовании придомовой территорией по адресу: <...>, домов <...> для проезда.
В этой части действия ТСЖ "Октябрьский" признать незаконными."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя истцов Я.С., Я.Е. - С.А., представителя ответчика ТСЖ "Октябрьский" С.О., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Я.С., Я.Е. обратились в суд с иском к ТСЖ "Октябрьский" и с учетом уточненных исковых требований просили признать действия ТСЖ по ограничению доступа автомобилей истцов на территорию незаконными, обязан и не чинить препятствия в пользовании придомовой территорией, обязать беспрепятственно пропускать автомобили истцов на придомовую территорию по адресу: <...> для проезда и парковки. Обязать ТСЖ "Октябрьский" включить автомобили, принадлежащие истцам в порядке п. 2.1.2 Положения (порядка пользования земельным участком), утвержденного протоколом правления ТСЖ от 16 октября 2013 года.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что Я.С. является собственником четырехкомнатной квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Перми. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: Я.С. - собственник и члены семьи собственника: Я.И. - жена, Я.Е. - дочь, Ш1. 1997 г.р. - внучка, Ш2., 2009 г. р. - внучка Я.Е. является членом: семьи собственника (законным владельцем квартиры наравне с собственником), проживает постоянно в указанной квартире и имеет постоянную регистрацию по месту жительства по данному адресу. Путем установки ворот, шлагбаума, силами привлеченной по гражданско-правовому договору охранной организации на территории дома оборудована ночная парковка. Придомовая территория домов N <...> и <...> по ул. <...> обнесена общим забором, установлен шлагбаум, пропуск на территорию автомобилей осуществляет ГП "Цербер" по договору с ТСЖ "Октябрьский". В настоящий момент въезд на территорию возможен только в одном месте - через ворота со стороны ул. <...>. Охранники фирмы "Цербер" должны вести список машин, которые допускаются на территорию. Но фактически на территорию домов проезжают на автомобилях и собственники квартир, и члены их семей, и даже посторонние лица (в гости и т.д.), но до тех пор, пока они не разозлили чем-либо председателя ТСЖ Б. Ограничение прав истцов на пользование долей в общем имуществе собственников многоквартирного дома началось 14 сентября 2012 года. С 14 сентября 2012 года до августа 2013 года автомобилю /марка 1/, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Я.С. ворота не открывали, в списки автомобилей, въезжающих на территорию ТСЖ он включен не был. С августа 2013 года (после даты обращения в суд 20 июня 2013 года) автомобилю /марка 1/, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Я.С. (собственника квартиры) ворота открывают. В представленные ответчиком списки автомобилей, въезжающих на территорию ТСЖ теперь автомобиль /марка 1/, государственный регистрационный знак <...>. Однако, автомобиль /марка 2/, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Я.Е. на придомовую территорию не пропускают ни когда за рулем Я.Е., ни когда за рулем Я.С., который вписан в полис ОСАГО.
Судом постановлено указанное выше решение от 27 июня 2014 г., а также дополнительное решение от 2 декабря 2014 г. которым постановлено: Принять по делу дополнительное решение. Резолютивную часть решения Свердловского районного суда города Перми от 27 июня 2014 года изложить в следующей редакции: "Обязать Товарищество собственников жилья "Октябрьский" беспрепятственно пропускать автомобиль Я.Е. (в том числе и когда за рулем автомобиля будет находиться Я.С.) и не чинить препятствий в пользовании придомовой территорией по адресу: <...> для проезда. В этой части действия ТСЖ "Октябрьский" признать незаконными. В остальной части иска отказать".
В апелляционной жалобе на решение суда от 27 июня 2014 г. истец Я.С. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности допускать на территорию ТСЖ "Октябрьский" автомобиля /марка 2/ государственный регистрационный знак <...>, включении данного автомобиля в список на парковку. Полагает, что решение в данной части не мотивировано. Настаивает на праве пользования придомовой территорией в том числе при владении автомобилем /марка 2/ государственный регистрационный знак <...>. Указывает на то, что исключение автомобиля из списка на парковку является незаконной мерой воздействия со стороны председателя ТСЖ в связи со сложившимися неприязненными отношениями, при этом права других собственников истцами не нарушались, претензий по поводу права пользования участком не имелось. Полагает, что ответчик допускает злоупотребление правом, ограничивая права истцов, установленные законом.
В апелляционной жалобе на решение суда от 27 июня 2014 г. истец Я.Е. просит отменить решение суда в части отказа в возложении на ответчика обязанности допускать на территорию ТСЖ "Октябрьский" автомобиля /марка 2/ государственный регистрационный знак <...>, включении данного автомобиля в список на парковку. Настаивает на том, что невозможность парковки вызвана незаконными действиями со стороны председателя ТСЖ в связи со сложившимися неприязненными отношениями. Ссылается на сложившуюся судебную практику.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Октябрьский" полагает решение суда не подлежащим отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменений.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия, заслушав мнение представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу частям 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным: законом.
В соответствии со ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств... .суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ земельный участок, площадью 5976 кв. м по адресу: <...> находится в долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Ограничения права не зарегистрированы.
Для совместного управления и обеспечения эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> создано ТСЖ "Октябрьский" (протокол N 1 от 28 октября 2005 года), владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирных домах в соответствии с действующим законодательством.
Придомовая территория домов N <...> и <...> по <...> отнесена общим забором, установлен шлагбаум, пропуск на территорию осуществляет ООО ЧОП "Цербер" на основании договора N 12ф возмездного оказания услуг по физической охране.
Въезд на территорию осуществляется через ворота со стороны улицы <...>.
Собственником квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми, общей площадью 74,5 кв. м является Я.С. В данном жилом помещении, помимо собственника Я.С., зарегистрированы и проживают члены его семьи: - Я.И. - жена, Я.Е. - дочь и две внучки.
Собственником автомобиля /марка 1/, государственный регистрационной знак <...> является Я.С., а собственником автомобиля /марка 2/, государственный регистрационный знак <...> является Я.Е. Решением собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <...> (протокол от 05 декабря 2012 года) утверждены правила проживания и внутреннего распорядка. Согласно данных правил парковочные места предоставляются исключительно собственникам и автопарковка разрешена только собственникам жилых помещений.
Решением общего собрания собственников помещений, указанных выше домов, (протокол от 16 октября 2013 года) утверждено положение о порядке пользования земельным участком,
Решения общих собраний и указанные выше Правила и Положение в установленном законом порядке не обжалованы.
Автомобиль Я.С. включен в список автомобилей, пропускаемых для проезда и парковки на придомовой территории на основании п. 2.1.2 Положения о порядке пользования земельным участком.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-983
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-983
Судья Чебыкин В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,
судей Кузнецовой Г.Ю. и Петуховой Е.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 февраля 2015 года дело по апелляционным: жалобам Я.С., Я.Е. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 июня 2014 г., которым постановлено:
"Обязать Товарищество собственников жилья "Октябрьский" беспрепятственно пропускать автомобиль Я.Е. (в том числе и когда за рулем автомобиля будет находиться Я.С.) и не чинить препятствий в пользовании придомовой территорией по адресу: <...>, домов <...> для проезда.
В этой части действия ТСЖ "Октябрьский" признать незаконными."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя истцов Я.С., Я.Е. - С.А., представителя ответчика ТСЖ "Октябрьский" С.О., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Я.С., Я.Е. обратились в суд с иском к ТСЖ "Октябрьский" и с учетом уточненных исковых требований просили признать действия ТСЖ по ограничению доступа автомобилей истцов на территорию незаконными, обязан и не чинить препятствия в пользовании придомовой территорией, обязать беспрепятственно пропускать автомобили истцов на придомовую территорию по адресу: <...> для проезда и парковки. Обязать ТСЖ "Октябрьский" включить автомобили, принадлежащие истцам в порядке п. 2.1.2 Положения (порядка пользования земельным участком), утвержденного протоколом правления ТСЖ от 16 октября 2013 года.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что Я.С. является собственником четырехкомнатной квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Перми. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: Я.С. - собственник и члены семьи собственника: Я.И. - жена, Я.Е. - дочь, Ш1. 1997 г.р. - внучка, Ш2., 2009 г. р. - внучка Я.Е. является членом: семьи собственника (законным владельцем квартиры наравне с собственником), проживает постоянно в указанной квартире и имеет постоянную регистрацию по месту жительства по данному адресу. Путем установки ворот, шлагбаума, силами привлеченной по гражданско-правовому договору охранной организации на территории дома оборудована ночная парковка. Придомовая территория домов N <...> и <...> по ул. <...> обнесена общим забором, установлен шлагбаум, пропуск на территорию автомобилей осуществляет ГП "Цербер" по договору с ТСЖ "Октябрьский". В настоящий момент въезд на территорию возможен только в одном месте - через ворота со стороны ул. <...>. Охранники фирмы "Цербер" должны вести список машин, которые допускаются на территорию. Но фактически на территорию домов проезжают на автомобилях и собственники квартир, и члены их семей, и даже посторонние лица (в гости и т.д.), но до тех пор, пока они не разозлили чем-либо председателя ТСЖ Б. Ограничение прав истцов на пользование долей в общем имуществе собственников многоквартирного дома началось 14 сентября 2012 года. С 14 сентября 2012 года до августа 2013 года автомобилю /марка 1/, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Я.С. ворота не открывали, в списки автомобилей, въезжающих на территорию ТСЖ он включен не был. С августа 2013 года (после даты обращения в суд 20 июня 2013 года) автомобилю /марка 1/, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Я.С. (собственника квартиры) ворота открывают. В представленные ответчиком списки автомобилей, въезжающих на территорию ТСЖ теперь автомобиль /марка 1/, государственный регистрационный знак <...>. Однако, автомобиль /марка 2/, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Я.Е. на придомовую территорию не пропускают ни когда за рулем Я.Е., ни когда за рулем Я.С., который вписан в полис ОСАГО.
Судом постановлено указанное выше решение от 27 июня 2014 г., а также дополнительное решение от 2 декабря 2014 г. которым постановлено: Принять по делу дополнительное решение. Резолютивную часть решения Свердловского районного суда города Перми от 27 июня 2014 года изложить в следующей редакции: "Обязать Товарищество собственников жилья "Октябрьский" беспрепятственно пропускать автомобиль Я.Е. (в том числе и когда за рулем автомобиля будет находиться Я.С.) и не чинить препятствий в пользовании придомовой территорией по адресу: <...> для проезда. В этой части действия ТСЖ "Октябрьский" признать незаконными. В остальной части иска отказать".
В апелляционной жалобе на решение суда от 27 июня 2014 г. истец Я.С. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности допускать на территорию ТСЖ "Октябрьский" автомобиля /марка 2/ государственный регистрационный знак <...>, включении данного автомобиля в список на парковку. Полагает, что решение в данной части не мотивировано. Настаивает на праве пользования придомовой территорией в том числе при владении автомобилем /марка 2/ государственный регистрационный знак <...>. Указывает на то, что исключение автомобиля из списка на парковку является незаконной мерой воздействия со стороны председателя ТСЖ в связи со сложившимися неприязненными отношениями, при этом права других собственников истцами не нарушались, претензий по поводу права пользования участком не имелось. Полагает, что ответчик допускает злоупотребление правом, ограничивая права истцов, установленные законом.
В апелляционной жалобе на решение суда от 27 июня 2014 г. истец Я.Е. просит отменить решение суда в части отказа в возложении на ответчика обязанности допускать на территорию ТСЖ "Октябрьский" автомобиля /марка 2/ государственный регистрационный знак <...>, включении данного автомобиля в список на парковку. Настаивает на том, что невозможность парковки вызвана незаконными действиями со стороны председателя ТСЖ в связи со сложившимися неприязненными отношениями. Ссылается на сложившуюся судебную практику.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Октябрьский" полагает решение суда не подлежащим отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменений.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия, заслушав мнение представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу частям 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным: законом.
В соответствии со ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств... .суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ земельный участок, площадью 5976 кв. м по адресу: <...> находится в долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Ограничения права не зарегистрированы.
Для совместного управления и обеспечения эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> создано ТСЖ "Октябрьский" (протокол N 1 от 28 октября 2005 года), владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирных домах в соответствии с действующим законодательством.
Придомовая территория домов N <...> и <...> по <...> отнесена общим забором, установлен шлагбаум, пропуск на территорию осуществляет ООО ЧОП "Цербер" на основании договора N 12ф возмездного оказания услуг по физической охране.
Въезд на территорию осуществляется через ворота со стороны улицы <...>.
Собственником квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми, общей площадью 74,5 кв. м является Я.С. В данном жилом помещении, помимо собственника Я.С., зарегистрированы и проживают члены его семьи: - Я.И. - жена, Я.Е. - дочь и две внучки.
Собственником автомобиля /марка 1/, государственный регистрационной знак <...> является Я.С., а собственником автомобиля /марка 2/, государственный регистрационный знак <...> является Я.Е. Решением собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <...> (протокол от 05 декабря 2012 года) утверждены правила проживания и внутреннего распорядка. Согласно данных правил парковочные места предоставляются исключительно собственникам и автопарковка разрешена только собственникам жилых помещений.
Решением общего собрания собственников помещений, указанных выше домов, (протокол от 16 октября 2013 года) утверждено положение о порядке пользования земельным участком,
Решения общих собраний и указанные выше Правила и Положение в установленном законом порядке не обжалованы.
Автомобиль Я.С. включен в список автомобилей, пропускаемых для проезда и парковки на придомовой территории на основании п. 2.1.2 Положения о порядке пользования земельным участком.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)