Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Ланцовой М.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "ОмскВодоканал" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Обязать Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" заключить с С. договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, условия которого определены ст. 13 и 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 года N 354 на квартиру N <...> в корпусе N <...> дома N <...> по <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "ОмскВодоканал" о возложении обязанности заключить договор ресурсоснабжения, указав, что является собственником квартиры N <...> в корпусе N <...> дома N <...> по <...>. <...> решением общего собрания собственники выбрали способ управления - непосредственное управление. Был заключен договор на техническое обслуживание с УК "Наш дом - ЖЭУ-2", но коммунальные услуги обслуживающая компания не предоставляет. <...> истец обратилась в ОАО "ОмскВодоканал" с заявлением о заключении договора по холодному водоснабжению в письменной форме. <...> ответчик сообщил, что заключать договор не намерен, поскольку истец не предоставил документов, предусмотренных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354. Истец документы предоставила, но договор до настоящего времени не заключен. Просила понудить ответчика заключить договор ресурсоснабжения с истцом.
В судебном заседании истец С. участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия. Ее представитель Б. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО "ОмскВодоканал" Г. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представители третьих лиц ООО УК "Наш дом - ЖЭУ-2", департамента строительства Администрации г. Омска, ООО "СМТ "Стройбетон" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ОмскВодоканал" Г. просит решение суда отменить. Полагает, что Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" не применим к спорным правоотношениям. Истцом не представлено доказательств того, что сети водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по <...> присоединены к центральным сетям водоснабжения и водоотведения г. Омска; ОАО "ОмскВодоканал" предоставляет коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в жилое помещение истца. Ответчик не выдавал разрешительную документацию на присоединение указанного многоквартирного дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения г. Омска, проектную документацию на строительство сетей не согласовывало, технический надзор за строительством сетей не осуществляло. ООО ДСК "Стройбетон" не были представлены в департамент строительства Администрации г. Омска документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, выданным ОАО "ОмскВодоканал". Ответчик не уклоняется от заключения договора, что подтверждается соответствующими письмами в адрес истца.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя ОАО "ОмскВодоканал" Г., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1 ст. 426 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
В силу ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Как следует из материалов дела, С. является собственником квартиры N <...> в доме N <...>, корпус N <...> по <...> (<...>).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от <...> собственниками выбран способ управления многократным домом - непосредственное управление <...>).
Собственники помещений многоквартирного дома <...> заключили договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО УК "Наш дом" (<...>)
Распоряжением Департамента строительства Администрации г. Омска от <...> N <...> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от <...> N <...> законченного строительством <...>-этажного <...>-квартирного жилого дома (строительный адрес: <...>), расположенного по адресу <...> (<...>
Общестроительные работы, в том числе работы по строительству наружных и внутренних сетей водопровода и канализации согласно актам приемки законченного строительством объекта от <...> осуществляло ООО ДСК "Стройбетон" (<...>).
Согласно письменному отзыву департамента строительства (<...>) разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано при наличии всех документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ, в том числе документов, подтверждающих соответствие построенного жилого дома техническим условиям на водоснабжение и канализование, подписанных представителями застройщика и эксплуатирующей организации, а именно справка о выполнении технических условий, акты готовности и приемки в постоянную эксплуатацию построенного водопровода и самотечной канализации к жилому дому (<...>).
Из справки ООО УК "Наш дом" в адрес директора ООО ДСК "Стройбетон" следует, что технические условия подключения объекта капитального строительства (жилые дома N <...> в <...>") выполнены в полном объеме (<...>). Согласно данным условиям подключение объекта предусмотрено от водопровода, проложенного в мкр. "<...>", а также в канализацию данного микрорайона. Водопроводный ввод объекта капитального строительства от точки присоединения к сетям ООО УК "Наш дом" находятся на балансе ООО ДСК "Стройбетон" (<...>).
Согласно акту, составленному на предмет готовности и приемки в постоянную эксплуатацию вновь построенного водопровода к жилому дому по адресу: <...>, от <...> предъявленный к приемке вновь построенный водопровод считать принятым в постоянную эксплуатацию организацией ООО УК "Наш дом" (<...>).
Также, по акту, составленному на предмет готовности и приемки в постоянную эксплуатацию вновь построенной самотечной канализации к жилому дому по адресу: <...>, от <...> предъявленную к приемке вновь построенную самотечную канализацию считать принятой в постоянную эксплуатацию организацией ООО УК "Наш дом" (<...>).
<...> между УК "Наш дом" (абонент) и ОАО "ОмскВодоканал" заключен договор N <...>, предметом которого является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения г. Омска в многоквартирном доме, управление которыми осуществляет УК, на нужды населения, проживающего в многоквартирных домах, на нужды абонента по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, на нужды субабонентов; и прием сточных вод и загрязняющих веществ (<...>).
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался статьей 164 Жилищного кодекса РФ и положениями Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Частью 4 ст. 12 ФЗ от 07.12.2011 года N 416-ФЗ установлено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Постановлением Администрации города Омска от 18.06.2013 года N 645-пОАО "ОмскВодоканал" определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения города Омска, установлена зона ее деятельности - в границах территории муниципального образования город Омск.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к выводам о том, что С. регулярно и бесперебойно получает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, фактически потребляет ресурсы, предоставляемые ОАО "ОмскВодоканал", поскольку данная организация является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах территории муниципального образования город Омск; что система холодного водоснабжения и канализации действительно была построена и введена в эксплуатацию, кроме того, функционирует с соблюдением технических норм и правил, сети водопровода и канализации были построены ООО "ДСК "Стройбетон" и подведены к дому N <...> по <...>; что С. является потребителем ресурсов в виде холодной воды и услуг по водоотведению, предоставляемых ОАО "ОмскВодоканал".
Все вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В силу вышеприведенных норм, поскольку собственники жилых помещений многоквартирного дома выбрали способ управления домом в виде непосредственного управления, истец имела право обратиться в суд с иском о понуждении заключить с ней публичный договор.
Довод жалобы об отсутствии доказательств того, что сети водоснабжения и водоотведения спорного многоквартирного дома присоединены к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения города Омска и в частности к сетям ОАО "ОмскВодоканал" судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
Истцом в материалы дела представлены письменные доказательства наличия в ее квартире холодного водоснабжения и водоотведения. Дом N <...> по <...> расположен в микрорайоне "<...>", был введен в эксплуатацию в установленном порядке, подключение дома осуществлено от водопровода и в канализацию данного микрорайона. Водопроводный ввод дома от точки присоединения к сетям ООО ДСК "Стройбетон" находятся на балансе последнего.
Согласно письму ООО ДСК "Стройбетон" от <...> строительство сетей самотечной канализации и водопровода в микрорайонах (в том числе по <...>) выполняется данной организацией, сети на баланс ОАО "ОмскВодоканал" передаваться не будут. В переписке ОАО "ОмскВодоканал" указанный факт не отрицало, напротив, информировало орган государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о том, что акты о готовности и другие документы по указанным сетям подписываться ОАО "ОмскВодоканал" не будут, так как ООО ДСК "Стройбетон" выполняет функции эксплуатационной организации (<...>).
Судебная коллегия считает доказанным факт присоединения дома, в котором расположена квартира истца, к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения города Омска. Право собственности на сети водопровода и канализацию в домах по проспекту Космический зарегистрировано за ООО СМТ "Стройбетон" (<...>), а дом N <...>, корпус N <...>, по <...> подключен от водопровода, проложенного в данном микрорайоне, следовательно также подключен к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения города Омска.
Указание в жалобе на то, что ООО ДСК "Стройбетон" не были представлены в Департамент строительства Администрации города Омска документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, выданным ОАО "ОмскВодоканал", в связи с чем им должно было быть отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является безосновательным. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о соблюдении требований градостроительного законодательства, что также подтверждается департаментом строительства Администрации г. Омска (<...>). Указанное разрешение в установленном порядке оспорено не было, оснований сомневаться в правомерности его вынесения судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ОАО "ОмскВодоканал" не уклонялось от заключения с истцом договора, признается несостоятельной, поскольку до настоящего времени договор с С. не заключен, несмотря на ее неоднократные обращения к ответчику.
При этом в силу ч. 4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 года N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе. Те же основания для отказа в заключении предусмотрены ч. 4 ст. 14 данного ФЗ для договора водоотведения.
Таким образом, истец имела право обратиться в суд за понуждением к заключению договора водоснабжения и водоотведения, который является публичным, ОАО "ОмскВодоканал", являясь гарантирующей организацией, в силу вышеприведенных норм обязано заключать указанные договоры, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отказа истцу в их заключении ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных С. требований.
Выводы суда, изложенные в резолютивной части решения об обязании ОАО "ОмскВодоканал" заключить договор с истцом на условиях, определенных ст. 13 и 14 ФЗ от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, основаны на приведенных нормах материального права, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, как вызванные ошибочным толкованием закона.
Поскольку ОАО "ОмскВодоканал" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Омска, на него распространяется действие ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", определяющего существенные условия договора водоснабжения и водоотведения, подлежащего заключению с каждым собственником при непосредственном управлении домом.
Кроме того, в силу положений ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ ответчик должен нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, выбравшими способ непосредственного управления домом, в том числе в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, к которым и относятся указанные в резолютивной части решения Правила.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска 21 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3580/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-3580/2014
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Ланцовой М.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "ОмскВодоканал" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Обязать Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" заключить с С. договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, условия которого определены ст. 13 и 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 года N 354 на квартиру N <...> в корпусе N <...> дома N <...> по <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "ОмскВодоканал" о возложении обязанности заключить договор ресурсоснабжения, указав, что является собственником квартиры N <...> в корпусе N <...> дома N <...> по <...>. <...> решением общего собрания собственники выбрали способ управления - непосредственное управление. Был заключен договор на техническое обслуживание с УК "Наш дом - ЖЭУ-2", но коммунальные услуги обслуживающая компания не предоставляет. <...> истец обратилась в ОАО "ОмскВодоканал" с заявлением о заключении договора по холодному водоснабжению в письменной форме. <...> ответчик сообщил, что заключать договор не намерен, поскольку истец не предоставил документов, предусмотренных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354. Истец документы предоставила, но договор до настоящего времени не заключен. Просила понудить ответчика заключить договор ресурсоснабжения с истцом.
В судебном заседании истец С. участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия. Ее представитель Б. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО "ОмскВодоканал" Г. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представители третьих лиц ООО УК "Наш дом - ЖЭУ-2", департамента строительства Администрации г. Омска, ООО "СМТ "Стройбетон" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ОмскВодоканал" Г. просит решение суда отменить. Полагает, что Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" не применим к спорным правоотношениям. Истцом не представлено доказательств того, что сети водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по <...> присоединены к центральным сетям водоснабжения и водоотведения г. Омска; ОАО "ОмскВодоканал" предоставляет коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в жилое помещение истца. Ответчик не выдавал разрешительную документацию на присоединение указанного многоквартирного дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения г. Омска, проектную документацию на строительство сетей не согласовывало, технический надзор за строительством сетей не осуществляло. ООО ДСК "Стройбетон" не были представлены в департамент строительства Администрации г. Омска документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, выданным ОАО "ОмскВодоканал". Ответчик не уклоняется от заключения договора, что подтверждается соответствующими письмами в адрес истца.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя ОАО "ОмскВодоканал" Г., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1 ст. 426 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
В силу ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Как следует из материалов дела, С. является собственником квартиры N <...> в доме N <...>, корпус N <...> по <...> (<...>).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от <...> собственниками выбран способ управления многократным домом - непосредственное управление <...>).
Собственники помещений многоквартирного дома <...> заключили договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО УК "Наш дом" (<...>)
Распоряжением Департамента строительства Администрации г. Омска от <...> N <...> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от <...> N <...> законченного строительством <...>-этажного <...>-квартирного жилого дома (строительный адрес: <...>), расположенного по адресу <...> (<...>
Общестроительные работы, в том числе работы по строительству наружных и внутренних сетей водопровода и канализации согласно актам приемки законченного строительством объекта от <...> осуществляло ООО ДСК "Стройбетон" (<...>).
Согласно письменному отзыву департамента строительства (<...>) разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано при наличии всех документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ, в том числе документов, подтверждающих соответствие построенного жилого дома техническим условиям на водоснабжение и канализование, подписанных представителями застройщика и эксплуатирующей организации, а именно справка о выполнении технических условий, акты готовности и приемки в постоянную эксплуатацию построенного водопровода и самотечной канализации к жилому дому (<...>).
Из справки ООО УК "Наш дом" в адрес директора ООО ДСК "Стройбетон" следует, что технические условия подключения объекта капитального строительства (жилые дома N <...> в <...>") выполнены в полном объеме (<...>). Согласно данным условиям подключение объекта предусмотрено от водопровода, проложенного в мкр. "<...>", а также в канализацию данного микрорайона. Водопроводный ввод объекта капитального строительства от точки присоединения к сетям ООО УК "Наш дом" находятся на балансе ООО ДСК "Стройбетон" (<...>).
Согласно акту, составленному на предмет готовности и приемки в постоянную эксплуатацию вновь построенного водопровода к жилому дому по адресу: <...>, от <...> предъявленный к приемке вновь построенный водопровод считать принятым в постоянную эксплуатацию организацией ООО УК "Наш дом" (<...>).
Также, по акту, составленному на предмет готовности и приемки в постоянную эксплуатацию вновь построенной самотечной канализации к жилому дому по адресу: <...>, от <...> предъявленную к приемке вновь построенную самотечную канализацию считать принятой в постоянную эксплуатацию организацией ООО УК "Наш дом" (<...>).
<...> между УК "Наш дом" (абонент) и ОАО "ОмскВодоканал" заключен договор N <...>, предметом которого является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения г. Омска в многоквартирном доме, управление которыми осуществляет УК, на нужды населения, проживающего в многоквартирных домах, на нужды абонента по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, на нужды субабонентов; и прием сточных вод и загрязняющих веществ (<...>).
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался статьей 164 Жилищного кодекса РФ и положениями Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Частью 4 ст. 12 ФЗ от 07.12.2011 года N 416-ФЗ установлено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Постановлением Администрации города Омска от 18.06.2013 года N 645-пОАО "ОмскВодоканал" определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения города Омска, установлена зона ее деятельности - в границах территории муниципального образования город Омск.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к выводам о том, что С. регулярно и бесперебойно получает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, фактически потребляет ресурсы, предоставляемые ОАО "ОмскВодоканал", поскольку данная организация является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах территории муниципального образования город Омск; что система холодного водоснабжения и канализации действительно была построена и введена в эксплуатацию, кроме того, функционирует с соблюдением технических норм и правил, сети водопровода и канализации были построены ООО "ДСК "Стройбетон" и подведены к дому N <...> по <...>; что С. является потребителем ресурсов в виде холодной воды и услуг по водоотведению, предоставляемых ОАО "ОмскВодоканал".
Все вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В силу вышеприведенных норм, поскольку собственники жилых помещений многоквартирного дома выбрали способ управления домом в виде непосредственного управления, истец имела право обратиться в суд с иском о понуждении заключить с ней публичный договор.
Довод жалобы об отсутствии доказательств того, что сети водоснабжения и водоотведения спорного многоквартирного дома присоединены к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения города Омска и в частности к сетям ОАО "ОмскВодоканал" судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
Истцом в материалы дела представлены письменные доказательства наличия в ее квартире холодного водоснабжения и водоотведения. Дом N <...> по <...> расположен в микрорайоне "<...>", был введен в эксплуатацию в установленном порядке, подключение дома осуществлено от водопровода и в канализацию данного микрорайона. Водопроводный ввод дома от точки присоединения к сетям ООО ДСК "Стройбетон" находятся на балансе последнего.
Согласно письму ООО ДСК "Стройбетон" от <...> строительство сетей самотечной канализации и водопровода в микрорайонах (в том числе по <...>) выполняется данной организацией, сети на баланс ОАО "ОмскВодоканал" передаваться не будут. В переписке ОАО "ОмскВодоканал" указанный факт не отрицало, напротив, информировало орган государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о том, что акты о готовности и другие документы по указанным сетям подписываться ОАО "ОмскВодоканал" не будут, так как ООО ДСК "Стройбетон" выполняет функции эксплуатационной организации (<...>).
Судебная коллегия считает доказанным факт присоединения дома, в котором расположена квартира истца, к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения города Омска. Право собственности на сети водопровода и канализацию в домах по проспекту Космический зарегистрировано за ООО СМТ "Стройбетон" (<...>), а дом N <...>, корпус N <...>, по <...> подключен от водопровода, проложенного в данном микрорайоне, следовательно также подключен к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения города Омска.
Указание в жалобе на то, что ООО ДСК "Стройбетон" не были представлены в Департамент строительства Администрации города Омска документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, выданным ОАО "ОмскВодоканал", в связи с чем им должно было быть отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является безосновательным. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о соблюдении требований градостроительного законодательства, что также подтверждается департаментом строительства Администрации г. Омска (<...>). Указанное разрешение в установленном порядке оспорено не было, оснований сомневаться в правомерности его вынесения судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ОАО "ОмскВодоканал" не уклонялось от заключения с истцом договора, признается несостоятельной, поскольку до настоящего времени договор с С. не заключен, несмотря на ее неоднократные обращения к ответчику.
При этом в силу ч. 4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 года N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе. Те же основания для отказа в заключении предусмотрены ч. 4 ст. 14 данного ФЗ для договора водоотведения.
Таким образом, истец имела право обратиться в суд за понуждением к заключению договора водоснабжения и водоотведения, который является публичным, ОАО "ОмскВодоканал", являясь гарантирующей организацией, в силу вышеприведенных норм обязано заключать указанные договоры, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отказа истцу в их заключении ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных С. требований.
Выводы суда, изложенные в резолютивной части решения об обязании ОАО "ОмскВодоканал" заключить договор с истцом на условиях, определенных ст. 13 и 14 ФЗ от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, основаны на приведенных нормах материального права, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, как вызванные ошибочным толкованием закона.
Поскольку ОАО "ОмскВодоканал" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Омска, на него распространяется действие ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", определяющего существенные условия договора водоснабжения и водоотведения, подлежащего заключению с каждым собственником при непосредственном управлении домом.
Кроме того, в силу положений ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ ответчик должен нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, выбравшими способ непосредственного управления домом, в том числе в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, к которым и относятся указанные в резолютивной части решения Правила.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска 21 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)