Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей Рыбачук Е.Ю., Фетисовой Е.С.,
при секретаре *,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года гражданское дело по иску ООО "Белый парус - Балашиха" к *, *, *, *, * о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ООО "Белый парус - Балашиха" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2015 года,
заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,
объяснения представителя ООО "Белый парус - Балашиха" - *, представителя *- *, *, *, *, председателя ЖСК "Солнечный" - *,
установила:
ООО "Белый парус - Балашиха" обратилось в суд с иском, в котором указывает, что является с сентября 2012 г. управляющей организацией для многоквартирного жилого <данные изъяты>. В <данные изъяты> указанного дома зарегистрированы * и *, которые ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с сентября 2012 г. по июнь 2014 г. образовалась задолженность в сумме 105 259 руб. 90 коп., которую истец просит солидарно взыскать с *, * В <данные изъяты> указанного дома зарегистрирована *, которая также ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, в связи с чем за период с сентября 2012 г. по июнь 2014 г. образовалась задолженность - 105 863 руб. 90 коп., которую истец просит взыскать с *. В <данные изъяты> указанного дома зарегистрирован *, за период с сентября 2012 г. по июнь 2014 г. образовалась задолженность по неоплате коммунальных платежей в сумме 92 965 руб. 74 коп., которую истец просит взыскать с *. В <данные изъяты> указанного дома зарегистрирован *, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с сентября 2012 г. по июнь 2014 г. образовалась задолженность в сумме 87 139 руб. 60 коп., которую истец просит взыскать с *.
Определением суда гражданские дела по иску ООО "Белый парус - Балашиха" к *, *, *, *, * объединены в одно производство.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик * в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик *, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель адвокат * в судебное заседание явилась, возражала против заявленного иска.
Ответчик * в судебное заседание явился, возражал против заявленного иска.
Ответчик * в судебное заседание явился, возражал против заявленного иска.
Ответчица * Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица ЖСК "Солнечный" в лице его представителя адвоката * возражала против заявленных требований.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО "Белый парус - Балашиха" обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить его, как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела, ЖСК "Солнечный" был создан на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Решением общего собрания собственников дома, проведенного в заочной форме от <данные изъяты> изменен способ управления домом и избрана управляющая компания ООО "Белый парус - Балашиха". Ряд собственников в судебном порядке обжаловали данное решение общего собрания и решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> решение общего собрания от <данные изъяты> было признано незаконным. Определением Мособлсуда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> было отменено с вынесением нового решении об отказе в иске о признании решения общего собрания от <данные изъяты> недействительным.
Решением общего собрания собственников <данные изъяты> от <данные изъяты> работа управляющей компании ООО "Белый парус - Балашиха" признана неудовлетворительной, изменен способ управления домом путем отказа от управления через ООО "Белый парус - Балашиха" и избрании способа управления через ранее созданный ЖСК "Солнечный".
Судом первой инстанции установлено, что в период с сентября 2012 г. по апрель 2014 г. услуги по обслуживанию домом предоставлялись жильцам как ООО "Белый парус - Балашиха", так и ЖСК "Солнечный", услуги по водоснабжению (водоотведению) и электроснабжению предоставлялись на основании договоров заключенных с ресурсоснабжающими организациями как с ООО "Белый парус - Балашиха" так и ЖСК "Солнечный", однако доказательств того, что данные договоры были расторгнуты представлено не было.
При этом договор на водоснабжение и водоотведение по <данные изъяты> между ООО "Белый парус Балашиха" и ООО "Балашихинский Водоканал" был заключен только <данные изъяты>.
Договоры на теплоснабжение и газоснабжение были заключены только с ООО "Белый парус - Балашиха", а договоры на обслуживание лифтов, внутридомовой антенны, вывоз мусора только ЖСК "Солнечный".
В обоснования решения, суд сославшись на положении ст. 56 ГПК РФ, ст. 161, 162 ЖК РФ, исходил из того, что стороной истца не было представлено доказательств предоставления данных услуг ответчику в спорный период, хотя указанные услуги входят в комплекс предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и оплачиваются по разделу "содержание и текущий ремонт". Так же судом установлено, что за спорный период ЖСК "Солнечный" собранные денежные средства за теплоснабжение просил ресурсоснабжающую организацию ООО "Тепловые сети Балашиха" зачислить в счет договора между ООО "Тепловые сети Балашиха" и ООО "Белый парус - Балашиха".
Поскольку суду стороной истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено документов, подтверждающих права ООО "Региональный расчетно-кассовый центр" на ведение финансово-лицевых счетов на квартиры ответчиков и начислении им платы за жилье и коммунальные услуги, информации откуда ООО "Региональный расчетно-кассовый центр" брались сведения о квартирах ответчиков и проживающих в них лицах, того, что ООО "Региональный расчетно-кассовый центр" имел права на начисление платы за жилье и коммунальные услуги на квартиры ответчиков, а также доказательств того кто именно, сам истец или ООО "Региональный расчетно-кассовый центр" в спорный период осуществлял начисление платы и от чьего имени направлялись квитанции об оплате в адрес ответчиков, ровно так же как и не представлено доказательств того что между сторонами были заключены договоры в порядке ст. 162 ЖК РФ, доказательств направления ответчикам платежных документов на оплату предоставляемых истцом услуг, то вывод суда о том, что жилищные услуги в спорный период ответчикам предоставлялись ЖСК "Солнечный", является верным.
Оценивая добросовестность ответчика, судебная коллегия учитывает, что истец не представил доказательств того, что ответчики были своевременно извещены о проводимом собрании собственников помещений в многоквартирном доме и решении этого собрания о выборе управляющей компанией ООО "Белый Парус - Балашиха" (ст. 45 ЖК РФ); о судебном решении, заключении договоров на управление многоквартирным домом и направлении платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с п. п. 67 - 71 Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах утв. Постановлением Правительства РФ 2011 г. N 354.
Указанные обстоятельства объективно лишали ответчиков возможности разобраться в особенностях ситуации и установить, кому именно из "управляющих компаний" необходимо оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ЖСК Солнечный" и не могут быть привлечены к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. В силу принципа защиты слабой стороны гражданско-правового договора, каковой является гражданин-потребитель, коллегия не усматривает оснований для повторного взыскания с ответчиков жилищно-коммунальных платежей в пользу ООО Белый парус - Балашиха".
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Белый парус - Балашиха" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9253/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-9253/15
Судья Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей Рыбачук Е.Ю., Фетисовой Е.С.,
при секретаре *,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года гражданское дело по иску ООО "Белый парус - Балашиха" к *, *, *, *, * о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ООО "Белый парус - Балашиха" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2015 года,
заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,
объяснения представителя ООО "Белый парус - Балашиха" - *, представителя *- *, *, *, *, председателя ЖСК "Солнечный" - *,
установила:
ООО "Белый парус - Балашиха" обратилось в суд с иском, в котором указывает, что является с сентября 2012 г. управляющей организацией для многоквартирного жилого <данные изъяты>. В <данные изъяты> указанного дома зарегистрированы * и *, которые ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с сентября 2012 г. по июнь 2014 г. образовалась задолженность в сумме 105 259 руб. 90 коп., которую истец просит солидарно взыскать с *, * В <данные изъяты> указанного дома зарегистрирована *, которая также ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, в связи с чем за период с сентября 2012 г. по июнь 2014 г. образовалась задолженность - 105 863 руб. 90 коп., которую истец просит взыскать с *. В <данные изъяты> указанного дома зарегистрирован *, за период с сентября 2012 г. по июнь 2014 г. образовалась задолженность по неоплате коммунальных платежей в сумме 92 965 руб. 74 коп., которую истец просит взыскать с *. В <данные изъяты> указанного дома зарегистрирован *, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с сентября 2012 г. по июнь 2014 г. образовалась задолженность в сумме 87 139 руб. 60 коп., которую истец просит взыскать с *.
Определением суда гражданские дела по иску ООО "Белый парус - Балашиха" к *, *, *, *, * объединены в одно производство.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик * в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик *, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель адвокат * в судебное заседание явилась, возражала против заявленного иска.
Ответчик * в судебное заседание явился, возражал против заявленного иска.
Ответчик * в судебное заседание явился, возражал против заявленного иска.
Ответчица * Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица ЖСК "Солнечный" в лице его представителя адвоката * возражала против заявленных требований.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО "Белый парус - Балашиха" обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить его, как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела, ЖСК "Солнечный" был создан на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Решением общего собрания собственников дома, проведенного в заочной форме от <данные изъяты> изменен способ управления домом и избрана управляющая компания ООО "Белый парус - Балашиха". Ряд собственников в судебном порядке обжаловали данное решение общего собрания и решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> решение общего собрания от <данные изъяты> было признано незаконным. Определением Мособлсуда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> было отменено с вынесением нового решении об отказе в иске о признании решения общего собрания от <данные изъяты> недействительным.
Решением общего собрания собственников <данные изъяты> от <данные изъяты> работа управляющей компании ООО "Белый парус - Балашиха" признана неудовлетворительной, изменен способ управления домом путем отказа от управления через ООО "Белый парус - Балашиха" и избрании способа управления через ранее созданный ЖСК "Солнечный".
Судом первой инстанции установлено, что в период с сентября 2012 г. по апрель 2014 г. услуги по обслуживанию домом предоставлялись жильцам как ООО "Белый парус - Балашиха", так и ЖСК "Солнечный", услуги по водоснабжению (водоотведению) и электроснабжению предоставлялись на основании договоров заключенных с ресурсоснабжающими организациями как с ООО "Белый парус - Балашиха" так и ЖСК "Солнечный", однако доказательств того, что данные договоры были расторгнуты представлено не было.
При этом договор на водоснабжение и водоотведение по <данные изъяты> между ООО "Белый парус Балашиха" и ООО "Балашихинский Водоканал" был заключен только <данные изъяты>.
Договоры на теплоснабжение и газоснабжение были заключены только с ООО "Белый парус - Балашиха", а договоры на обслуживание лифтов, внутридомовой антенны, вывоз мусора только ЖСК "Солнечный".
В обоснования решения, суд сославшись на положении ст. 56 ГПК РФ, ст. 161, 162 ЖК РФ, исходил из того, что стороной истца не было представлено доказательств предоставления данных услуг ответчику в спорный период, хотя указанные услуги входят в комплекс предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и оплачиваются по разделу "содержание и текущий ремонт". Так же судом установлено, что за спорный период ЖСК "Солнечный" собранные денежные средства за теплоснабжение просил ресурсоснабжающую организацию ООО "Тепловые сети Балашиха" зачислить в счет договора между ООО "Тепловые сети Балашиха" и ООО "Белый парус - Балашиха".
Поскольку суду стороной истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено документов, подтверждающих права ООО "Региональный расчетно-кассовый центр" на ведение финансово-лицевых счетов на квартиры ответчиков и начислении им платы за жилье и коммунальные услуги, информации откуда ООО "Региональный расчетно-кассовый центр" брались сведения о квартирах ответчиков и проживающих в них лицах, того, что ООО "Региональный расчетно-кассовый центр" имел права на начисление платы за жилье и коммунальные услуги на квартиры ответчиков, а также доказательств того кто именно, сам истец или ООО "Региональный расчетно-кассовый центр" в спорный период осуществлял начисление платы и от чьего имени направлялись квитанции об оплате в адрес ответчиков, ровно так же как и не представлено доказательств того что между сторонами были заключены договоры в порядке ст. 162 ЖК РФ, доказательств направления ответчикам платежных документов на оплату предоставляемых истцом услуг, то вывод суда о том, что жилищные услуги в спорный период ответчикам предоставлялись ЖСК "Солнечный", является верным.
Оценивая добросовестность ответчика, судебная коллегия учитывает, что истец не представил доказательств того, что ответчики были своевременно извещены о проводимом собрании собственников помещений в многоквартирном доме и решении этого собрания о выборе управляющей компанией ООО "Белый Парус - Балашиха" (ст. 45 ЖК РФ); о судебном решении, заключении договоров на управление многоквартирным домом и направлении платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с п. п. 67 - 71 Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах утв. Постановлением Правительства РФ 2011 г. N 354.
Указанные обстоятельства объективно лишали ответчиков возможности разобраться в особенностях ситуации и установить, кому именно из "управляющих компаний" необходимо оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ЖСК Солнечный" и не могут быть привлечены к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. В силу принципа защиты слабой стороны гражданско-правового договора, каковой является гражданин-потребитель, коллегия не усматривает оснований для повторного взыскания с ответчиков жилищно-коммунальных платежей в пользу ООО Белый парус - Балашиха".
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Белый парус - Балашиха" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)