Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кинева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шалиевой И.П.
судей Терюшовой О.Н., Родиной А.К.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 4" на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 июля 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 4" к Б.Ю.В. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества.
Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Б.Ю.В. Т., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 4" обратилось в суд с иском к Б.Ю.В., с учетом уточнения требований, о возложении обязанности на собственника кв. 77 д. 56 по ул. *** г. Челябинска предоставить свободный доступ к стояку полотенцесушителя для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, демонтировать при этом оборудование, не относящееся к имуществу многоквартирного дома.
В обоснование требований истец указал, что является управляющей организацией д. 56 по ул. *** г. Челябинска, который в связи с физическим износом внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, фасада, отсутствия приборов учета теплоснабжения был включен в программу по предоставлению финансовой поддержки на капитальный ремонт многоквартирных домов. На основании решения общего собрания собственников помещений данного дома между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска и ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 4" был заключен договор на выполнение указанных работ. Однако в процессе проведения капитального ремонта по теплоснабжению (замена стояков полотенцесушителя) ответчик, являющаяся собственником квартиры 77, отказалась предоставить доступ в квартиру для проведения работ и принять предписание о доступе в квартиру.
В суде первой инстанции представитель истца, действующая по доверенности, И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Б.Ю.В. участия в суде первой инстанции при надлежащем извещении не принимала. Ее представитель по доверенности Т. возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 4" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оспариваемым решением были нарушены права собственников многоквартирного дома 56 по ул. *** г. Челябинска. Указывает, что на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 56 от 02 апреля 2012 года управляющей организацией был избран истец, решено провести капитальный ремонт и участвовать в долевом финансировании капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в размере 5% от суммарной стоимости капитального ремонта; утвержден перечень работ по капитальному ремонту дома: ремонт внутридомовых инженерных систем тепло - электроснабжения, установка приборов учета теплоснабжения, утепление и ремонт фасада. Протоколом N 2 общего собрания собственников помещений дома 56 от 02 апреля 2012 года утверждена смета расходов на капитальный ремонт на сумму *** рублей; в качестве организации, осуществляющей строительный контроль за проведением работ по капитальному ремонту дома, утверждено ООО "Ремжилзаказчик-АТЦ".
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Ю.В. указала, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, на правильно установленных обстоятельствах, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела. Считает, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 56 по ул. *** г. Челябинска о проведении капитального ремонта системы горячего водоснабжения, замены стояков полотенцесушителей не принималось. Согласно протоколам общего собрания собственников помещений N 1 от 03 декабря 2011 года и N 2 от 02 апреля 2013 года, был утвержден перечень работ по капитальному ремонту дома и схемы расходов на ремонт, в которые система горячего водоснабжения не входила. Истцом не направлялось уведомлений, содержащих необходимые сведения для получения доступа в квартиру собственника.
В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика Б.Ю.В. по доверенности Т.
Представитель истца ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 4" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, причины неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 56-77 принадлежит на праве собственности Б.Ю.В. на основании договора купли-продажи от 27.02.2012 г. (л.д. 57, 124). В данной квартире никто не зарегистрирован, что следует из копии поквартирной карточки (л.д. 61).
На основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 56, с 03.12.2011 г. управляющей организацией данного дома избрано ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 4". Решено провести капитальный ремонт участвовать в долевом финансировании капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в размере 5% от суммарной стоимости капитального ремонта. Утвержден перечень работ по капитальному ремонту дома: ремонт внутридомовых инженерных систем тепло-, электроснабжения, установка приборов учета теплоснабжения, утепление и ремонт фасадов (л.д. 35-36).
Протоколом N 2 общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 02.04.2012 г. утверждена смета расходов на капитальный ремонт на сумму *** рублей, из них: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, в том числе стоимость строительного контроля на сумму *** рублей; установка приборов учета теплоснабжения, в том числе стоимость строительного контроля на сумму *** рублей; ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, в том числе стоимость строительного контроля на сумму *** рублей; утепление и ремонт фасадов, том числе стоимость строительного контроля на сумму *** рублей; в качестве организации, осуществляющей строительный контроль за проведением работ капитальному ремонту многоквартирного дома утверждено ООО "Ремжилзаказчик-АТЦ" (л.д. 38-40).
17.04.2012 г. между ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 4" (заказчик) и ООО МП "СтройИнвест" (подрядчик) заключен договор подряда N 06/12-4 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (замена системы отопления, ремонт ИТП с установкой пластинчатого теплообменника (ИТП 1), установка приборов учета тепла (1) ремонт ИТП с установкой пластинчатого теплообменника (ИТП 2), установкой приборов учета тепла (2)).
23.04.2012 г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска и ООО "Ремжилзаказчик -ЖЭУ N 4" заключен договор N 42/210-кр о софинансировании расходов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе дома по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 56 (л.д. 41-44). В перечне планируемых работ по данному договору указан ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, утепление и ремонт фасадов, установка приборов учета теплоснабжения (л.д. 44).
15.09.2012 г. приемочная комиссия приняла законченный капитальный ремонтом многоквартирный дом по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 56 (л.д. 70).
26.02.2013 г. составлено предписание Б.Ю.В. об обеспечении доступа работников ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 4" к инженерным сетям в квартире N 77 для производства капитального ремонта для замены полотенцесушителя (л.д. 34). На данном предписании имеется подпись К.В., о том, что квартира N 77 отказалась принять предписание.
Из представленных ответчиком фотографий следует, что в квартире ответчика в ванной комнате отсутствует стояк полотенцесушителя (л.д. 106,107)
Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 17, 161, 189, 46 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исходил из того, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 56 не принималось решение о проведении капитального ремонта системы горячего водоснабжения, в том числе о замене стояков полотенцесушителя, в связи с чем пришел к выводу, что отсутствуют основания для обязания ответчика предоставить истцу доступ в квартиру N 77 для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества - замене стояка полотенцесушителя и демонтажа оборудования, не относящегося к имуществу многоквартирного дома.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.
По правилам ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ к основополагающим принципам гражданского законодательства относятся неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. По смыслу положений гражданского законодательства ограничение прав собственника в перечисленных целях при наличии соответствующих оснований допустимо с максимальным соблюдением баланса интересов сторон.
Из материалов дела следует, что общим собрание собственников утвержден перечень работ по капитальному ремонту дома: ремонт внутридомовых инженерных систем тепло-, электроснабжения, установка приборов учета теплоснабжения, утепление ремонт фасадов. Ремонтно-строительные работы осуществлены в сроки с 15.05.2012 по 15.09.2012.
Судом установлено, что законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом принят в эксплуатацию комиссией по акту приемки от 15.09.2012, выполнены работы по ремонту инженерных систем теплоснабжения, замена система отопления, и приняты в эксплуатацию.
Доказательств наличия необходимости проведения дополнительных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома на дату предъявления настоящего иска материалы дела не содержат. Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности оказания жильцам многоквартирного дома коммунальных услуг надлежащего качества в связи с невозможностью замены полотенцесушителя в квартире ответчика.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо.
Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений. Обращаясь в суд за защитой, заинтересованное лицо предполагает, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы. Доказательств того, что действиями ответчика, отказавшегося от замены полотенцесушителя, нарушены чьи-либо права, свободы и охраняемые законом интересы, не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 4" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9895/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-9895/2013
Судья Кинева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шалиевой И.П.
судей Терюшовой О.Н., Родиной А.К.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 4" на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 июля 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 4" к Б.Ю.В. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества.
Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Б.Ю.В. Т., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 4" обратилось в суд с иском к Б.Ю.В., с учетом уточнения требований, о возложении обязанности на собственника кв. 77 д. 56 по ул. *** г. Челябинска предоставить свободный доступ к стояку полотенцесушителя для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, демонтировать при этом оборудование, не относящееся к имуществу многоквартирного дома.
В обоснование требований истец указал, что является управляющей организацией д. 56 по ул. *** г. Челябинска, который в связи с физическим износом внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, фасада, отсутствия приборов учета теплоснабжения был включен в программу по предоставлению финансовой поддержки на капитальный ремонт многоквартирных домов. На основании решения общего собрания собственников помещений данного дома между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска и ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 4" был заключен договор на выполнение указанных работ. Однако в процессе проведения капитального ремонта по теплоснабжению (замена стояков полотенцесушителя) ответчик, являющаяся собственником квартиры 77, отказалась предоставить доступ в квартиру для проведения работ и принять предписание о доступе в квартиру.
В суде первой инстанции представитель истца, действующая по доверенности, И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Б.Ю.В. участия в суде первой инстанции при надлежащем извещении не принимала. Ее представитель по доверенности Т. возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 4" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оспариваемым решением были нарушены права собственников многоквартирного дома 56 по ул. *** г. Челябинска. Указывает, что на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 56 от 02 апреля 2012 года управляющей организацией был избран истец, решено провести капитальный ремонт и участвовать в долевом финансировании капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в размере 5% от суммарной стоимости капитального ремонта; утвержден перечень работ по капитальному ремонту дома: ремонт внутридомовых инженерных систем тепло - электроснабжения, установка приборов учета теплоснабжения, утепление и ремонт фасада. Протоколом N 2 общего собрания собственников помещений дома 56 от 02 апреля 2012 года утверждена смета расходов на капитальный ремонт на сумму *** рублей; в качестве организации, осуществляющей строительный контроль за проведением работ по капитальному ремонту дома, утверждено ООО "Ремжилзаказчик-АТЦ".
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Ю.В. указала, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, на правильно установленных обстоятельствах, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела. Считает, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 56 по ул. *** г. Челябинска о проведении капитального ремонта системы горячего водоснабжения, замены стояков полотенцесушителей не принималось. Согласно протоколам общего собрания собственников помещений N 1 от 03 декабря 2011 года и N 2 от 02 апреля 2013 года, был утвержден перечень работ по капитальному ремонту дома и схемы расходов на ремонт, в которые система горячего водоснабжения не входила. Истцом не направлялось уведомлений, содержащих необходимые сведения для получения доступа в квартиру собственника.
В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика Б.Ю.В. по доверенности Т.
Представитель истца ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 4" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, причины неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 56-77 принадлежит на праве собственности Б.Ю.В. на основании договора купли-продажи от 27.02.2012 г. (л.д. 57, 124). В данной квартире никто не зарегистрирован, что следует из копии поквартирной карточки (л.д. 61).
На основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 56, с 03.12.2011 г. управляющей организацией данного дома избрано ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 4". Решено провести капитальный ремонт участвовать в долевом финансировании капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в размере 5% от суммарной стоимости капитального ремонта. Утвержден перечень работ по капитальному ремонту дома: ремонт внутридомовых инженерных систем тепло-, электроснабжения, установка приборов учета теплоснабжения, утепление и ремонт фасадов (л.д. 35-36).
Протоколом N 2 общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 02.04.2012 г. утверждена смета расходов на капитальный ремонт на сумму *** рублей, из них: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, в том числе стоимость строительного контроля на сумму *** рублей; установка приборов учета теплоснабжения, в том числе стоимость строительного контроля на сумму *** рублей; ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, в том числе стоимость строительного контроля на сумму *** рублей; утепление и ремонт фасадов, том числе стоимость строительного контроля на сумму *** рублей; в качестве организации, осуществляющей строительный контроль за проведением работ капитальному ремонту многоквартирного дома утверждено ООО "Ремжилзаказчик-АТЦ" (л.д. 38-40).
17.04.2012 г. между ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 4" (заказчик) и ООО МП "СтройИнвест" (подрядчик) заключен договор подряда N 06/12-4 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (замена системы отопления, ремонт ИТП с установкой пластинчатого теплообменника (ИТП 1), установка приборов учета тепла (1) ремонт ИТП с установкой пластинчатого теплообменника (ИТП 2), установкой приборов учета тепла (2)).
23.04.2012 г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска и ООО "Ремжилзаказчик -ЖЭУ N 4" заключен договор N 42/210-кр о софинансировании расходов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе дома по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 56 (л.д. 41-44). В перечне планируемых работ по данному договору указан ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, утепление и ремонт фасадов, установка приборов учета теплоснабжения (л.д. 44).
15.09.2012 г. приемочная комиссия приняла законченный капитальный ремонтом многоквартирный дом по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 56 (л.д. 70).
26.02.2013 г. составлено предписание Б.Ю.В. об обеспечении доступа работников ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 4" к инженерным сетям в квартире N 77 для производства капитального ремонта для замены полотенцесушителя (л.д. 34). На данном предписании имеется подпись К.В., о том, что квартира N 77 отказалась принять предписание.
Из представленных ответчиком фотографий следует, что в квартире ответчика в ванной комнате отсутствует стояк полотенцесушителя (л.д. 106,107)
Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 17, 161, 189, 46 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исходил из того, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 56 не принималось решение о проведении капитального ремонта системы горячего водоснабжения, в том числе о замене стояков полотенцесушителя, в связи с чем пришел к выводу, что отсутствуют основания для обязания ответчика предоставить истцу доступ в квартиру N 77 для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества - замене стояка полотенцесушителя и демонтажа оборудования, не относящегося к имуществу многоквартирного дома.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.
По правилам ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ к основополагающим принципам гражданского законодательства относятся неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. По смыслу положений гражданского законодательства ограничение прав собственника в перечисленных целях при наличии соответствующих оснований допустимо с максимальным соблюдением баланса интересов сторон.
Из материалов дела следует, что общим собрание собственников утвержден перечень работ по капитальному ремонту дома: ремонт внутридомовых инженерных систем тепло-, электроснабжения, установка приборов учета теплоснабжения, утепление ремонт фасадов. Ремонтно-строительные работы осуществлены в сроки с 15.05.2012 по 15.09.2012.
Судом установлено, что законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом принят в эксплуатацию комиссией по акту приемки от 15.09.2012, выполнены работы по ремонту инженерных систем теплоснабжения, замена система отопления, и приняты в эксплуатацию.
Доказательств наличия необходимости проведения дополнительных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома на дату предъявления настоящего иска материалы дела не содержат. Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности оказания жильцам многоквартирного дома коммунальных услуг надлежащего качества в связи с невозможностью замены полотенцесушителя в квартире ответчика.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо.
Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений. Обращаясь в суд за защитой, заинтересованное лицо предполагает, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы. Доказательств того, что действиями ответчика, отказавшегося от замены полотенцесушителя, нарушены чьи-либо права, свободы и охраняемые законом интересы, не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 4" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)