Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года по делу N А65-29113/2013 (судья Воробьев Р.М.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района", г. Казань (ОГРН 1061684096583, ИНН 1659065386),
к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Электросбытсервис", г. Казань,
о признании незаконным постановления от 12 ноября 2013 года N ПР-15528,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ответчик, административный орган), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Электросбытсервис", о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2013 N ПР-15528.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года отменить. В апелляционной жалобе указывает на передачу полномочий по обслуживанию внутридомовых электрических сетей третьему лицу, полагает, в силу этого, что оспариваемым постановлением не общество незаконно возлагается обязанность по оплате штрафа.
В материалы дела поступил отзыв третьего лица на апелляционную жалобу общества, в котором он просит суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района" удовлетворить в силу незаконности постановления о назначении административного наказания от 12 ноября 2013 года N ПР-15528.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.10.2013 административным органом на основании распоряжения N ПР-15528 от 28.10.2013 по поступившим обращениям собственника кв. N 67 жилого дома N 78 по ул. Качалова г. Казани Кузнецовой Е.В., относительно неудовлетворительного технического состояния дома N 78 по ул. Качалова г. Казани, была проведена проверка в отношении заявителя, в результате которой было выявлено следующее нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. N 170, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, а именно:
- не закрыт шкаф ВРУ в помещениях лестничных клеток первого этажа четвертого подъезда (3.2.18, 4.8.15 ПиН)
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 29.10.2013.
По мнению ответчика, обществом нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. N 170, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
30 октября 2013 по данному факту ответчиком составлен протокол об административном правонарушении N МО-131339.
Постановлением N ПР-15528 от 12 ноября 2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Посчитав названное постановление незаконным, общество, обжаловало его в арбитражный суд.
Отзывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно:
- п. 3.2.18. Располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.
- п. 4.8.15. Задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Из содержания данной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов.
По дому N 78 по ул. Качалова г. Казани выбран способ управления в форме управление управляющей организацией. С ООО "УК ЖКХ Приволжского района" г. Казани жильцы заключили договор управления, согласно которого, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
В соответствии с пп. д) п. 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающим: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Однако, в нарушении вышеуказанных норм, заявителем не было предпринято надлежащих и достаточных мер для обеспечения жителей данного дома благоприятными и безопасными условиями проживания, в части содержания общего имущества в надлежащем технически-исправном состоянии.
Факт нарушения ООО "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района" требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. N 170, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 установлен судом первой инстанции и подтверждается актом проверки от 29.10.2013, протоколом от 17.06.2013 г. об административном правонарушении МО-13139 от 30.10.2013.
Доводы апелляционной жалобы, что обществом был заключен договор по обслуживанию внутридомовых электрических сетей с третьим лицом не может быть принят во внимание, так как согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации именно управляющая компания является ответственным лицом перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, договор об оказании услуг по эксплуатации электроустановок и обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности электрических сетей и приборов учета, входящих в состав внутридомового оборудования от 01.05.2011 N 95, заключенный обществом с третьим лицом, не содержит положения о передаче ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию общего имущества дома на третье лицо. Пункт 2.1.17 договора иных положений не содержит.
На основании ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Установив фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и соблюдение сроков привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований для отмены постановления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года по делу N А65-29113/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N А65-29113/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N А65-29113/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года по делу N А65-29113/2013 (судья Воробьев Р.М.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района", г. Казань (ОГРН 1061684096583, ИНН 1659065386),
к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Электросбытсервис", г. Казань,
о признании незаконным постановления от 12 ноября 2013 года N ПР-15528,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ответчик, административный орган), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Электросбытсервис", о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2013 N ПР-15528.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года отменить. В апелляционной жалобе указывает на передачу полномочий по обслуживанию внутридомовых электрических сетей третьему лицу, полагает, в силу этого, что оспариваемым постановлением не общество незаконно возлагается обязанность по оплате штрафа.
В материалы дела поступил отзыв третьего лица на апелляционную жалобу общества, в котором он просит суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района" удовлетворить в силу незаконности постановления о назначении административного наказания от 12 ноября 2013 года N ПР-15528.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.10.2013 административным органом на основании распоряжения N ПР-15528 от 28.10.2013 по поступившим обращениям собственника кв. N 67 жилого дома N 78 по ул. Качалова г. Казани Кузнецовой Е.В., относительно неудовлетворительного технического состояния дома N 78 по ул. Качалова г. Казани, была проведена проверка в отношении заявителя, в результате которой было выявлено следующее нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. N 170, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, а именно:
- не закрыт шкаф ВРУ в помещениях лестничных клеток первого этажа четвертого подъезда (3.2.18, 4.8.15 ПиН)
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 29.10.2013.
По мнению ответчика, обществом нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. N 170, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
30 октября 2013 по данному факту ответчиком составлен протокол об административном правонарушении N МО-131339.
Постановлением N ПР-15528 от 12 ноября 2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Посчитав названное постановление незаконным, общество, обжаловало его в арбитражный суд.
Отзывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно:
- п. 3.2.18. Располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.
- п. 4.8.15. Задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Из содержания данной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов.
По дому N 78 по ул. Качалова г. Казани выбран способ управления в форме управление управляющей организацией. С ООО "УК ЖКХ Приволжского района" г. Казани жильцы заключили договор управления, согласно которого, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
В соответствии с пп. д) п. 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающим: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Однако, в нарушении вышеуказанных норм, заявителем не было предпринято надлежащих и достаточных мер для обеспечения жителей данного дома благоприятными и безопасными условиями проживания, в части содержания общего имущества в надлежащем технически-исправном состоянии.
Факт нарушения ООО "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района" требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. N 170, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 установлен судом первой инстанции и подтверждается актом проверки от 29.10.2013, протоколом от 17.06.2013 г. об административном правонарушении МО-13139 от 30.10.2013.
Доводы апелляционной жалобы, что обществом был заключен договор по обслуживанию внутридомовых электрических сетей с третьим лицом не может быть принят во внимание, так как согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации именно управляющая компания является ответственным лицом перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, договор об оказании услуг по эксплуатации электроустановок и обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности электрических сетей и приборов учета, входящих в состав внутридомового оборудования от 01.05.2011 N 95, заключенный обществом с третьим лицом, не содержит положения о передаче ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию общего имущества дома на третье лицо. Пункт 2.1.17 договора иных положений не содержит.
На основании ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Установив фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и соблюдение сроков привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований для отмены постановления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года по делу N А65-29113/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)