Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Братков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Акуловой Н.А., Добыш Т.Ф.,
при секретаре судебного заседания ФИО1 Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционной жалобе П.А.М.
на решение Южского районного суда Ивановской области от 8 мая 2014 года
по иску П.А.М. к П.Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установила:
П.А.М. обратился в суд с иском к П.Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:... Иск мотивирован тем, что по вышеуказанному адресу он зарегистрирован с 11.02.1981 года. При передаче жилого помещения в собственность в 2008 году, он отказался от своего права на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения в пользу ответчицы, своей матери П.Т.А., которая в настоящее время является собственником этого жилого помещения. В 2002 году он женился, проживал вместе со своей супругой в спорном жилом помещении до 2003 года. Затем вместе со своей семьей ушел на съемную квартиру, где проживал вплоть до 2011 года, когда вновь вернулся и стал проживать с семьей в спорном жилом помещении. Потом, в силу сложившихся конфликтных отношений с ответчицей, он вынужден был с семьей покинуть спорное жилое помещение и переехать с семьей по адресу: ... С 09.02.2005 года он со своей супругой находится в разводе, однако, за неимением другой жилой площади, вынужден фактически проживать временно без регистрации по адресу: ... Не имея возможности возобновить отношения, он не мог вернуться в спорное жилое помещение, так как ответчица его туда не пускает. Считает свое отсутствие в спорном жилом помещении вынужденным и, несмотря на длительность сроков, временным. Вернуться туда не может, так как ответчица чинит ему в этом препятствия. За время его отсутствия ответчица без его согласия заменила замки в квартире, объявила ему, что в спорной квартире он проживать не имеет права, препятствует в проживании в квартире. Соглашения между ответчицей и им, как бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, о порядке пользования указанным жилым помещением не достигнуто. В этой связи применима аналогия права и их спор о порядке пользования спорным жилым помещением, состоящим из трех жилых комнат общей площадью .. кв. м, жилой - .. кв. м, должен быть установлен судом, исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Принимая во внимание уточнение исковых требований, просит суд: определить порядок пользования спорным жилым помещением - квартирой по адресу: ...4, выделив ему во владение и пользование одну изолированную комнату, места общего пользования оставить в совместном пользовании истца и ответчицы; вселить его в комнату, расположенную по вышеуказанному адресу; обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой, взыскать судебные расходы.
Решением Южского районного суда Ивановской области от 8 мая 2014 года исковые требования П.А.М. удовлетворены частично: П.Т.А. обязана не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..; П.Т.А. обязана передать П.А.М. комплект ключей от квартиры для изготовления П.А.М. дубликата ключей; с П.Т.А. в пользу П.А.М. взысканы понесенные судебные расходы в сумме... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований П.А.М. отказано.
С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой и вселении его в выделенную комнату П.А.М. не согласен. В апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного судебного решения, истец просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие П.Т.А., П.Д.М., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения П.А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчице П.Т.А. согласно Договору передачи жилого помещения в собственность граждан N .. от ... года.
Согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью .. кв. м, жилой - ... кв. м; в квартире имеется также кухня, прихожая, туалет, балкон; две жилые комнаты смежные, одна - изолированная, площадь комнат .. кв. м,.. кв. м и .. кв. м соответственно.
Согласно записям в поквартирной карточке ООО "...", истец П.А.М., ... года рождения, с 11.02.1981 года зарегистрирован в квартире по адресу: ..., что подтверждено также справкой ООО "..." от 26.02.2014 года N ... (л.д. 19).
Истец проживал с семьей в спорном жилом помещении, в 2012 году выехал из квартиры и в настоящее время проживает по адресу: г. .. Данные обстоятельства ответчицей не оспариваются, подтверждены в судебном заседании свидетелями С.Т.А., П.Е.Н.
Право истца на пользование квартирой сохраняется в силу положений ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", в связи с отказом от участия в приватизации квартиры.
Статья 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Между тем, в соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно данной норме права, определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире, либо обладающими таким правом.
В данном случае П.А.М., не являясь собственником квартиры, но сохраняя право бессрочного пользования жилым помещением, не наделен действующим законодательством правом требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такое право предоставлено только сособственникам.
В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования квартирой с выделением истцу в пользование отдельной изолированной комнаты. Довод апелляционной жалобы об обратном основан на неверном толковании норм материального права и направлен на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Судом рассмотрен иск в пределах заявленных исковых требований.
Истец просил вселить его в выделенную ему в пользование комнату. Отказав в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований П.А.М. о вселении его в изолированную комнату.
Вселение в квартиру предусматривает совершение ряда действий по предоставлению возможности использовать квартиру для проживания. Судом вынесено решение, которым ответчик обязана не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, она обязана передать ему ключи от квартиры, что позволяет ему вселиться и пользоваться квартирой в качестве места жительства.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом было допущено нарушение норм процессуального права, поскольку суд не исследовал вопрос нуждаемости истца в жилом помещении.
Данный довод также является необоснованным. Действующие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы права собственности, не ставят вопрос о реализации права собственности на жилище в зависимость от нуждаемости или не нуждаемости собственника в жилом помещении, в отличие от ранее действующих положений ст. ст. 135, 136 Жилищного кодекса РСФСР.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Южского районного суда Ивановской области от 8 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1439
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-1439
Судья: Братков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Акуловой Н.А., Добыш Т.Ф.,
при секретаре судебного заседания ФИО1 Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционной жалобе П.А.М.
на решение Южского районного суда Ивановской области от 8 мая 2014 года
по иску П.А.М. к П.Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установила:
П.А.М. обратился в суд с иском к П.Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:... Иск мотивирован тем, что по вышеуказанному адресу он зарегистрирован с 11.02.1981 года. При передаче жилого помещения в собственность в 2008 году, он отказался от своего права на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения в пользу ответчицы, своей матери П.Т.А., которая в настоящее время является собственником этого жилого помещения. В 2002 году он женился, проживал вместе со своей супругой в спорном жилом помещении до 2003 года. Затем вместе со своей семьей ушел на съемную квартиру, где проживал вплоть до 2011 года, когда вновь вернулся и стал проживать с семьей в спорном жилом помещении. Потом, в силу сложившихся конфликтных отношений с ответчицей, он вынужден был с семьей покинуть спорное жилое помещение и переехать с семьей по адресу: ... С 09.02.2005 года он со своей супругой находится в разводе, однако, за неимением другой жилой площади, вынужден фактически проживать временно без регистрации по адресу: ... Не имея возможности возобновить отношения, он не мог вернуться в спорное жилое помещение, так как ответчица его туда не пускает. Считает свое отсутствие в спорном жилом помещении вынужденным и, несмотря на длительность сроков, временным. Вернуться туда не может, так как ответчица чинит ему в этом препятствия. За время его отсутствия ответчица без его согласия заменила замки в квартире, объявила ему, что в спорной квартире он проживать не имеет права, препятствует в проживании в квартире. Соглашения между ответчицей и им, как бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, о порядке пользования указанным жилым помещением не достигнуто. В этой связи применима аналогия права и их спор о порядке пользования спорным жилым помещением, состоящим из трех жилых комнат общей площадью .. кв. м, жилой - .. кв. м, должен быть установлен судом, исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Принимая во внимание уточнение исковых требований, просит суд: определить порядок пользования спорным жилым помещением - квартирой по адресу: ...4, выделив ему во владение и пользование одну изолированную комнату, места общего пользования оставить в совместном пользовании истца и ответчицы; вселить его в комнату, расположенную по вышеуказанному адресу; обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой, взыскать судебные расходы.
Решением Южского районного суда Ивановской области от 8 мая 2014 года исковые требования П.А.М. удовлетворены частично: П.Т.А. обязана не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..; П.Т.А. обязана передать П.А.М. комплект ключей от квартиры для изготовления П.А.М. дубликата ключей; с П.Т.А. в пользу П.А.М. взысканы понесенные судебные расходы в сумме... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований П.А.М. отказано.
С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой и вселении его в выделенную комнату П.А.М. не согласен. В апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного судебного решения, истец просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие П.Т.А., П.Д.М., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения П.А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчице П.Т.А. согласно Договору передачи жилого помещения в собственность граждан N .. от ... года.
Согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью .. кв. м, жилой - ... кв. м; в квартире имеется также кухня, прихожая, туалет, балкон; две жилые комнаты смежные, одна - изолированная, площадь комнат .. кв. м,.. кв. м и .. кв. м соответственно.
Согласно записям в поквартирной карточке ООО "...", истец П.А.М., ... года рождения, с 11.02.1981 года зарегистрирован в квартире по адресу: ..., что подтверждено также справкой ООО "..." от 26.02.2014 года N ... (л.д. 19).
Истец проживал с семьей в спорном жилом помещении, в 2012 году выехал из квартиры и в настоящее время проживает по адресу: г. .. Данные обстоятельства ответчицей не оспариваются, подтверждены в судебном заседании свидетелями С.Т.А., П.Е.Н.
Право истца на пользование квартирой сохраняется в силу положений ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", в связи с отказом от участия в приватизации квартиры.
Статья 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Между тем, в соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно данной норме права, определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире, либо обладающими таким правом.
В данном случае П.А.М., не являясь собственником квартиры, но сохраняя право бессрочного пользования жилым помещением, не наделен действующим законодательством правом требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такое право предоставлено только сособственникам.
В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования квартирой с выделением истцу в пользование отдельной изолированной комнаты. Довод апелляционной жалобы об обратном основан на неверном толковании норм материального права и направлен на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Судом рассмотрен иск в пределах заявленных исковых требований.
Истец просил вселить его в выделенную ему в пользование комнату. Отказав в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований П.А.М. о вселении его в изолированную комнату.
Вселение в квартиру предусматривает совершение ряда действий по предоставлению возможности использовать квартиру для проживания. Судом вынесено решение, которым ответчик обязана не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, она обязана передать ему ключи от квартиры, что позволяет ему вселиться и пользоваться квартирой в качестве места жительства.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом было допущено нарушение норм процессуального права, поскольку суд не исследовал вопрос нуждаемости истца в жилом помещении.
Данный довод также является необоснованным. Действующие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы права собственности, не ставят вопрос о реализации права собственности на жилище в зависимость от нуждаемости или не нуждаемости собственника в жилом помещении, в отличие от ранее действующих положений ст. ст. 135, 136 Жилищного кодекса РСФСР.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Южского районного суда Ивановской области от 8 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)