Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь собственником жилого дома, не производит оплату услуг, оказываемых истцом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Велик С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,
судей Малоедовой Н.В., Щелокова Ю.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 февраля 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западный-1" к Л. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Западный-1" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате услуг по договору управления индивидуальными жилыми домами жилого района "Западный-2" от 17 июня 2010 года за период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2014 года в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. (л.д. 2 - 3).
В обоснование заявленных требований указано, что Л. является собственником жилого дома по адресу <...>. Между ООО "Управляющая компания "Западный-1" и Л. заключен договор управления индивидуальными жилыми домами жилого района "Западный-2" от 17 июня 2010 года. Л. оплату услуг ООО "Управляющая компания "Западный-1" не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 02 февраля 2015 года принят отказ представителя истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в названной части прекращено (л.д. 104 - 105).
В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "Западный-1" З. на иске настаивала.
Л. в судебном заседании не присутствовала.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение. Не согласна с периодом образования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, заявила о применении исковой давности. Ссылается на то, что ей не было известно о рассмотрении дела, судебных извещений она не получала, от получения повесток либо иного извещения не отказывалась. Рассмотрение дела в отсутствие ее надлежащего уведомления лишило ее права на судебную защиту, в том числе на заявление о применении исковой давности (л.д. 117 - 118).
В дополнениях к апелляционной жалобе Л. ссылается на то, что ООО "УК "Западный-1" не является управляющей компанией, поскольку соответствующий протокол собрания собственников жилых домов не представлен; указанное в иске имущество не является общим имуществом собственников жилых домов, поэтому у нее нет обязанности по содержанию данного имущества; затраты истца по управлению комплексом имущества включены в установленные тарифы, в связи с чем взыскание затрат на обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения необоснованно. Не согласна с начислением платы за услуги по охране, решение собрания собственников о необходимости охраны в поселке признано недействительным решением суда; ею заключен договор на оказание охранных услуг индивидуального жилого дома по адресу <...> с ООО ДОП "Бастион". Указывает на то, что задолженность образовавшаяся в период с 01.01.2011 по 25.11.2011 взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Полагает, что поскольку в договоре N <...> имеется опечатка в указании одной из сторон, договор не считается заключенным (л.д. 162 - 166).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Западный-1", Л. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Л. является собственником жилого дома площадью <...> кв. м по адресу Челябинская область, <...>; право собственности зарегистрировано 22.09.2008 (л.д. 97).
17 июня 2010 года между ООО "УК "Западный-1" (управляющая компания) и Л. (собственник) заключен договор N <...> управления индивидуальными жилыми домами жилого района "Западный-2", согласно которого собственник передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению индивидуальными жилыми домами района Западный-2, в том числе по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию, текущему ремонту, обслуживанию имущества жилого района Западный-2 (л.д. 5 - 6).
Пунктами 1.2 - 1.4 названного договора для исполнения и толкования данного договора определены понятия "управляющей компании", как юридического лица, выполняющего функции по управлению имуществом общего пользования, "собственника", как физического или юридического лица, владеющего на правах собственности земельным участком в установленных границах и расположенным на нем индивидуальным жилым домом, имеющего право пользования имуществом общего пользования, а также понятие "имущества" - внешние и внутриплощадочные инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также ограждения, дороги, места общего пользования жилого района "Западный-2".
Согласно п. 3.3.1 договора собственник обязуется ежемесячно вносить плату за содержание, текущее обслуживание, ремонт имущества, а также иные услуги, оказываемые управляющей компанией, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Пунктом 7 установлен срок действия договора - с 17.06.2010 по 31.12.2010, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
Согласно представленных истцом карточек расчетов, квитанций задолженность Л. за период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2014 года составила <...> руб. (л.д. 7 - 9, 10 - 55).
Удовлетворяя исковые требования ООО "УК "Западный-1", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу <...>, заключила с ООО "УК "Западный-1" договор управления индивидуальными жилыми домами от 17.06.2010, однако принятые на себя обязательства не выполняет.
Судебная коллегия выводы суда о необходимости несения Л. соответствующих расходов находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы Л. о том, что ООО "УК "Западный-1" не является управляющей компанией, поскольку соответствующий протокол собрания собственников жилых домов не представлен; указанное в иске имущество не является общим имуществом собственников жилых домов, поэтому у нее нет обязанности по содержанию данного имущества, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Отношения собственников индивидуальных жилых домов по управлению имуществом общего пользования, несению расходов по его содержанию действующим законодательством не урегулированы.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре N <...> от 17 июня 2010 года управления индивидуальными жилыми домами жилого района "Западный-2" сторонами (ООО "УК "Западный-1" и Л.) согласованы все его существенные условия.
Доводы Л. о том, что поскольку в договоре N <...> имеется опечатка в указании одной из сторон, договор не считается заключенным, несостоятельны.
Из условий договора следует, что он заключен с собственником жилого дома, расположенного по адресу Челябинская область, <...>, подписание данного договора Л. не оспаривается, при этом опечатка в указании фамилии, отчества собственника не свидетельствует о том, что договор не заключен.
Пояснения Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21 апреля 2015 года о том, что ею в адрес управляющей компании направлено письмо о расторжении договора, правового значения не имеют, поскольку Л. пояснила, что данное письмо направлено после периода взыскания.
Доказательств направления соответствующего уведомления ООО "УК "Западный-1" не представлено.
Расторжение договора после периода образования задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Л. о необоснованном взыскании расходов по транспортированию воды и стоков несостоятельны.
Судом установлено, что ООО "УК "Западный-1" на основании договора аренды имущества владеет сетями водоснабжения и водоотведения (канализации), расположенными по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, жилой район "Западный-2", позволяющими оказывать собственникам индивидуальных жилых домов жилого района "Западный-2", в том числе Л., услуги водоснабжения и водоотведения, занимается их техническим обслуживанием и ремонтом.
Собственники жилых домов, в том числе Л., фактически получают ресурсы, поступающие к ним через сети водоснабжения и водоотведения (канализации), переданные по договору аренды ООО "УК "Западный-1".
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у Л. обязанности по несению расходов по содержанию имущества общего пользования.
Такая обязанность предусмотрена договором N <...> от 17.06.2010 управления индивидуальными жилыми домами жилого района "Западный-2".
Указание в апелляционной жалобе Л. на наличие договора между ней и МП трест "Водоканал" на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению не освобождает ее от обязанности несения расходов на содержание сетей, через которые она получает эти ресурсы.
Тарифы на услуги водоснабжения (транспортирование воды) и водоотведения (транспортирование стоков) для ООО "Управляющая компания "Западный-1" установлены постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области".
Из письма Государственного Комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 08.07.2014 следует, что затраты ООО "Управляющая компания "Западный-1" включены в тарифы, установленные постановлением Государственного Комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" 11.12.1013 N 54/82, которым установлены тарифы на транспортировку воды и транспортировку сточных вод на 2014 год (л.д. 143 - 144).
Поскольку до 01.01.2014 названные затраты в тариф не включались, взыскание задолженности до 2014 года обоснованно; сумма, начисленная за 2014 год подлежит исключению из расчета.
Доводы апелляционной жалобы Л. о несогласии с начислением платы за услуги по охране, поскольку решение собрания собственников о необходимости охраны в поселке признано недействительным решением суда; ею заключен договор на оказание охранных услуг индивидуального жилого дома по адресу <...> с ООО ДОП "Бастион", не свидетельствуют о незаконности решения суда в указанной части.
Протоколом голосования на референдуме (общем собрании) собственников жилых домов и квартир жилого района Западный-2 Правобережного района г. Магнитогорска (в форме заочного голосования) от 30 ноября 2011 года было принято решение о наличии ограждения вокруг территории жилого района "Западный-2", осуществлении пропускного режима, поддержании правопорядка посредством патрулирования территории специализированным предприятием.
Данные решения признаны недействительными решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 июля 2014 года, вступившим в законную силу 07 октября 2014 года.
ООО "УК "Западный-1" заключены договор оказания услуг по охране с ООО "Охранное предприятие "Запад" от 01 мая 2011 года N <...> с дополнительными соглашениями, договор на оказание охранных услуг от 01 августа 2013 года с ООО Частная охранная организация "Этна".
Приказами директора ООО "УК "Западный-1" установлены тарифы на охрану имущества общего пользования с каждого домовладения на 2012 год в сумме <...> рублей, на 2013 год в сумме <...> рублей (л.д. 74, 75).
Доказательств утверждения тарифов на услуги охраны на 2011 год и на 2014 год материалы дела не содержат.
Поскольку до признания недействительным решения собственников от 30 ноября 2011 года охрана осуществлялась в отношении всей территории поселка и расположенных на ней объектов, в том числе дома, принадлежащего Л., ответчик, фактически получая данную услугу, обязана возместить понесенные управляющей компанией расходы.
При этом судебная коллегия полагает возможным взыскание расходов по охране за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 (период, на который были установлены соответствующие тарифы).
Заключение Л. договора на оказание охранных услуг от 10 октября 2008 года, предметом которого является охрана жилого помещения (дом), расположенного по адресу <...> (л.д. 177 - 181), не свидетельствует о необоснованном начислении ООО "УК "Западный-1" платы за услуги по охране имущества общего пользования.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Л. о применении исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу названных положений заявление о применении исковой давности может быть сделано заинтересованной стороной на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Л. лично о рассмотрении дела извещена не была.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения", невручение телеграммы, за которой адресат по извещению организации почтовой связи не явился, свидетельствуют о том, что судом первой инстанции приняты необходимые меры для извещения Л. о времени и месте судебных заседаний, и о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Вместе с тем, то обстоятельство, что Л. о рассмотрении дела не была извещена, искового заявления и судебных повесток лично не получала, свидетельствует о том, что она не имела возможности заявить о применении исковой давности в суде первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным применить исковую давность по заявлению Л. в суде апелляционной инстанции. Взысканию подлежит задолженность за период с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2014 года.
С учетом исковой давности, а также выводов судебной коллегии о необходимости исключения из расчета задолженности суммы за услуги по транспортированию воды и стоков за 2014 год, об установлении периода взыскания расходов по охране - с 01.01.2012 по 31.12.2013, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Приказами директора ООО "УК "Западный-1" установлены тарифы на охрану имущества общего пользования с каждого домовладения на 2012 год в сумме <...> рублей, на 2013 год в сумме <...> рублей.
Таким образом, за услуги охраны с Л. подлежит взысканию <...> руб., в том числе <...> (<...>) руб. за 2012 год, <...> (<...>) руб. за период с января 2012 года по декабрь 2013 года.
Приказами директора ООО "УК "Западный-1" установлены тарифы на содержание и текущий ремонт и вывоз ТБО (отдельной строкой): приказом от 02.04.2010 - в размере <...> руб. и <...> руб. за <...> кв. м общей площади соответственно, приказом от 01.05.2012 - в размере <...> руб. и <...> руб. за <...> кв. м общей площади соответственно, приказом от 05.06.2012 в размере <...> руб. и <...> руб. за <...> кв. м общей площади соответственно (л.д. 72, 73, 130, 131).
Таким образом, за вывоз ТБО за период с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2014 года с Л. подлежит взысканию <...> руб., в том числе <...> (<...>) руб. за период октябрь 2011 - апрель 2012 года, <...> (<...>) руб. за период май 2012 года - сентябрь 2014 года.
Задолженность по оплате услуг содержание и текущий ремонт составляет <...> руб., в том числе <...> (<...>) руб. за период октябрь 2011 года - апрель 2012 года, <...> (<...>) руб. за май 2012 года, <...> руб. ((<...> / 30 x 4) + (<...> / 30 x 26) за июнь 2012 года, <...> (<...>) руб. за период июль 2012 года - сентябрь 2014 года.
Постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29.03.2012 N 8/61, от 29.11.2012 N 49/129, для ООО "Управляющая компания "Западный-1" установлены тарифы на услуги водоснабжения (транспортирование воды) и водоотведения (транспортирование стоков) (л.д. 70 - 71).
Начисления за услуги по транспортированию воды и стоков ООО "УК "Западный-1" производит с июня 2012 года.
С учетом установленных тарифов за период с июня 2012 года по декабрь 2013 года за указанные услуги Л. начислена сумма в размере <...> руб.
Таким образом, с Л. в пользу ООО "УК "Западный-1" подлежит взысканию задолженность за период с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2014 года в размере <...> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с Л. в пользу ООО "УК "Западный -1" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 февраля 2015 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западный-1" задолженность по оплате услуг по договору от 17.06.2010 за период с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2014 года в размере <...> (<...>) рублей <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3968/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь собственником жилого дома, не производит оплату услуг, оказываемых истцом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N 11-3968/2015
Судья Велик С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,
судей Малоедовой Н.В., Щелокова Ю.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 февраля 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западный-1" к Л. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Западный-1" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате услуг по договору управления индивидуальными жилыми домами жилого района "Западный-2" от 17 июня 2010 года за период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2014 года в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. (л.д. 2 - 3).
В обоснование заявленных требований указано, что Л. является собственником жилого дома по адресу <...>. Между ООО "Управляющая компания "Западный-1" и Л. заключен договор управления индивидуальными жилыми домами жилого района "Западный-2" от 17 июня 2010 года. Л. оплату услуг ООО "Управляющая компания "Западный-1" не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 02 февраля 2015 года принят отказ представителя истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в названной части прекращено (л.д. 104 - 105).
В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "Западный-1" З. на иске настаивала.
Л. в судебном заседании не присутствовала.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение. Не согласна с периодом образования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, заявила о применении исковой давности. Ссылается на то, что ей не было известно о рассмотрении дела, судебных извещений она не получала, от получения повесток либо иного извещения не отказывалась. Рассмотрение дела в отсутствие ее надлежащего уведомления лишило ее права на судебную защиту, в том числе на заявление о применении исковой давности (л.д. 117 - 118).
В дополнениях к апелляционной жалобе Л. ссылается на то, что ООО "УК "Западный-1" не является управляющей компанией, поскольку соответствующий протокол собрания собственников жилых домов не представлен; указанное в иске имущество не является общим имуществом собственников жилых домов, поэтому у нее нет обязанности по содержанию данного имущества; затраты истца по управлению комплексом имущества включены в установленные тарифы, в связи с чем взыскание затрат на обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения необоснованно. Не согласна с начислением платы за услуги по охране, решение собрания собственников о необходимости охраны в поселке признано недействительным решением суда; ею заключен договор на оказание охранных услуг индивидуального жилого дома по адресу <...> с ООО ДОП "Бастион". Указывает на то, что задолженность образовавшаяся в период с 01.01.2011 по 25.11.2011 взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Полагает, что поскольку в договоре N <...> имеется опечатка в указании одной из сторон, договор не считается заключенным (л.д. 162 - 166).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Западный-1", Л. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Л. является собственником жилого дома площадью <...> кв. м по адресу Челябинская область, <...>; право собственности зарегистрировано 22.09.2008 (л.д. 97).
17 июня 2010 года между ООО "УК "Западный-1" (управляющая компания) и Л. (собственник) заключен договор N <...> управления индивидуальными жилыми домами жилого района "Западный-2", согласно которого собственник передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению индивидуальными жилыми домами района Западный-2, в том числе по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию, текущему ремонту, обслуживанию имущества жилого района Западный-2 (л.д. 5 - 6).
Пунктами 1.2 - 1.4 названного договора для исполнения и толкования данного договора определены понятия "управляющей компании", как юридического лица, выполняющего функции по управлению имуществом общего пользования, "собственника", как физического или юридического лица, владеющего на правах собственности земельным участком в установленных границах и расположенным на нем индивидуальным жилым домом, имеющего право пользования имуществом общего пользования, а также понятие "имущества" - внешние и внутриплощадочные инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также ограждения, дороги, места общего пользования жилого района "Западный-2".
Согласно п. 3.3.1 договора собственник обязуется ежемесячно вносить плату за содержание, текущее обслуживание, ремонт имущества, а также иные услуги, оказываемые управляющей компанией, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Пунктом 7 установлен срок действия договора - с 17.06.2010 по 31.12.2010, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
Согласно представленных истцом карточек расчетов, квитанций задолженность Л. за период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2014 года составила <...> руб. (л.д. 7 - 9, 10 - 55).
Удовлетворяя исковые требования ООО "УК "Западный-1", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу <...>, заключила с ООО "УК "Западный-1" договор управления индивидуальными жилыми домами от 17.06.2010, однако принятые на себя обязательства не выполняет.
Судебная коллегия выводы суда о необходимости несения Л. соответствующих расходов находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы Л. о том, что ООО "УК "Западный-1" не является управляющей компанией, поскольку соответствующий протокол собрания собственников жилых домов не представлен; указанное в иске имущество не является общим имуществом собственников жилых домов, поэтому у нее нет обязанности по содержанию данного имущества, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Отношения собственников индивидуальных жилых домов по управлению имуществом общего пользования, несению расходов по его содержанию действующим законодательством не урегулированы.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре N <...> от 17 июня 2010 года управления индивидуальными жилыми домами жилого района "Западный-2" сторонами (ООО "УК "Западный-1" и Л.) согласованы все его существенные условия.
Доводы Л. о том, что поскольку в договоре N <...> имеется опечатка в указании одной из сторон, договор не считается заключенным, несостоятельны.
Из условий договора следует, что он заключен с собственником жилого дома, расположенного по адресу Челябинская область, <...>, подписание данного договора Л. не оспаривается, при этом опечатка в указании фамилии, отчества собственника не свидетельствует о том, что договор не заключен.
Пояснения Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21 апреля 2015 года о том, что ею в адрес управляющей компании направлено письмо о расторжении договора, правового значения не имеют, поскольку Л. пояснила, что данное письмо направлено после периода взыскания.
Доказательств направления соответствующего уведомления ООО "УК "Западный-1" не представлено.
Расторжение договора после периода образования задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Л. о необоснованном взыскании расходов по транспортированию воды и стоков несостоятельны.
Судом установлено, что ООО "УК "Западный-1" на основании договора аренды имущества владеет сетями водоснабжения и водоотведения (канализации), расположенными по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, жилой район "Западный-2", позволяющими оказывать собственникам индивидуальных жилых домов жилого района "Западный-2", в том числе Л., услуги водоснабжения и водоотведения, занимается их техническим обслуживанием и ремонтом.
Собственники жилых домов, в том числе Л., фактически получают ресурсы, поступающие к ним через сети водоснабжения и водоотведения (канализации), переданные по договору аренды ООО "УК "Западный-1".
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у Л. обязанности по несению расходов по содержанию имущества общего пользования.
Такая обязанность предусмотрена договором N <...> от 17.06.2010 управления индивидуальными жилыми домами жилого района "Западный-2".
Указание в апелляционной жалобе Л. на наличие договора между ней и МП трест "Водоканал" на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению не освобождает ее от обязанности несения расходов на содержание сетей, через которые она получает эти ресурсы.
Тарифы на услуги водоснабжения (транспортирование воды) и водоотведения (транспортирование стоков) для ООО "Управляющая компания "Западный-1" установлены постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области".
Из письма Государственного Комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 08.07.2014 следует, что затраты ООО "Управляющая компания "Западный-1" включены в тарифы, установленные постановлением Государственного Комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" 11.12.1013 N 54/82, которым установлены тарифы на транспортировку воды и транспортировку сточных вод на 2014 год (л.д. 143 - 144).
Поскольку до 01.01.2014 названные затраты в тариф не включались, взыскание задолженности до 2014 года обоснованно; сумма, начисленная за 2014 год подлежит исключению из расчета.
Доводы апелляционной жалобы Л. о несогласии с начислением платы за услуги по охране, поскольку решение собрания собственников о необходимости охраны в поселке признано недействительным решением суда; ею заключен договор на оказание охранных услуг индивидуального жилого дома по адресу <...> с ООО ДОП "Бастион", не свидетельствуют о незаконности решения суда в указанной части.
Протоколом голосования на референдуме (общем собрании) собственников жилых домов и квартир жилого района Западный-2 Правобережного района г. Магнитогорска (в форме заочного голосования) от 30 ноября 2011 года было принято решение о наличии ограждения вокруг территории жилого района "Западный-2", осуществлении пропускного режима, поддержании правопорядка посредством патрулирования территории специализированным предприятием.
Данные решения признаны недействительными решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 июля 2014 года, вступившим в законную силу 07 октября 2014 года.
ООО "УК "Западный-1" заключены договор оказания услуг по охране с ООО "Охранное предприятие "Запад" от 01 мая 2011 года N <...> с дополнительными соглашениями, договор на оказание охранных услуг от 01 августа 2013 года с ООО Частная охранная организация "Этна".
Приказами директора ООО "УК "Западный-1" установлены тарифы на охрану имущества общего пользования с каждого домовладения на 2012 год в сумме <...> рублей, на 2013 год в сумме <...> рублей (л.д. 74, 75).
Доказательств утверждения тарифов на услуги охраны на 2011 год и на 2014 год материалы дела не содержат.
Поскольку до признания недействительным решения собственников от 30 ноября 2011 года охрана осуществлялась в отношении всей территории поселка и расположенных на ней объектов, в том числе дома, принадлежащего Л., ответчик, фактически получая данную услугу, обязана возместить понесенные управляющей компанией расходы.
При этом судебная коллегия полагает возможным взыскание расходов по охране за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 (период, на который были установлены соответствующие тарифы).
Заключение Л. договора на оказание охранных услуг от 10 октября 2008 года, предметом которого является охрана жилого помещения (дом), расположенного по адресу <...> (л.д. 177 - 181), не свидетельствует о необоснованном начислении ООО "УК "Западный-1" платы за услуги по охране имущества общего пользования.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Л. о применении исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу названных положений заявление о применении исковой давности может быть сделано заинтересованной стороной на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Л. лично о рассмотрении дела извещена не была.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения", невручение телеграммы, за которой адресат по извещению организации почтовой связи не явился, свидетельствуют о том, что судом первой инстанции приняты необходимые меры для извещения Л. о времени и месте судебных заседаний, и о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Вместе с тем, то обстоятельство, что Л. о рассмотрении дела не была извещена, искового заявления и судебных повесток лично не получала, свидетельствует о том, что она не имела возможности заявить о применении исковой давности в суде первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным применить исковую давность по заявлению Л. в суде апелляционной инстанции. Взысканию подлежит задолженность за период с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2014 года.
С учетом исковой давности, а также выводов судебной коллегии о необходимости исключения из расчета задолженности суммы за услуги по транспортированию воды и стоков за 2014 год, об установлении периода взыскания расходов по охране - с 01.01.2012 по 31.12.2013, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Приказами директора ООО "УК "Западный-1" установлены тарифы на охрану имущества общего пользования с каждого домовладения на 2012 год в сумме <...> рублей, на 2013 год в сумме <...> рублей.
Таким образом, за услуги охраны с Л. подлежит взысканию <...> руб., в том числе <...> (<...>) руб. за 2012 год, <...> (<...>) руб. за период с января 2012 года по декабрь 2013 года.
Приказами директора ООО "УК "Западный-1" установлены тарифы на содержание и текущий ремонт и вывоз ТБО (отдельной строкой): приказом от 02.04.2010 - в размере <...> руб. и <...> руб. за <...> кв. м общей площади соответственно, приказом от 01.05.2012 - в размере <...> руб. и <...> руб. за <...> кв. м общей площади соответственно, приказом от 05.06.2012 в размере <...> руб. и <...> руб. за <...> кв. м общей площади соответственно (л.д. 72, 73, 130, 131).
Таким образом, за вывоз ТБО за период с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2014 года с Л. подлежит взысканию <...> руб., в том числе <...> (<...>) руб. за период октябрь 2011 - апрель 2012 года, <...> (<...>) руб. за период май 2012 года - сентябрь 2014 года.
Задолженность по оплате услуг содержание и текущий ремонт составляет <...> руб., в том числе <...> (<...>) руб. за период октябрь 2011 года - апрель 2012 года, <...> (<...>) руб. за май 2012 года, <...> руб. ((<...> / 30 x 4) + (<...> / 30 x 26) за июнь 2012 года, <...> (<...>) руб. за период июль 2012 года - сентябрь 2014 года.
Постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29.03.2012 N 8/61, от 29.11.2012 N 49/129, для ООО "Управляющая компания "Западный-1" установлены тарифы на услуги водоснабжения (транспортирование воды) и водоотведения (транспортирование стоков) (л.д. 70 - 71).
Начисления за услуги по транспортированию воды и стоков ООО "УК "Западный-1" производит с июня 2012 года.
С учетом установленных тарифов за период с июня 2012 года по декабрь 2013 года за указанные услуги Л. начислена сумма в размере <...> руб.
Таким образом, с Л. в пользу ООО "УК "Западный-1" подлежит взысканию задолженность за период с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2014 года в размере <...> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с Л. в пользу ООО "УК "Западный -1" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 февраля 2015 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западный-1" задолженность по оплате услуг по договору от 17.06.2010 за период с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2014 года в размере <...> (<...>) рублей <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)