Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг на объекте недвижимости. Ответчик, являясь собственником квартиры, длительное время не производит оплату за оказанные по договору коммунальные и эксплуатационные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" к Я. о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам и пени удовлетворить.
Взыскать с Я. в пользу ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" задолженность по коммунальным и эксплуатационным услугам в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. Требования мотивированы тем, что ***года между истцом и ответчиком заключен договор N *** на оказание услуг по управлению и эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг на объекте недвижимости, расположенного по адресу: ***. Ответчик, являясь собственником квартиры N ***, длительное время не производится оплату за оказанные по договору коммунальные и эксплуатационные услуги, в связи с чем, за период с июля 2012 года по март 2014 года образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности начислены пени в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Я. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что коммунальными и эксплуатационными услугами она не пользуется, поскольку не проживает в данном жилом помещении.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. 158, 155 ЖК РФ, 12, 56 ГПК РФ.
Установлено и материалами дела подтверждается, что Я. является собственником квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, расположенной на ***-м этаже в многоквартирном доме N *** по адресу: ***.
*** года между истцом и ответчиком заключен договор N *** на оказание услуг по управлению и эксплуатации, предметом которого является оказание услуг по управлению и эксплуатации, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг. При заключении договора N *** Я. была ознакомлена с перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, ценами и тарифами на оплату жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, отраженными в приложениях к договору от *** г.
Ответчик не вносит плату за коммунальные и эксплуатационные услуги в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с июля 2012 года по март 2014 года в размере *** руб. *** коп.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд исходил из того, что истец осуществляет управление и эксплуатацию жилым домом, обеспечивая его надлежащее состояние, на основании заключенных договоров по обслуживанию и предоставлению соответствующих услуг, затраты на которые ответчик своевременно не возмещает, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально заявленным требованиям, в размере *** руб. *** коп.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчиком подтверждено внесение оплаты на сумму *** руб. оснований для отмены либо изменения решения не содержит, поскольку расчет задолженности произведен с учетом произведенной Я. оплаты. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с производимыми начислениями, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и ответчиком не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Довод о нарушении судом подсудности при рассмотрении спора состоятельным не является, так как дело принято судом к производству в соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ, поскольку при заключении договора на оказание услуг по управлению и эксплуатации стороны достигли соглашения о подсудности споров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36125
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам и пени.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг на объекте недвижимости. Ответчик, являясь собственником квартиры, длительное время не производит оплату за оказанные по договору коммунальные и эксплуатационные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-36125
Судья суда первой инстанции Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" к Я. о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам и пени удовлетворить.
Взыскать с Я. в пользу ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" задолженность по коммунальным и эксплуатационным услугам в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
установила:
ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. Требования мотивированы тем, что ***года между истцом и ответчиком заключен договор N *** на оказание услуг по управлению и эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг на объекте недвижимости, расположенного по адресу: ***. Ответчик, являясь собственником квартиры N ***, длительное время не производится оплату за оказанные по договору коммунальные и эксплуатационные услуги, в связи с чем, за период с июля 2012 года по март 2014 года образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности начислены пени в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Я. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что коммунальными и эксплуатационными услугами она не пользуется, поскольку не проживает в данном жилом помещении.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. 158, 155 ЖК РФ, 12, 56 ГПК РФ.
Установлено и материалами дела подтверждается, что Я. является собственником квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, расположенной на ***-м этаже в многоквартирном доме N *** по адресу: ***.
*** года между истцом и ответчиком заключен договор N *** на оказание услуг по управлению и эксплуатации, предметом которого является оказание услуг по управлению и эксплуатации, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг. При заключении договора N *** Я. была ознакомлена с перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, ценами и тарифами на оплату жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, отраженными в приложениях к договору от *** г.
Ответчик не вносит плату за коммунальные и эксплуатационные услуги в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с июля 2012 года по март 2014 года в размере *** руб. *** коп.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд исходил из того, что истец осуществляет управление и эксплуатацию жилым домом, обеспечивая его надлежащее состояние, на основании заключенных договоров по обслуживанию и предоставлению соответствующих услуг, затраты на которые ответчик своевременно не возмещает, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально заявленным требованиям, в размере *** руб. *** коп.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчиком подтверждено внесение оплаты на сумму *** руб. оснований для отмены либо изменения решения не содержит, поскольку расчет задолженности произведен с учетом произведенной Я. оплаты. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с производимыми начислениями, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и ответчиком не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Довод о нарушении судом подсудности при рассмотрении спора состоятельным не является, так как дело принято судом к производству в соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ, поскольку при заключении договора на оказание услуг по управлению и эксплуатации стороны достигли соглашения о подсудности споров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)