Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены условия мирового соглашения добровольно в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Ермаков А.В. - доверенность N 2 от 12 ноября 2014 года,
от заинтересованного лица: Кузовкина Е.А. - судебный пристав-исполнитель, удостоверение,
от третьего лица: Семиразум А.А. - доверенность от 01 декабря 2014 года,
рассмотрев 16 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЖСК "Жилсоцединение"
на постановление от 18 декабря 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-36380/2014 по заявлению
ЖСК "Жилсоцединение" (ОГРН: 1045005520229)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Кутепову Александру Владимировичу
о признании незаконным постановления,
при участии третьего лица: Некоммерческой организации "Фонд защиты детства и старости",
установил:
ЖСК "Жилсоцединение" (далее также заявитель, кооператив) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Москве Кутепову А.В. о признании незаконным постановления от 27.02.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии АС N 005896965 по делу N А40-52920/06-105-324.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует некоммерческая организация "Фонд защиты детства и старости" (далее также третье лицо, Фонд).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-36380/2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-36380/2014 отменено. В удовлетворении заявленных требований ЖСК "Жилсоцединение" о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.02.2014 и об обязании МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы серии АС N 005896965, выданного 10.09.2013 по делу N А40-52920/06-105-324 отказано.
Кооператив обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель ЖСК "Жилсоцединение" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель МОСП по ОИП УФССП России по Москве против доводов кассационной жалобы возражал.
Представитель третьего лица возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между ЖСК "Жилсоцединение" и НО "Фонд защиты детства и старости" было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым НО "Фонд защиты детства и старости" была предоставлена рассрочка исполнения судебного решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52920/06-105-324 о взыскании с последнего 102 618 872 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2009 по делу N А40-52920/06-105-324 было утверждено мировое соглашение, в котором для НО "Фонд защиты детства и старости" определен график погашения задолженности в размере 102 492 872 руб.
По условиям мирового соглашения НО "Фонд защиты детства и старости" обязано уплатить 102 492 872 руб. на следующих условиях:
- - 10 200 000 руб. - в срок не позднее 10 дней со дня вступления в силу определения Арбитражного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения;
- - 3 000 000 руб. - ежеквартально, не позднее последнего числа последнего месяца квартала, в течение четырех кварталов, начиная с квартала, следующего за тем кварталом, в котором Арбитражным судом города Москвы будет утверждено настоящее мировое соглашение;
- - оставшаяся после осуществления платежей, указанных в п. п. 2.1.1 - 2.1.2 мирового соглашения, сумма задолженности Фонда перед ЖСК "Жилсоцединение" по исполнительному листу N 583273, названному в п. 1.1 настоящего Мирового соглашения уплачивается НО "Фонд защиты детства и старости" ежеквартально равными долями не позднее последнего числа последнего месяца каждого квартала в течение четырех кварталов, следующих за четырьмя кварталами, указанными в п. 2.1.2 настоящего Мирового соглашения.
В случае нарушения Фондом срока, установленного для возврата очередной части задолженности более чем на тридцать дней, кооператив вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности.
Таким образом, согласно условиям мирового соглашения, днем окончания срока предоставленной НО "Фонд защиты детства и старости" рассрочки, является 30.09.2011.
НО "Фонд защиты детства и старости" в добровольном порядке частично исполнил условия мирового соглашения, погасив задолженность в размере 28 300 000 руб.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения добровольно в полном объеме, кооператив обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного его исполнения.
10.09.2013 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серия АС N 005896965 по делу N А40-52920/06-105-324.
18.02.2014 заявитель обратился в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
27.02.2014 судебный пристав-исполнитель Кутепов А.В. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2014, ЖСК "Жилсоцединение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве Кутепова А.В. имелись предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" основания для вынесения постановления от 27.02.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнению требований исполнительного листа АС N 005896965.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Частью 1 статьи 21 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный лист серии АС N 005896965 был выдан Арбитражным судом города Москвы 10.09.2013 на основании определения этого суда от 25.08.2009 по делу N А40-52920/06-105-324.
В соответствии с частью 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наличие в тексте мирового соглашения графика погашения задолженности не является отсрочкой или рассрочкой исполнения судебного акта в процессуальном смысле применительно к п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ.
Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что указанный исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в службу судебных приставов не позднее 25.08.2012.
Установив, что с 25.08.2009 срок возможного предъявления данного исполнительного листа не прерывался, а характер задолженности не подпадает под изъятия, указанные в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что взыскатель нарушил установленный законом трехлетний срок исполнительной давности, предъявив исполнительный лист АС N 005896965 для исполнения в службу судебных приставов только 18.02.2014.
Суд апелляционной инстанции, установив, что ЖСК "Жилсоцединение" в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона "Об исполнительном производстве" не обращался в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для предъявления исполнительного листа АС N 005896965 к исполнению, обоснованно пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Арбитражным судом апелляционной инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года по делу N А40-36380/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2015 N Ф05-2115/2015 ПО ДЕЛУ N А40-36380/2014
Требование: О признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены условия мирового соглашения добровольно в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N А40-36380/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Ермаков А.В. - доверенность N 2 от 12 ноября 2014 года,
от заинтересованного лица: Кузовкина Е.А. - судебный пристав-исполнитель, удостоверение,
от третьего лица: Семиразум А.А. - доверенность от 01 декабря 2014 года,
рассмотрев 16 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЖСК "Жилсоцединение"
на постановление от 18 декабря 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-36380/2014 по заявлению
ЖСК "Жилсоцединение" (ОГРН: 1045005520229)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Кутепову Александру Владимировичу
о признании незаконным постановления,
при участии третьего лица: Некоммерческой организации "Фонд защиты детства и старости",
установил:
ЖСК "Жилсоцединение" (далее также заявитель, кооператив) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Москве Кутепову А.В. о признании незаконным постановления от 27.02.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии АС N 005896965 по делу N А40-52920/06-105-324.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует некоммерческая организация "Фонд защиты детства и старости" (далее также третье лицо, Фонд).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-36380/2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-36380/2014 отменено. В удовлетворении заявленных требований ЖСК "Жилсоцединение" о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.02.2014 и об обязании МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы серии АС N 005896965, выданного 10.09.2013 по делу N А40-52920/06-105-324 отказано.
Кооператив обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель ЖСК "Жилсоцединение" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель МОСП по ОИП УФССП России по Москве против доводов кассационной жалобы возражал.
Представитель третьего лица возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между ЖСК "Жилсоцединение" и НО "Фонд защиты детства и старости" было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым НО "Фонд защиты детства и старости" была предоставлена рассрочка исполнения судебного решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52920/06-105-324 о взыскании с последнего 102 618 872 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2009 по делу N А40-52920/06-105-324 было утверждено мировое соглашение, в котором для НО "Фонд защиты детства и старости" определен график погашения задолженности в размере 102 492 872 руб.
По условиям мирового соглашения НО "Фонд защиты детства и старости" обязано уплатить 102 492 872 руб. на следующих условиях:
- - 10 200 000 руб. - в срок не позднее 10 дней со дня вступления в силу определения Арбитражного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения;
- - 3 000 000 руб. - ежеквартально, не позднее последнего числа последнего месяца квартала, в течение четырех кварталов, начиная с квартала, следующего за тем кварталом, в котором Арбитражным судом города Москвы будет утверждено настоящее мировое соглашение;
- - оставшаяся после осуществления платежей, указанных в п. п. 2.1.1 - 2.1.2 мирового соглашения, сумма задолженности Фонда перед ЖСК "Жилсоцединение" по исполнительному листу N 583273, названному в п. 1.1 настоящего Мирового соглашения уплачивается НО "Фонд защиты детства и старости" ежеквартально равными долями не позднее последнего числа последнего месяца каждого квартала в течение четырех кварталов, следующих за четырьмя кварталами, указанными в п. 2.1.2 настоящего Мирового соглашения.
В случае нарушения Фондом срока, установленного для возврата очередной части задолженности более чем на тридцать дней, кооператив вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности.
Таким образом, согласно условиям мирового соглашения, днем окончания срока предоставленной НО "Фонд защиты детства и старости" рассрочки, является 30.09.2011.
НО "Фонд защиты детства и старости" в добровольном порядке частично исполнил условия мирового соглашения, погасив задолженность в размере 28 300 000 руб.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения добровольно в полном объеме, кооператив обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного его исполнения.
10.09.2013 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серия АС N 005896965 по делу N А40-52920/06-105-324.
18.02.2014 заявитель обратился в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
27.02.2014 судебный пристав-исполнитель Кутепов А.В. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2014, ЖСК "Жилсоцединение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве Кутепова А.В. имелись предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" основания для вынесения постановления от 27.02.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнению требований исполнительного листа АС N 005896965.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Частью 1 статьи 21 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный лист серии АС N 005896965 был выдан Арбитражным судом города Москвы 10.09.2013 на основании определения этого суда от 25.08.2009 по делу N А40-52920/06-105-324.
В соответствии с частью 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наличие в тексте мирового соглашения графика погашения задолженности не является отсрочкой или рассрочкой исполнения судебного акта в процессуальном смысле применительно к п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ.
Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что указанный исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в службу судебных приставов не позднее 25.08.2012.
Установив, что с 25.08.2009 срок возможного предъявления данного исполнительного листа не прерывался, а характер задолженности не подпадает под изъятия, указанные в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что взыскатель нарушил установленный законом трехлетний срок исполнительной давности, предъявив исполнительный лист АС N 005896965 для исполнения в службу судебных приставов только 18.02.2014.
Суд апелляционной инстанции, установив, что ЖСК "Жилсоцединение" в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона "Об исполнительном производстве" не обращался в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для предъявления исполнительного листа АС N 005896965 к исполнению, обоснованно пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Арбитражным судом апелляционной инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года по делу N А40-36380/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)