Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики, не имея на то законных оснований, фактически владеют и пользуются квартирой, на предложения освободить квартиру отвечают отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щеркина Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Киневой О.Н.,
судей Беломестновой Ж.Н., Никитенко Н.В.,
с участием прокурора Малышевой О.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе А.В., Г., А.Г., А.С. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2014 года по иску ОАО "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" к А.В., Г., А.Г., А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения Г., ее представителя Д., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Малышевой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ОАО "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" (далее - ОАО "ЮУ КЖСИ") с учетом уточнения обратилось в суд с иском к А.В., Г., А.С., А.Г. о признании утратившими право пользования квартирой ****, выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указано, что на основании протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от 20 июня 2013 г., уведомления N 11/2024 от 03 июля 2014 г. ОАО "ЮУ КЖСИ" является собственником квартиры ****. Ответчики, не имея на то законных оснований, фактически владеют и пользуются квартирой, на предложения освободить квартиру отвечают отказом (л.д. 2, 131).
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 157-162).
В апелляционной жалобе А.В., Г., А.С., А.Г. просят решение суда отменить, указывая, что они не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. А.В. в период с 16 июня 2014 г. по 28 августа 2014 г., с 18 ноября 2014 г. по 05 декабря 2014 г. находился на стационарном лечении, 13 августа 2014 г. ему была произведена ампутация правой нижней конечности, является ****, нуждается в постоянном уходе, в настоящее время ответчики находятся в тяжелой жизненной ситуации, не имеют средств на погашение кредита, иного жилья они не имеют. Собственником спорной квартиры является С.Н.С. (л.д. 194).
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Советского района г. Челябинска просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой. Их доводы в апелляционной жалобе о том, что они не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, так как они неоднократно извещались судом первой инстанции, конверты возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". Полагает, что ответчики злоупотребляют правом, пытаясь отсрочить исполнения законного и обоснованного решения суда (л.д. 196-198).
Представитель истца - ОАО "ЮУ КЖСИ", ответчики А.В., А.С., А.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Малышевой О.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Как установлено материалами дела, собственником квартиры **** являлся А.В., в квартире зарегистрированы А.В., Г., А.С., А.Г. (л.д. 121).
Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2010 г. с А.В. в пользу ОАО "ЮУ КЖСИ" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на указанную квартиру как на имущество, заложенное по кредитному договору (л.д. 98-101).
На основании протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от 20 июня 2012 г., уведомления N 11/2024 от 03 июля 2012 г. данная квартира передана взыскателю ОАО "ЮУ КЖСИ", 02 октября 2012 г. за ним зарегистрировано право собственности (л.д. 3, 104, 107). На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ОАО "ЮУ КЖСИ" являлось собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что на заложенную по кредитному договору квартиру **** залогодателем было обращено взыскание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у А.В., Г., А.С., А.Г. было прекращено право пользования указанной квартирой.
Вместе с тем, из документов, приложенных ответчиками к апелляционной жалобе, а также из документов, поступивших в суд апелляционной инстанции, следует, что 11 ноября 2014 г. ОАО "ЮУ КЖСИ" заключило со С.Н.С. договор купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем ее собственником с 24 ноября 2011 г. является С.Н.С.
Из буквального толкования вышеуказанной ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что лицо, право пользования жилым помещением у которого прекращено, подлежит выселению из него только по требованию собственника.
Данное положение закона находится в нормативном единстве со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку до момента вступления решения суда в законную силу ОАО "ЮУ КЖСИ" перестало являться собственником спорной квартиры, следовательно, оно перестало являться лицом, которое вправе требовать выселения ответчиков. В связи с этим А.В., Г., А.С., А.Г. не могут быть признаны утратившими право пользования квартирой **** и выселены из нее по иску ОАО "ЮУ КЖСИ", какие-либо права и законные интересы ОАО "ЮУ КЖСИ" в настоящее время не нарушаются.
Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда перестали соответствовать обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда, основанное на таких выводах, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
При этом доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не могут являться основанием к отмене решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Место регистрации, является по смыслу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина.
Из материалов дела следует, что судом приняты меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Так, о предварительном судебном заседании, назначенном на 14 часов 00 минут 02 сентября 2014 года, А.В., извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации по адресу: **** (л.д. НО), вернувшемся в суд с отметкой об истечении срока хранения. О судебном заседании, назначенном на 09 часов 00 минут 24 сентября 2014 года, А.В. извещался путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту регистрации, вернувшемся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 116). После увеличения истцом круга ответчиков о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 28 октября 2014 года, А.В., Г., А.С., А.Г. извещались путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации, вернувшихся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 141, 142, 143, 144). О судебном заседании назначенном на 16 часов 00 минут 20 ноября 2014 г. все ответчики извещались путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации, вернувшихся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 148-151), при этом отметки почты об истечении срока хранения сделаны 12 ноября 2014 г. - до поступления А.В. в стационар (18 ноября 2014 г. - л.д. 166).
Таким образом, судом были предприняты предусмотренные законом меры к уведомлению ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, в силу закона они был надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2014 года отменить, принять новое решение:
В удовлетворении исковых требований ОАО "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" о признании А.В., Г., А.Г., А.С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ****, выселении их из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3776/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики, не имея на то законных оснований, фактически владеют и пользуются квартирой, на предложения освободить квартиру отвечают отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 11-3776/2015
Судья: Щеркина Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Киневой О.Н.,
судей Беломестновой Ж.Н., Никитенко Н.В.,
с участием прокурора Малышевой О.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе А.В., Г., А.Г., А.С. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2014 года по иску ОАО "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" к А.В., Г., А.Г., А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения Г., ее представителя Д., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Малышевой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ОАО "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" (далее - ОАО "ЮУ КЖСИ") с учетом уточнения обратилось в суд с иском к А.В., Г., А.С., А.Г. о признании утратившими право пользования квартирой ****, выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указано, что на основании протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от 20 июня 2013 г., уведомления N 11/2024 от 03 июля 2014 г. ОАО "ЮУ КЖСИ" является собственником квартиры ****. Ответчики, не имея на то законных оснований, фактически владеют и пользуются квартирой, на предложения освободить квартиру отвечают отказом (л.д. 2, 131).
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 157-162).
В апелляционной жалобе А.В., Г., А.С., А.Г. просят решение суда отменить, указывая, что они не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. А.В. в период с 16 июня 2014 г. по 28 августа 2014 г., с 18 ноября 2014 г. по 05 декабря 2014 г. находился на стационарном лечении, 13 августа 2014 г. ему была произведена ампутация правой нижней конечности, является ****, нуждается в постоянном уходе, в настоящее время ответчики находятся в тяжелой жизненной ситуации, не имеют средств на погашение кредита, иного жилья они не имеют. Собственником спорной квартиры является С.Н.С. (л.д. 194).
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Советского района г. Челябинска просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой. Их доводы в апелляционной жалобе о том, что они не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, так как они неоднократно извещались судом первой инстанции, конверты возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". Полагает, что ответчики злоупотребляют правом, пытаясь отсрочить исполнения законного и обоснованного решения суда (л.д. 196-198).
Представитель истца - ОАО "ЮУ КЖСИ", ответчики А.В., А.С., А.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Малышевой О.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Как установлено материалами дела, собственником квартиры **** являлся А.В., в квартире зарегистрированы А.В., Г., А.С., А.Г. (л.д. 121).
Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2010 г. с А.В. в пользу ОАО "ЮУ КЖСИ" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на указанную квартиру как на имущество, заложенное по кредитному договору (л.д. 98-101).
На основании протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от 20 июня 2012 г., уведомления N 11/2024 от 03 июля 2012 г. данная квартира передана взыскателю ОАО "ЮУ КЖСИ", 02 октября 2012 г. за ним зарегистрировано право собственности (л.д. 3, 104, 107). На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ОАО "ЮУ КЖСИ" являлось собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что на заложенную по кредитному договору квартиру **** залогодателем было обращено взыскание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у А.В., Г., А.С., А.Г. было прекращено право пользования указанной квартирой.
Вместе с тем, из документов, приложенных ответчиками к апелляционной жалобе, а также из документов, поступивших в суд апелляционной инстанции, следует, что 11 ноября 2014 г. ОАО "ЮУ КЖСИ" заключило со С.Н.С. договор купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем ее собственником с 24 ноября 2011 г. является С.Н.С.
Из буквального толкования вышеуказанной ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что лицо, право пользования жилым помещением у которого прекращено, подлежит выселению из него только по требованию собственника.
Данное положение закона находится в нормативном единстве со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку до момента вступления решения суда в законную силу ОАО "ЮУ КЖСИ" перестало являться собственником спорной квартиры, следовательно, оно перестало являться лицом, которое вправе требовать выселения ответчиков. В связи с этим А.В., Г., А.С., А.Г. не могут быть признаны утратившими право пользования квартирой **** и выселены из нее по иску ОАО "ЮУ КЖСИ", какие-либо права и законные интересы ОАО "ЮУ КЖСИ" в настоящее время не нарушаются.
Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда перестали соответствовать обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда, основанное на таких выводах, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
При этом доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не могут являться основанием к отмене решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Место регистрации, является по смыслу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина.
Из материалов дела следует, что судом приняты меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Так, о предварительном судебном заседании, назначенном на 14 часов 00 минут 02 сентября 2014 года, А.В., извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации по адресу: **** (л.д. НО), вернувшемся в суд с отметкой об истечении срока хранения. О судебном заседании, назначенном на 09 часов 00 минут 24 сентября 2014 года, А.В. извещался путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту регистрации, вернувшемся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 116). После увеличения истцом круга ответчиков о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 28 октября 2014 года, А.В., Г., А.С., А.Г. извещались путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации, вернувшихся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 141, 142, 143, 144). О судебном заседании назначенном на 16 часов 00 минут 20 ноября 2014 г. все ответчики извещались путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации, вернувшихся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 148-151), при этом отметки почты об истечении срока хранения сделаны 12 ноября 2014 г. - до поступления А.В. в стационар (18 ноября 2014 г. - л.д. 166).
Таким образом, судом были предприняты предусмотренные законом меры к уведомлению ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, в силу закона они был надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2014 года отменить, принять новое решение:
В удовлетворении исковых требований ОАО "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" о признании А.В., Г., А.Г., А.С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ****, выселении их из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)