Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2009 года по делу N А76-11754/2009 (судья А.С. Лакирев), при участии от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Курчавова Д.В. (доверенность N 10-3 от 01.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - Кульгаева Д.В. (доверенность N 10-Д от 02.07.2007)
установил:
открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" (далее - МУП ЖКХ "Дирекция единого заказчика", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ООО "Управление жилищного хозяйства", ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения бюджетного потребителя N 462 от 01.09.2004.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2009 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" в части взыскания с ООО "Управление жилищного хозяйства" 268 146 руб. 91 коп. задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены, в иске к МУП ЖКХ "Дирекция единого заказчика" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Управление жилищного хозяйства" просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно установил факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии, поскольку представленные истцом документы ответчиком не подписаны. Считает, что судом не было выяснено какая тарифная ставка на электроэнергию применялась истцом при расчете потребленной электроэнергии.
ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что именно ООО "Управление жилищного хозяйства" обязано заключить с ОАО "Челябэнергосбыт" договор энергоснабжения и производить расчеты за электроэнергию, потребленную зданием общежития. Утверждает, что договор не заключен, несмотря на направление истцом проекта договора в адрес ответчика, оплата за электроэнергию, потребленную зданием общежития не произведена. Считает, что объем потребления энергии подтвержден отчетами и ведомостями электропотребления, подписанными МУП ЖКХ "Дирекция единого заказчика" и ООО "Областная электросетевая компания".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель МУП ЖКХ "Дирекция единого заказчика" не явился.
С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие МУП ЖКХ "Дирекция единого заказчика".
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой ответчиком части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 31.12.2007 между собственниками помещений дома N 183 по ул. Ю. Ичевой и ООО "Управление жилищного хозяйства" заключен договор на управление многоквартирным домом, предметом которого является выполнение управляющей организацией за оплату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 143-151).
Согласно представленным в дело ведомостям электропотребления, отчету о потребляемой электроэнергии, актам приема-передачи электрической энергии в сети потребителя в период с 01.05.2008 по 30.04.2009 ОАО "Челябэнергосбыт" поставило в дом по адресу: г. Кыштым ул. Ю. Ичевой 183 электроэнергию (т. 1 л.д. 41-59).
На оплату поставленной в период с 01.05.2008 по 30.04.2009 электроэнергии истец выставил счета-фактуры (л.д. 27-40).
Ссылаясь на неоплату поставленной энергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал ст. ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии подтвержден ведомостями электропотребления, отчетом о потребляемой электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии в сети ответчика.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (пп. "а" п. 17 названного Закона).
Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Поскольку ООО "Управление жилищного хозяйства" приняло на себя обязательства по договору N 1011-183 на управление многоквартирным домом от 31.12.2007, предметом которого является выполнение управляющей организацией за оплату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, оно обязано приобретать коммунальные ресурсы в целях оказания гражданам коммунальных услуг.
Кроме того, в силу п. п. 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена пп. "в" п. 49 Правил N 307 и п. 89 Правил N 530.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанным объектом.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное установление судом факта исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии, поскольку представленные истцом документы ответчиком не подписаны.
Указанная ссылка ответчика отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку поставка электрической энергии истцом ответчику подтверждается наличием присоединения энергопринимающего устройства дома, управляемого ответчиком, к сетям ОАО "Челябэнергосбыт", соответственно у ответчика возникла обязанность оплатить поставленную электрическую энергию.
Объем полученной энергии ответчик соответствующими доказательствами не оспорил, контррасчет исковых требований не представил (ст. ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Довод подателя жалобы о том, что судом не было выяснено, какая тарифная ставка на электроэнергию применялась истцом при расчете потребленной электроэнергии, подлежит отклонению как необоснованный.
При расчете стоимости подлежащей оплате электроэнергии истцом применены одноставочные тарифы для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, утвержденными постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21.09.2007 N 21/178, от 25.12.2008 N 43/5 (т. 1 л.д. 68-69).
Необходимость применения иного тарифа на оплату электроэнергии ответчиком не доказана.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательства оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчик не представил.
Поскольку доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2009 года по делу N А76-11754/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2010 N 18АП-12015/2009 ПО ДЕЛУ N А76-11754/2009
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. N 18АП-12015/2009
Дело N А76-11754/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2009 года по делу N А76-11754/2009 (судья А.С. Лакирев), при участии от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Курчавова Д.В. (доверенность N 10-3 от 01.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - Кульгаева Д.В. (доверенность N 10-Д от 02.07.2007)
установил:
открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" (далее - МУП ЖКХ "Дирекция единого заказчика", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ООО "Управление жилищного хозяйства", ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения бюджетного потребителя N 462 от 01.09.2004.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2009 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" в части взыскания с ООО "Управление жилищного хозяйства" 268 146 руб. 91 коп. задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены, в иске к МУП ЖКХ "Дирекция единого заказчика" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Управление жилищного хозяйства" просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно установил факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии, поскольку представленные истцом документы ответчиком не подписаны. Считает, что судом не было выяснено какая тарифная ставка на электроэнергию применялась истцом при расчете потребленной электроэнергии.
ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что именно ООО "Управление жилищного хозяйства" обязано заключить с ОАО "Челябэнергосбыт" договор энергоснабжения и производить расчеты за электроэнергию, потребленную зданием общежития. Утверждает, что договор не заключен, несмотря на направление истцом проекта договора в адрес ответчика, оплата за электроэнергию, потребленную зданием общежития не произведена. Считает, что объем потребления энергии подтвержден отчетами и ведомостями электропотребления, подписанными МУП ЖКХ "Дирекция единого заказчика" и ООО "Областная электросетевая компания".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель МУП ЖКХ "Дирекция единого заказчика" не явился.
С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие МУП ЖКХ "Дирекция единого заказчика".
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой ответчиком части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 31.12.2007 между собственниками помещений дома N 183 по ул. Ю. Ичевой и ООО "Управление жилищного хозяйства" заключен договор на управление многоквартирным домом, предметом которого является выполнение управляющей организацией за оплату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 143-151).
Согласно представленным в дело ведомостям электропотребления, отчету о потребляемой электроэнергии, актам приема-передачи электрической энергии в сети потребителя в период с 01.05.2008 по 30.04.2009 ОАО "Челябэнергосбыт" поставило в дом по адресу: г. Кыштым ул. Ю. Ичевой 183 электроэнергию (т. 1 л.д. 41-59).
На оплату поставленной в период с 01.05.2008 по 30.04.2009 электроэнергии истец выставил счета-фактуры (л.д. 27-40).
Ссылаясь на неоплату поставленной энергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал ст. ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии подтвержден ведомостями электропотребления, отчетом о потребляемой электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии в сети ответчика.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (пп. "а" п. 17 названного Закона).
Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Поскольку ООО "Управление жилищного хозяйства" приняло на себя обязательства по договору N 1011-183 на управление многоквартирным домом от 31.12.2007, предметом которого является выполнение управляющей организацией за оплату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, оно обязано приобретать коммунальные ресурсы в целях оказания гражданам коммунальных услуг.
Кроме того, в силу п. п. 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена пп. "в" п. 49 Правил N 307 и п. 89 Правил N 530.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанным объектом.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное установление судом факта исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии, поскольку представленные истцом документы ответчиком не подписаны.
Указанная ссылка ответчика отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку поставка электрической энергии истцом ответчику подтверждается наличием присоединения энергопринимающего устройства дома, управляемого ответчиком, к сетям ОАО "Челябэнергосбыт", соответственно у ответчика возникла обязанность оплатить поставленную электрическую энергию.
Объем полученной энергии ответчик соответствующими доказательствами не оспорил, контррасчет исковых требований не представил (ст. ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Довод подателя жалобы о том, что судом не было выяснено, какая тарифная ставка на электроэнергию применялась истцом при расчете потребленной электроэнергии, подлежит отклонению как необоснованный.
При расчете стоимости подлежащей оплате электроэнергии истцом применены одноставочные тарифы для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, утвержденными постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21.09.2007 N 21/178, от 25.12.2008 N 43/5 (т. 1 л.д. 68-69).
Необходимость применения иного тарифа на оплату электроэнергии ответчиком не доказана.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательства оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчик не представил.
Поскольку доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2009 года по делу N А76-11754/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)