Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстуарий" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2014 по делу N А27-15850/2013 (судья Логинова А.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Кузнецкие инженерные сети" (ИНН 4253001595, ОГРН 1114253002600), Кемеровская область, г. Новокузнецк, к обществу с ограниченной ответственностью "Эстуарий" (ИНН 4221011470, ОГРН 1024201822820), Кемеровская область, г. Новокузнецк, о взыскании 349 410,81 руб. расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Кузнецкие инженерные сети" (далее - ООО "УК КИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эстуарий" (далее - ООО "Эстуарий", ответчик) о взыскании 349 410,81 руб. платы за содержание и ремонт общего имущества в жилом доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Обнорского, 4-66, за период с 01.04.2011 по 30.09.2013.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Эстуарий" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в части 57 868, 41 руб.
В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на следующие обстоятельства:
- - в части помещения, находящегося в подвале дома, находятся общедомовые коммуникации, которые занимают значительную площадь помещения, в связи с чем, общество не может использовать помещение по назначению в полном объеме;
- - истцом не была проведена инвентаризация общедомового имущества, несмотря на неоднократные заявления ООО "Эстуарий" - не подготовлены акты осмотра и определения площади, занимаемой коммуникациями в помещении;
- - обществом была самостоятельно проведена инвентаризация имущества и составлен расчет платы за содержание помещения, согласно которому она составляет 291 542,40 руб. за 18 месяцев.
ООО "УК КИС" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Эстуарий" является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 1270,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Обнорского, 4-66., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 06/035/2013-154.
ООО "УК КИС" осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирным жилым домом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Обнорского, 4 (договор на управление многоквартирным домом от 01.01.2012 N О-4/7).
ООО "УК КИС", являясь обслуживающей организацией жилого дома, оказывало ООО "Эстуарий" услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.
Полагая, что ООО "Эстуарий", являясь собственником нежилого помещения, обязано нести расходы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, ООО "УК КИС" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходы истца за период оказания им услуг управляющей компании, подлежат возмещению.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ, пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 32 Правил N 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (статьи 153, 155 ЖК РФ).
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств внесения платы за оказанные услуги в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 01.04.2012 по 30.09.2013 составила 349 410, 81 руб.
Расчет платы за содержание и ремонт в спорный период произведен истцом в соответствии с тарифами, установленными собственниками помещений и оформленных протоколами общего собрания собственников помещений от 05.04.2012 N 2/40, от 01.04.2013 N 1/19.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предъявленное истцом требование является законным и обоснованным. Арифметический расчет взыскиваемой суммы задолженности ООО "УК КИС" апелляционным судом проверен и признан правильным.
Не соглашаясь с данным выводом суда, общество в апелляционной жалобе указывает, что в части помещения, находящегося в подвале дома, находятся общедомовые коммуникации, которые занимают значительную площадь помещения, в связи с чем, общество не может использовать помещение по назначению в полном объеме.
Между тем, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора о взыскании платы за содержание общего имущества, поскольку площадь помещения, принадлежащего ответчику - 1270,4 кв. м подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной в материалы дела.
Поскольку частью 2 статьи 39 ЖК РФ определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, судом обоснованно принят расчет задолженности исходя из установленной площади помещения ответчика.
Апеллянтом, кроме того, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности использования ответчиком помещения, площадь которого оспаривается.
Ссылка апеллянта на самостоятельно выполняемые работы по содержанию и ремонту общего имущества также не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку, как обоснованно отметил суд первой инстанции, несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
ООО "Эстуарий", кроме того, ссылается на то обстоятельство, что им была самостоятельно проведена инвентаризация имущества и составлен расчет платы за содержание помещения, согласно которому она составляет 291 542,40 руб. за 18 месяцев.
Между тем, данные действия ответчика не основаны на положениях действующего законодательства.
Поскольку в силу закона у ответчика возникла обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пропорционально доли в общем имуществе, а истец является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома, в котором находится помещение, принадлежащее ответчику, ООО "Эстуарий" было обязано перечислять истцу плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "УК КИС" о взыскании с ООО "Эстуарий" 349 410,81 руб. расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
В целом доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с тем, что ООО "Эстуарий" при подаче апелляционной жалобы не уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2014 по делу N А27-15850/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстуарий" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N А27-15850/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N А27-15850/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстуарий" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2014 по делу N А27-15850/2013 (судья Логинова А.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Кузнецкие инженерные сети" (ИНН 4253001595, ОГРН 1114253002600), Кемеровская область, г. Новокузнецк, к обществу с ограниченной ответственностью "Эстуарий" (ИНН 4221011470, ОГРН 1024201822820), Кемеровская область, г. Новокузнецк, о взыскании 349 410,81 руб. расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Кузнецкие инженерные сети" (далее - ООО "УК КИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эстуарий" (далее - ООО "Эстуарий", ответчик) о взыскании 349 410,81 руб. платы за содержание и ремонт общего имущества в жилом доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Обнорского, 4-66, за период с 01.04.2011 по 30.09.2013.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Эстуарий" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в части 57 868, 41 руб.
В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на следующие обстоятельства:
- - в части помещения, находящегося в подвале дома, находятся общедомовые коммуникации, которые занимают значительную площадь помещения, в связи с чем, общество не может использовать помещение по назначению в полном объеме;
- - истцом не была проведена инвентаризация общедомового имущества, несмотря на неоднократные заявления ООО "Эстуарий" - не подготовлены акты осмотра и определения площади, занимаемой коммуникациями в помещении;
- - обществом была самостоятельно проведена инвентаризация имущества и составлен расчет платы за содержание помещения, согласно которому она составляет 291 542,40 руб. за 18 месяцев.
ООО "УК КИС" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Эстуарий" является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 1270,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Обнорского, 4-66., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 06/035/2013-154.
ООО "УК КИС" осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирным жилым домом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Обнорского, 4 (договор на управление многоквартирным домом от 01.01.2012 N О-4/7).
ООО "УК КИС", являясь обслуживающей организацией жилого дома, оказывало ООО "Эстуарий" услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.
Полагая, что ООО "Эстуарий", являясь собственником нежилого помещения, обязано нести расходы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, ООО "УК КИС" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходы истца за период оказания им услуг управляющей компании, подлежат возмещению.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ, пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 32 Правил N 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (статьи 153, 155 ЖК РФ).
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств внесения платы за оказанные услуги в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 01.04.2012 по 30.09.2013 составила 349 410, 81 руб.
Расчет платы за содержание и ремонт в спорный период произведен истцом в соответствии с тарифами, установленными собственниками помещений и оформленных протоколами общего собрания собственников помещений от 05.04.2012 N 2/40, от 01.04.2013 N 1/19.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предъявленное истцом требование является законным и обоснованным. Арифметический расчет взыскиваемой суммы задолженности ООО "УК КИС" апелляционным судом проверен и признан правильным.
Не соглашаясь с данным выводом суда, общество в апелляционной жалобе указывает, что в части помещения, находящегося в подвале дома, находятся общедомовые коммуникации, которые занимают значительную площадь помещения, в связи с чем, общество не может использовать помещение по назначению в полном объеме.
Между тем, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора о взыскании платы за содержание общего имущества, поскольку площадь помещения, принадлежащего ответчику - 1270,4 кв. м подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной в материалы дела.
Поскольку частью 2 статьи 39 ЖК РФ определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, судом обоснованно принят расчет задолженности исходя из установленной площади помещения ответчика.
Апеллянтом, кроме того, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности использования ответчиком помещения, площадь которого оспаривается.
Ссылка апеллянта на самостоятельно выполняемые работы по содержанию и ремонту общего имущества также не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку, как обоснованно отметил суд первой инстанции, несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
ООО "Эстуарий", кроме того, ссылается на то обстоятельство, что им была самостоятельно проведена инвентаризация имущества и составлен расчет платы за содержание помещения, согласно которому она составляет 291 542,40 руб. за 18 месяцев.
Между тем, данные действия ответчика не основаны на положениях действующего законодательства.
Поскольку в силу закона у ответчика возникла обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пропорционально доли в общем имуществе, а истец является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома, в котором находится помещение, принадлежащее ответчику, ООО "Эстуарий" было обязано перечислять истцу плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "УК КИС" о взыскании с ООО "Эстуарий" 349 410,81 руб. расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
В целом доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с тем, что ООО "Эстуарий" при подаче апелляционной жалобы не уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2014 по делу N А27-15850/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстуарий" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)