Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Электроснабжающей организации, осуществляющей прямые расчеты с жителями многоквартирного дома, предписано произвести перерасчет по мотиву недопустимости взимания платы за энергию, потребленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем норматив потребления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Комитет, административный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 делу N А07-28050/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", общество) - Шарипов А.А. (доверенность от 29.11.2012 N 007/441);
- Комитета - Шибаева О.Н. (доверенность от 17.08.2015 N 88), Гузаирова З.М. (доверенность от 12.01.2015 N 3).
Общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания Комитета от 05.12.2014 N ЦО-14-190-105.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан").
Решением суда от 26.03.2015 (судья Искандаров У.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Баканов В.В., Бояршинова Е.В.) решение суда отменено, предписание Комитета от 05.12.2014 N ЦО-14-190-105 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права: п. 14, 15, 16, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Заявитель кассационной жалобы полагает, что на Общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" распространяются правила, установленные в абз. 2, 3 п. 44 Правил N 354.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела Общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" осуществляет электроснабжение жилого дома N 15/1 по ул. Авроры в г. Уфе, находящегося в управлении общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
Общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на основании п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в одностороннем порядке отказалось от исполнения заключенного с Обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" договора от 01.01.2014 N 020206929 электроснабжения для целей оказания собственникам помещений многоквартирного дома коммунальной услуги электроснабжения, и продолжило осуществление энергоснабжения указанного жилого дома в отсутствие заключенных договоров на поставку коммунального ресурса "электроэнергия" с самостоятельным предъявлением собственникам помещений многоквартирного дома к оплате платы, в том числе за коммунальную услугу "электроэнергия на общедомовые нужды".
В связи с поступлением в административный орган обращения жителей дома N 15/1 по ул. Авроры в г. Уфе по вопросам определения размера платы за коммунальные ресурсы на основании распоряжения от 07.11.2014 N 6174 Комитетом проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, результаты которой оформлены актом от 05.12.2014 N 14-6174-01.
По результатам проверки правильности начисления платы за сентябрь 2014 г. Комитет пришел к выводу о нарушении заявителем порядка определения размера платы, установленного абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354.
Комитетом выдано предписание от 05.12.2014 N ЦО-14-190-105, которым обществу вменено в обязанность: обеспечить устранение выявленного нарушения; привести объем по услуге "электроэнергия", предоставленной на общедомовые нужды, и определение размера платы по лицевым счетам жилых помещений дома N 15/1 по ул. Авроры в г. Уфе в соответствии с абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354; произвести перерасчет (возврат) денежных средств по лицевым счетам жилых и нежилых помещений за услугу "электроэнергия", предоставленной на общедомовые нужды, на разницу начисленной и предъявленной к оплате суммы и суммы, определенной исходя из норматива потребления коммунальной услуги за расчетный период: сентябрь 2014 г.; представить письменную информацию об исполнении предписания с указанием сумм проведенного перерасчета в административный орган в сроки, установленные в предписании, с приложением платежных документов.
Считая указанное предписание незаконным и нарушающим его права, общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого предписания.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании предписания органа, осуществляющего публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку предписания и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа на выдачу предписания, а также устанавливает, нарушает ли предписание права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что предписание от 05.12.2014 N ЦО-14-190-105 выдано Комитетом в пределах предоставленных ему полномочий (ст. 2, ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение о государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденное постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616) по результатам проверки соблюдения нормативов качества оказания коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирного жилого дома.
Суды также установили, что исполнение договора энергоснабжения от 01.01.2014 N 020206929 прекращено обществом в одностороннем порядке в связи с неисполнением обществом "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" обязательств по оплате поставленной электроэнергии (на основании п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), что подтверждено соответствующими документами.
Учитывая факт расторжения обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" договора с обществом "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения, но на его деятельность не распространяются правила, установленные абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354.
В соответствии с п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к этим Правилам (абз. 1). Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2). В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абз. 3). Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 Приложения 2 к этим Правилам.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 11.06.2013 N АКПИ13-205, установленный абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, поскольку ресурсоснабжающая организация не осуществляет функцию управления многоквартирным домом.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что основания для понуждения общества "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к определению объема коммунальной услуги в соответствии с абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354 отсутствовали и признал оспариваемое предписание Комитета, содержащее требование об осуществлении обществом перерасчета платы за оказанную услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в соответствии с абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354, не соответствующим закону и нарушающим права общества в сфере экономической деятельности ввиду возложения на него обязанности по несению дополнительных расходов.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 делу N А07-28050/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2015 N Ф09-6275/15 ПО ДЕЛУ N А07-28050/2014
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Электроснабжающей организации, осуществляющей прямые расчеты с жителями многоквартирного дома, предписано произвести перерасчет по мотиву недопустимости взимания платы за энергию, потребленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем норматив потребления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. N Ф09-6275/15
Дело N А07-28050/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Комитет, административный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 делу N А07-28050/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", общество) - Шарипов А.А. (доверенность от 29.11.2012 N 007/441);
- Комитета - Шибаева О.Н. (доверенность от 17.08.2015 N 88), Гузаирова З.М. (доверенность от 12.01.2015 N 3).
Общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания Комитета от 05.12.2014 N ЦО-14-190-105.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан").
Решением суда от 26.03.2015 (судья Искандаров У.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Баканов В.В., Бояршинова Е.В.) решение суда отменено, предписание Комитета от 05.12.2014 N ЦО-14-190-105 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права: п. 14, 15, 16, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Заявитель кассационной жалобы полагает, что на Общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" распространяются правила, установленные в абз. 2, 3 п. 44 Правил N 354.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела Общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" осуществляет электроснабжение жилого дома N 15/1 по ул. Авроры в г. Уфе, находящегося в управлении общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
Общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на основании п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в одностороннем порядке отказалось от исполнения заключенного с Обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" договора от 01.01.2014 N 020206929 электроснабжения для целей оказания собственникам помещений многоквартирного дома коммунальной услуги электроснабжения, и продолжило осуществление энергоснабжения указанного жилого дома в отсутствие заключенных договоров на поставку коммунального ресурса "электроэнергия" с самостоятельным предъявлением собственникам помещений многоквартирного дома к оплате платы, в том числе за коммунальную услугу "электроэнергия на общедомовые нужды".
В связи с поступлением в административный орган обращения жителей дома N 15/1 по ул. Авроры в г. Уфе по вопросам определения размера платы за коммунальные ресурсы на основании распоряжения от 07.11.2014 N 6174 Комитетом проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, результаты которой оформлены актом от 05.12.2014 N 14-6174-01.
По результатам проверки правильности начисления платы за сентябрь 2014 г. Комитет пришел к выводу о нарушении заявителем порядка определения размера платы, установленного абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354.
Комитетом выдано предписание от 05.12.2014 N ЦО-14-190-105, которым обществу вменено в обязанность: обеспечить устранение выявленного нарушения; привести объем по услуге "электроэнергия", предоставленной на общедомовые нужды, и определение размера платы по лицевым счетам жилых помещений дома N 15/1 по ул. Авроры в г. Уфе в соответствии с абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354; произвести перерасчет (возврат) денежных средств по лицевым счетам жилых и нежилых помещений за услугу "электроэнергия", предоставленной на общедомовые нужды, на разницу начисленной и предъявленной к оплате суммы и суммы, определенной исходя из норматива потребления коммунальной услуги за расчетный период: сентябрь 2014 г.; представить письменную информацию об исполнении предписания с указанием сумм проведенного перерасчета в административный орган в сроки, установленные в предписании, с приложением платежных документов.
Считая указанное предписание незаконным и нарушающим его права, общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого предписания.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании предписания органа, осуществляющего публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку предписания и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа на выдачу предписания, а также устанавливает, нарушает ли предписание права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что предписание от 05.12.2014 N ЦО-14-190-105 выдано Комитетом в пределах предоставленных ему полномочий (ст. 2, ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение о государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденное постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616) по результатам проверки соблюдения нормативов качества оказания коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирного жилого дома.
Суды также установили, что исполнение договора энергоснабжения от 01.01.2014 N 020206929 прекращено обществом в одностороннем порядке в связи с неисполнением обществом "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" обязательств по оплате поставленной электроэнергии (на основании п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), что подтверждено соответствующими документами.
Учитывая факт расторжения обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" договора с обществом "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения, но на его деятельность не распространяются правила, установленные абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354.
В соответствии с п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к этим Правилам (абз. 1). Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2). В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абз. 3). Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 Приложения 2 к этим Правилам.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 11.06.2013 N АКПИ13-205, установленный абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, поскольку ресурсоснабжающая организация не осуществляет функцию управления многоквартирным домом.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что основания для понуждения общества "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к определению объема коммунальной услуги в соответствии с абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354 отсутствовали и признал оспариваемое предписание Комитета, содержащее требование об осуществлении обществом перерасчета платы за оказанную услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в соответствии с абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354, не соответствующим закону и нарушающим права общества в сфере экономической деятельности ввиду возложения на него обязанности по несению дополнительных расходов.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 делу N А07-28050/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Е.А.КРАВЦОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)