Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков *** А.А., *** Е.В., *** И.А., по доверенности *** О.В., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к *** Надежде Александровне, *** Ирине Александровне, *** Анатолию Александровичу, *** Екатерине Владимировне, третье лицо УФМС России по городу Москве о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета, о вселении в жилое помещение - удовлетворить в полном объеме.
Выселить *** Надежду Александровну, *** Ирину Александровну, *** Анатолия Александровича, *** Екатерину Владимировну из жилого помещения по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Вселить *** Надежду Александровну, *** Ирину Александровну, *** Анатолия Александровича, *** Екатерину Владимировну в однокомнатную квартиру по адресу: ***.
установила:
ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в суд с иском к *** Н.А., *** И.А., *** А.А., *** Е.В. о выселении из жилого помещения по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, о вселении *** Н.А., *** И.А., *** А.А., *** Е.В. в однокомнатную квартиру по адресу***.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 27.02.2013 г. N 110-РП "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" д. 10/6 по 5-му проезду Подбельского признан аварийным и подлежит сносу. Ответчики занимают на условиях договора социального найма жилого помещения комнату N 2, площадью жилого помещения 32,9 кв. м, общей площадью 32,9 кв. м, жилой площадью 23,1 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 83,6 кв. м, общей площадью 83,6 кв. м, жилой площадью 58,7 кв. м по адресу: ***. На жилищном учете ответчики не состоят. Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 04.10.2013 г. N П53-4657 ответчикам предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,5 кв. м, общей площадью 37,7 кв. м, жилой площадью 18,9 кв. м по адресу: *** в доме-новостройке, в ВАО. Дом 56 по Амурской улице введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2013 г. за N ***). Ответчики о переселения в предоставленное жилое помещение отказались.
Представитель истца ДЖП и ЖФ города Москвы, по доверенности *** Т.Л., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик *** Н.А., представляющая также интересы ответчиков *** А.А., *** Е.В., *** И.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против заявленных исковых требований, указывая, что истцом предоставляется неравноценное жилье.
Представитель третьего лица УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доверенности *** О.В., указывая в апелляционной жалобе, что ответчики переселяются из жилого помещения размером 23,1 кв. м в жилое помещение 18,9 кв. м, то есть на 4.2 кв. м меньше.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков *** Н.А., *** И.А., *** А.А., *** Е.В., представителя третьего лица УФМС России по г. Москве, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности *** Т.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, учитывая поступившее ходатайство ответчика *** А.А. об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, судебная коллегия не находит оснований для отложения дела, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено. В силу принципа диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, участие стороны в судебном процессе является ее правом, которое она реализует по собственному усмотрению.
Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определения от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О и от 29 мая 2012 года N 928-О).
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Данный порядок в г. Москве установлен положениями Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений", в соответствии со ст. 13 которого, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования (ч. 1). Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы (ч. 2).
Согласно п. 1 ст. 3 Закона города Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики *** Н.А., *** И.А., *** А.А., *** Е.В. зарегистрированы по адресу; *** и занимают на условиях договора социального найма жилого помещения комнату N 2 площадью жилого помещения 32.9 общей площадью 32,9 кв. м, жилой площадью 23,1 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 83,6 кв. м, общей площадью 83,6 кв. м, жилой площадью 58,7 кв. м по адресу: ***.
Как усматривается из письма ДЖП и ЖФ города Москвы от 06.09.2013 г. (л.д. 8) семья *** Н.А. из 4-х человек (она - 1951 г.р., дочь - *** И.А. <...> г.р., сын - *** А.А. <...> г.р., жена сына *** Е.В. <...> г.р.) занимает на условиях договора социального найма от 20.04.2009 г. комнату N 2 жилой площадью 32,9 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***. Ответчикам к осмотру предлагалась однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,5 кв. м, общей площадью 37,7 кв. м, жилой площадью 18,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: ***, от которого ответчики отказались.
Распоряжением Правительства Москвы от 27.02.2013 г. N 110-РП "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" д. ***, признан аварийным и подлежит сносу.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования ДЖП и ЖФ города Москвы подлежат удовлетворению, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в территориальных границах г. Москвы (ВАО), находится в доме-новостройке. При этом суд также учел, что ответчики на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условиях не состоят, малоимущими не признаны. Таким образом, при предоставлении ответчикам другого жилья в связи со сносом дома соблюдены все требования законодательства.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчики переселяются из жилого помещения размером 23,1 кв. м в жилое помещение 18,9 кв. м, то есть на 4,2 кв. м меньше, поскольку общая площадь предоставляемого жилого помещения - однокомнатной квартиры - 37,7 кв. м, в то время как они занимают комнату в трехкомнатной коммунальной квартире - жилой площадью 32,9.
Ссылки в жалобе о том, что при предоставлении жилого помещения не была соблюдена норма предоставления жилой площади на одного человека на законность принятого решения повлиять не может, поскольку переселение в связи с аварийностью дома улучшением жилищных условий согласно закону не является.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков по доверенности *** О.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11953
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-11953
Судья Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков *** А.А., *** Е.В., *** И.А., по доверенности *** О.В., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к *** Надежде Александровне, *** Ирине Александровне, *** Анатолию Александровичу, *** Екатерине Владимировне, третье лицо УФМС России по городу Москве о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета, о вселении в жилое помещение - удовлетворить в полном объеме.
Выселить *** Надежду Александровну, *** Ирину Александровну, *** Анатолия Александровича, *** Екатерину Владимировну из жилого помещения по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Вселить *** Надежду Александровну, *** Ирину Александровну, *** Анатолия Александровича, *** Екатерину Владимировну в однокомнатную квартиру по адресу: ***.
установила:
ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в суд с иском к *** Н.А., *** И.А., *** А.А., *** Е.В. о выселении из жилого помещения по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, о вселении *** Н.А., *** И.А., *** А.А., *** Е.В. в однокомнатную квартиру по адресу***.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 27.02.2013 г. N 110-РП "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" д. 10/6 по 5-му проезду Подбельского признан аварийным и подлежит сносу. Ответчики занимают на условиях договора социального найма жилого помещения комнату N 2, площадью жилого помещения 32,9 кв. м, общей площадью 32,9 кв. м, жилой площадью 23,1 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 83,6 кв. м, общей площадью 83,6 кв. м, жилой площадью 58,7 кв. м по адресу: ***. На жилищном учете ответчики не состоят. Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 04.10.2013 г. N П53-4657 ответчикам предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,5 кв. м, общей площадью 37,7 кв. м, жилой площадью 18,9 кв. м по адресу: *** в доме-новостройке, в ВАО. Дом 56 по Амурской улице введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2013 г. за N ***). Ответчики о переселения в предоставленное жилое помещение отказались.
Представитель истца ДЖП и ЖФ города Москвы, по доверенности *** Т.Л., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик *** Н.А., представляющая также интересы ответчиков *** А.А., *** Е.В., *** И.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против заявленных исковых требований, указывая, что истцом предоставляется неравноценное жилье.
Представитель третьего лица УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доверенности *** О.В., указывая в апелляционной жалобе, что ответчики переселяются из жилого помещения размером 23,1 кв. м в жилое помещение 18,9 кв. м, то есть на 4.2 кв. м меньше.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков *** Н.А., *** И.А., *** А.А., *** Е.В., представителя третьего лица УФМС России по г. Москве, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности *** Т.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, учитывая поступившее ходатайство ответчика *** А.А. об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, судебная коллегия не находит оснований для отложения дела, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено. В силу принципа диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, участие стороны в судебном процессе является ее правом, которое она реализует по собственному усмотрению.
Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определения от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О и от 29 мая 2012 года N 928-О).
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Данный порядок в г. Москве установлен положениями Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений", в соответствии со ст. 13 которого, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования (ч. 1). Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы (ч. 2).
Согласно п. 1 ст. 3 Закона города Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики *** Н.А., *** И.А., *** А.А., *** Е.В. зарегистрированы по адресу; *** и занимают на условиях договора социального найма жилого помещения комнату N 2 площадью жилого помещения 32.9 общей площадью 32,9 кв. м, жилой площадью 23,1 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 83,6 кв. м, общей площадью 83,6 кв. м, жилой площадью 58,7 кв. м по адресу: ***.
Как усматривается из письма ДЖП и ЖФ города Москвы от 06.09.2013 г. (л.д. 8) семья *** Н.А. из 4-х человек (она - 1951 г.р., дочь - *** И.А. <...> г.р., сын - *** А.А. <...> г.р., жена сына *** Е.В. <...> г.р.) занимает на условиях договора социального найма от 20.04.2009 г. комнату N 2 жилой площадью 32,9 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***. Ответчикам к осмотру предлагалась однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,5 кв. м, общей площадью 37,7 кв. м, жилой площадью 18,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: ***, от которого ответчики отказались.
Распоряжением Правительства Москвы от 27.02.2013 г. N 110-РП "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" д. ***, признан аварийным и подлежит сносу.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования ДЖП и ЖФ города Москвы подлежат удовлетворению, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в территориальных границах г. Москвы (ВАО), находится в доме-новостройке. При этом суд также учел, что ответчики на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условиях не состоят, малоимущими не признаны. Таким образом, при предоставлении ответчикам другого жилья в связи со сносом дома соблюдены все требования законодательства.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчики переселяются из жилого помещения размером 23,1 кв. м в жилое помещение 18,9 кв. м, то есть на 4,2 кв. м меньше, поскольку общая площадь предоставляемого жилого помещения - однокомнатной квартиры - 37,7 кв. м, в то время как они занимают комнату в трехкомнатной коммунальной квартире - жилой площадью 32,9.
Ссылки в жалобе о том, что при предоставлении жилого помещения не была соблюдена норма предоставления жилой площади на одного человека на законность принятого решения повлиять не может, поскольку переселение в связи с аварийностью дома улучшением жилищных условий согласно закону не является.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков по доверенности *** О.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)