Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Жилищное Коммунальное Хозяйство "Ленинский-2": Наумовой Ольги Валерьевны по доверенности от 29.07.2013;
- от Административной инспекции Ростовской области: Лысенко Владимира Алексеевича по доверенности от 22.04.2014 N 11/2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищное Коммунальное Хозяйство "Ленинский-2"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.04.2014 по делу N А53-4073/2014
принятое в составе судьи Колесник И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищное Коммунальное Хозяйство "Ленинский-2"
к Административной инспекции Ростовской области
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью Жилищно Коммунальное Хозяйство "Ленинский-2" (далее - ООО ЖКХ "Ленинский-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее - административный орган, административная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2014 N Р-362 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 28.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО ЖКХ "Ленинский-2" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 28.04.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что при вынесении постановления административный орган не учел смягчающее вину общества обстоятельство - устранение выявленных нарушений до 19.02.2014. Административной инспекцией сделан вывод о том, что именно общество не обеспечило выполнение работ по благоустройству придомовой территории, при отсутствии сведений о наличии либо отсутствии договорных отношений между заявителем и собственниками дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 6/7.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Административной инспекции Ростовской области в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО ЖКХ "Ленинский-2" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 6/7.
Сотрудниками административной инспекции 10.02.2014 проведена проверка, в результате которой установлено, что обществом не обеспечено выполнение работ по благоустройству и уборке объекта благоустройства в зимний период, а именно: удаление, уборка и вывоз снега с отведенной территории, а также ее обработка противогололедными материалами; на поверхности ступеней отсутствует шероховатость; допущено скольжение. Кроме того, ООО ЖКХ "Ленинский-2" не предприняло своевременных мер по организации выполнения работ по реставрации, ремонту, окраске фасада здания, находящегося на обслуживании общества. Вышеуказанный фасад здания находится в ненадлежащем состоянии: фасад расписан граффити; граффити не закрашены; не произведены работы по покраске фасада дома; фасад здания имеет местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, потеки и высолы, повреждение водосточных труб, что является нарушением требований п. 1, п. 5, п. 25, п. 30 раздела 15 (Порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений), п. 4 раздела 3 "Организация уборки городских территорий, п. 15, 19, 30, 38 раздела 6 "Порядка уборки городских территорий" Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону Городской Думой от 13.06.2012 N 282.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 10.02.2014 и фотоматериалах (т. 1 л.д. 10-14).
По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", административным органом 12.02.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N Р-362.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник Ростовского межрайонного отдела инспекции 19.02.2014 вынес постановление N Р-362, которым признал ООО ЖКХ "Ленинский-2" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т. 1 л.д. 9).
Полагая, что указанное постановление является незаконным ООО ЖКХ "Ленинский-2" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.
Решением Городской Думы г. Ростова-на-Дону от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.
Правила благоустройства относят к объектам благоустройства, в том числе: земельные участки, объекты благоустройства территории.
В соответствии с пунктами 15, 19, 30, 38 раздела 6 Правил благоустройства: уборка территории в зимний период, предусматривает уборку и вывоз снега, льда, грязи, обработку тротуаров и проезжей части дорог разрешенными к применению противогололедными материалами.
Технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц, тротуарах и дворовых территориях должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.
Сгребание снега на прилегающих к зданиям и сооружениям территориях осуществляется их собственниками (владельцами) собственными силами в прилотковую зону проезжей части улиц до начала работ по вывозу снега на конкретных участках городскими коммунальными службами.
Загрязненный снег и скол льда, собранный с отведенных территорий предприятий и организаций, а также снег, собранный с прилегающих территорий после централизованного вывоза снега с проезжей части, должен быть вывезен и утилизирован собственниками (владельцами) самостоятельно.
При уборке городских территорий в зимний период запрещается:
- - выдвигать или перемещать на проезжую часть улиц снег, счищаемый с внутриквартальных проездов, дворовых территорий, территорий предприятий, организаций, строительных площадок, торговых объектов;
- - складировать снег, собранный с отведенных территорий, в том числе дворовых территорий, территорий предприятий, организаций, строительных площадок и иных объектов, на тротуарах и иных территориях общего пользования;
- - формировать снежные валы при очистке проезжей части на пересечениях дорог и улиц в одном уровне; вблизи железнодорожных переездов; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.
Согласно пункту 1 раздела 15 Правил благоустройства собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.
Собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны, в том числе, систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (пункт 5 раздела 15 Правил).
Пунктом 29 раздела 15 Правил благоустройства предусмотрено, что фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.
Допускается нанесение собственниками (владельцами) на фасады и ограждения зданий и сооружений изображений (граффити), представляющих собой законченные художественные композиции, дополняющие архитектурный облик объекта. Место размещения и непосредственно сама композиция должны быть согласованы с администрацией района, а на центральных улицах - с Департаментом архитектуры и градостроительства (пункт 30 раздела 15 Правил).
Из материалов административного дела усматривается, что ООО ЖКХ "Ленинский-2" не предприняло своевременных мер по надлежащему выполнению работ по благоустройству и уборке объекта благоустройства в зимний период, а именно:
- - не обеспечило удаление, уборку и вывоз снега с отведенной территории, а также ее обработку противогололедными материалами (на поверхности ступеней отсутствует шероховатость, допущено скольжение);
- - не предприняло своевременных мер по организации выполнения работ по реставрации, ремонту, окраске фасада здания (фасад расписан граффити, имеет местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, потеки и высолы, повреждение водосточных труб).
Указанные обстоятельства подтверждены актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 10.02.2014, фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении от 12.02.2014 N Р-362.
Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", является доказанным.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Таким образом, придомовая территория и фасад здания многоквартирного дома находятся в общей собственности лиц, которые на праве собственности владеют жилыми помещениями данного многоквартирного дома.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственными за организацию и обеспечение требований настоящих Правил благоустройства в силу пункта 5 раздела 3 указанных Правил в многоквартирных домах являются руководители или уполномоченные лица организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный многоквартирный жилой дом находится в управлении общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность соблюдения Правил благоустройства, в том числе содержание придомовой территории и фасада указанного многоквартирного жилого дома (являющегося общей долевой собственностью граждан - собственников квартир дома, переданного в управление обществу) в надлежащем виде, лежит на обществе, которое является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.
Имея возможность для недопущения нарушения правил содержания придомовой территории и фасада здания, ООО ЖКХ "Ленинский-2" не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что административное наказание необоснованно назначено в размере 40 000 рублей.
Санкция статьи 5.1 Закона N 273-ЗС предусматривает предупреждение или назначение штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
ООО ЖКХ "Ленинский-2" ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС (постановления инспекции от 13.02.2013 N Р-287, от 13.02.2013 N Р-288, от 22.03.2013 N Р-651), следовательно, основания для назначения минимального штрафа с учетом данного обстоятельства у административной инспекции отсутствовали.
Судом первой инстанции также сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заинтересованным лицом не допущено.
Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.02.2014 N Р-159 получено заявителем 11.02.2014.
Протокол об административном правонарушении от 12.02.2014 N Р-362 составлен в присутствии представителя общества Гришковой О.Ф., о чем свидетельствует ее подпись.
Определением от 12.02.2014 общество извещено о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановление административной инспекции от 19.02.2014 N Р-362 вынесено в присутствии представителя общества Гришковой О.Ф. по доверенности от 30.03.2013 N 30.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 по делу N А53-4073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2014 N 15АП-8652/2014 ПО ДЕЛУ N А53-4073/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 15АП-8652/2014
Дело N А53-4073/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Жилищное Коммунальное Хозяйство "Ленинский-2": Наумовой Ольги Валерьевны по доверенности от 29.07.2013;
- от Административной инспекции Ростовской области: Лысенко Владимира Алексеевича по доверенности от 22.04.2014 N 11/2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищное Коммунальное Хозяйство "Ленинский-2"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.04.2014 по делу N А53-4073/2014
принятое в составе судьи Колесник И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищное Коммунальное Хозяйство "Ленинский-2"
к Административной инспекции Ростовской области
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью Жилищно Коммунальное Хозяйство "Ленинский-2" (далее - ООО ЖКХ "Ленинский-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее - административный орган, административная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2014 N Р-362 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 28.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО ЖКХ "Ленинский-2" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 28.04.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что при вынесении постановления административный орган не учел смягчающее вину общества обстоятельство - устранение выявленных нарушений до 19.02.2014. Административной инспекцией сделан вывод о том, что именно общество не обеспечило выполнение работ по благоустройству придомовой территории, при отсутствии сведений о наличии либо отсутствии договорных отношений между заявителем и собственниками дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 6/7.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Административной инспекции Ростовской области в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО ЖКХ "Ленинский-2" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 6/7.
Сотрудниками административной инспекции 10.02.2014 проведена проверка, в результате которой установлено, что обществом не обеспечено выполнение работ по благоустройству и уборке объекта благоустройства в зимний период, а именно: удаление, уборка и вывоз снега с отведенной территории, а также ее обработка противогололедными материалами; на поверхности ступеней отсутствует шероховатость; допущено скольжение. Кроме того, ООО ЖКХ "Ленинский-2" не предприняло своевременных мер по организации выполнения работ по реставрации, ремонту, окраске фасада здания, находящегося на обслуживании общества. Вышеуказанный фасад здания находится в ненадлежащем состоянии: фасад расписан граффити; граффити не закрашены; не произведены работы по покраске фасада дома; фасад здания имеет местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, потеки и высолы, повреждение водосточных труб, что является нарушением требований п. 1, п. 5, п. 25, п. 30 раздела 15 (Порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений), п. 4 раздела 3 "Организация уборки городских территорий, п. 15, 19, 30, 38 раздела 6 "Порядка уборки городских территорий" Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону Городской Думой от 13.06.2012 N 282.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 10.02.2014 и фотоматериалах (т. 1 л.д. 10-14).
По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", административным органом 12.02.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N Р-362.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник Ростовского межрайонного отдела инспекции 19.02.2014 вынес постановление N Р-362, которым признал ООО ЖКХ "Ленинский-2" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т. 1 л.д. 9).
Полагая, что указанное постановление является незаконным ООО ЖКХ "Ленинский-2" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.
Решением Городской Думы г. Ростова-на-Дону от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.
Правила благоустройства относят к объектам благоустройства, в том числе: земельные участки, объекты благоустройства территории.
В соответствии с пунктами 15, 19, 30, 38 раздела 6 Правил благоустройства: уборка территории в зимний период, предусматривает уборку и вывоз снега, льда, грязи, обработку тротуаров и проезжей части дорог разрешенными к применению противогололедными материалами.
Технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц, тротуарах и дворовых территориях должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.
Сгребание снега на прилегающих к зданиям и сооружениям территориях осуществляется их собственниками (владельцами) собственными силами в прилотковую зону проезжей части улиц до начала работ по вывозу снега на конкретных участках городскими коммунальными службами.
Загрязненный снег и скол льда, собранный с отведенных территорий предприятий и организаций, а также снег, собранный с прилегающих территорий после централизованного вывоза снега с проезжей части, должен быть вывезен и утилизирован собственниками (владельцами) самостоятельно.
При уборке городских территорий в зимний период запрещается:
- - выдвигать или перемещать на проезжую часть улиц снег, счищаемый с внутриквартальных проездов, дворовых территорий, территорий предприятий, организаций, строительных площадок, торговых объектов;
- - складировать снег, собранный с отведенных территорий, в том числе дворовых территорий, территорий предприятий, организаций, строительных площадок и иных объектов, на тротуарах и иных территориях общего пользования;
- - формировать снежные валы при очистке проезжей части на пересечениях дорог и улиц в одном уровне; вблизи железнодорожных переездов; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.
Согласно пункту 1 раздела 15 Правил благоустройства собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.
Собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны, в том числе, систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (пункт 5 раздела 15 Правил).
Пунктом 29 раздела 15 Правил благоустройства предусмотрено, что фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.
Допускается нанесение собственниками (владельцами) на фасады и ограждения зданий и сооружений изображений (граффити), представляющих собой законченные художественные композиции, дополняющие архитектурный облик объекта. Место размещения и непосредственно сама композиция должны быть согласованы с администрацией района, а на центральных улицах - с Департаментом архитектуры и градостроительства (пункт 30 раздела 15 Правил).
Из материалов административного дела усматривается, что ООО ЖКХ "Ленинский-2" не предприняло своевременных мер по надлежащему выполнению работ по благоустройству и уборке объекта благоустройства в зимний период, а именно:
- - не обеспечило удаление, уборку и вывоз снега с отведенной территории, а также ее обработку противогололедными материалами (на поверхности ступеней отсутствует шероховатость, допущено скольжение);
- - не предприняло своевременных мер по организации выполнения работ по реставрации, ремонту, окраске фасада здания (фасад расписан граффити, имеет местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, потеки и высолы, повреждение водосточных труб).
Указанные обстоятельства подтверждены актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 10.02.2014, фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении от 12.02.2014 N Р-362.
Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", является доказанным.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Таким образом, придомовая территория и фасад здания многоквартирного дома находятся в общей собственности лиц, которые на праве собственности владеют жилыми помещениями данного многоквартирного дома.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственными за организацию и обеспечение требований настоящих Правил благоустройства в силу пункта 5 раздела 3 указанных Правил в многоквартирных домах являются руководители или уполномоченные лица организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный многоквартирный жилой дом находится в управлении общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность соблюдения Правил благоустройства, в том числе содержание придомовой территории и фасада указанного многоквартирного жилого дома (являющегося общей долевой собственностью граждан - собственников квартир дома, переданного в управление обществу) в надлежащем виде, лежит на обществе, которое является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.
Имея возможность для недопущения нарушения правил содержания придомовой территории и фасада здания, ООО ЖКХ "Ленинский-2" не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что административное наказание необоснованно назначено в размере 40 000 рублей.
Санкция статьи 5.1 Закона N 273-ЗС предусматривает предупреждение или назначение штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
ООО ЖКХ "Ленинский-2" ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС (постановления инспекции от 13.02.2013 N Р-287, от 13.02.2013 N Р-288, от 22.03.2013 N Р-651), следовательно, основания для назначения минимального штрафа с учетом данного обстоятельства у административной инспекции отсутствовали.
Судом первой инстанции также сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заинтересованным лицом не допущено.
Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.02.2014 N Р-159 получено заявителем 11.02.2014.
Протокол об административном правонарушении от 12.02.2014 N Р-362 составлен в присутствии представителя общества Гришковой О.Ф., о чем свидетельствует ее подпись.
Определением от 12.02.2014 общество извещено о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановление административной инспекции от 19.02.2014 N Р-362 вынесено в присутствии представителя общества Гришковой О.Ф. по доверенности от 30.03.2013 N 30.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 по делу N А53-4073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)