Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Мальцевой Т.В., Деевой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управления жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 по делу N А07-27235/2014 (судья Мавлютов И.Т.).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа) о взыскании 25 352 482 руб. 68 коп. долга за поставленный коммунальный ресурс по договору горячего водоснабжения N 460999/РТС от 01.10.2013 за ноябрь 2014 г., с учетом принятых уточнений к иску от 19.03.2015 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 118, т. 2).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 22.04.2015) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" в пользу ООО "БашРТС" задолженность за поставленный коммунальный ресурс по договору горячего водоснабжения N 460999/ГВС от 01.10.2013 г. в сумме 25 352 482 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 149 762 руб. 41 коп.
Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "БашРТС" отказать.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а именно, судом не учтено то обстоятельство, что с момента вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах N 124, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (вступили в силу с 01.09.2012) изменился порядок определения объемов потребления коммунального ресурса при отсутствии общедомовых приборов учета. Кроме того, истец необоснованно завысил объем поставленного ресурса.
До начала судебного заседания истец представил в апелляционный суд, посредством системы "Мой Арбитр", отзыв на апелляционную жалобу в котором отклонил ее доводы, ссылаясь на их несостоятельность. Выводы об имеющейся задолженности у ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию сделаны судом исходя из представленных в материалы дела доказательств и соответствуют действительности (л.д. 16-19 т. 3).
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2013 года между сторонами по делу заключен договор горячего водоснабжения N 460999/РТС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа" обязалось оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (л.д. 12-17, т. 1).
Как верно установлено судом первой инстанции заключенный между сторонами договор N 460999/ГВС от 01.10.2013 по своей правовой природе является договором снабжения через присоединенную сеть (ст. 454, 539, 541 ГК РФ).
Согласно п. п. 42, 43 договора договор вступает в силу с 01.10.2013 и действует по 31.12.2013. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
Согласно п. п. 17, 19, 20 договора для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения. Коммерческий учет поданной горячей воды обеспечивает абонент. Объем поданной (полученной) горячей воды определятся стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
Согласно пункту 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.
Истец свои обязательства по договору N 420999/РТС от 01.10.2013 исполнил надлежащим образом, в период ноября 2014 года осуществил поставку теплоносителя и горячей воды на общую сумму 25 757 386 руб. 25 коп. в подтверждение чего представил подписанные истцом в одностороннем порядке счет-фактуру и накладную N 1_00017168 от 30.11.2014 г.
В виду наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором горячего водоснабжения N 420999/РТС от 01.10.2013, который соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду договора, правоотношения подлежат регулированию нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика теплоносителя и горячей воды подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлено.
Данные выводы суда являются правильными.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на период с ноябрь 2014 года по январь 2015 года включительно утверждены Постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 118 и N 678 от 21.05.2014 и 04.12.2013 соответственно.
Размер тарифов ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом энергоресурсов в пользу ответчика подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке счетом-фактурой и накладной N 1_00017168 от 30.11.2014 (л.д. 20-21, т. 1).
Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца (с учетом принятых уточнений) о взыскании 25 352 482 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Факт потребления ответчиком коммунального ресурса горячая вода и наличие задолженности подтверждены материалами дела. Ответчик, выступая абонентом по отношению к теплоснабжающей организации обязан оплачивать стоимость энергии, отпущенной на общедомовые нужды, поскольку на него возложена обязанность по приобретению коммунальных ресурсов как на управляющую организацию.
Судом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции Правил N 124 о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, поскольку ссылка суда на положения Правил N 307 фактически не приводит к принятию судом неправильного решения.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
Правила N 124 приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.
Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые вступили в силу с 01.09.2012 и действовали в спорный период.
Учитывая, что Правила N 354 вступили в законную силу 01.09.2012, к правоотношениям сторон подлежат применению правила исчисления объема потребленных коммунальных услуг, прописанные в п. 21 Правил N 124.
Вместе с тем, ссылаясь на необоснованность примененной истцом методики расчета, ответчик в свою очередь, свои возражения допустимыми доказательствами не обосновал. Из представленного в материалы дела протокола разногласий к акту приема-передачи ресурса "горячая вода" за ноябрь 2014 не усматривается какими показателями руководствовался ответчик при производстве расчета.
Тогда как истцом в материалы дела представлены акты по отпуску питьевой воды на горячее водоснабжение за ноябрь 2014 года, содержащие сведения об объемах поставленного ресурса на основании приборов коммерческого учета на оснований данных МУП "Уфаводоканал". При этом ответчиком не опровергнуты доводы истца о надлежащем осуществлении учета способом, установленным п. 20 договора в соответствии с которым объем поданной, (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод.
По этим же основаниям доводы апелляционной жалобы о завышении объема поставленного ресурса на 5377595,36, со ссылкой на протокол разногласий к акту приема-передачи ресурса "горячая вода" за ноябрь 2014, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в нем отсутствует ссылка на исходные данные позволяющие определить объем поставленного ресурса, а также методику расчета.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 по делу N А07-27235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управления жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2015 N 18АП-6938/2015 ПО ДЕЛУ N А07-27235/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. N 18АП-6938/2015
Дело N А07-27235/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Мальцевой Т.В., Деевой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управления жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 по делу N А07-27235/2014 (судья Мавлютов И.Т.).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа) о взыскании 25 352 482 руб. 68 коп. долга за поставленный коммунальный ресурс по договору горячего водоснабжения N 460999/РТС от 01.10.2013 за ноябрь 2014 г., с учетом принятых уточнений к иску от 19.03.2015 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 118, т. 2).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 22.04.2015) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" в пользу ООО "БашРТС" задолженность за поставленный коммунальный ресурс по договору горячего водоснабжения N 460999/ГВС от 01.10.2013 г. в сумме 25 352 482 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 149 762 руб. 41 коп.
Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "БашРТС" отказать.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а именно, судом не учтено то обстоятельство, что с момента вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах N 124, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (вступили в силу с 01.09.2012) изменился порядок определения объемов потребления коммунального ресурса при отсутствии общедомовых приборов учета. Кроме того, истец необоснованно завысил объем поставленного ресурса.
До начала судебного заседания истец представил в апелляционный суд, посредством системы "Мой Арбитр", отзыв на апелляционную жалобу в котором отклонил ее доводы, ссылаясь на их несостоятельность. Выводы об имеющейся задолженности у ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию сделаны судом исходя из представленных в материалы дела доказательств и соответствуют действительности (л.д. 16-19 т. 3).
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2013 года между сторонами по делу заключен договор горячего водоснабжения N 460999/РТС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа" обязалось оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (л.д. 12-17, т. 1).
Как верно установлено судом первой инстанции заключенный между сторонами договор N 460999/ГВС от 01.10.2013 по своей правовой природе является договором снабжения через присоединенную сеть (ст. 454, 539, 541 ГК РФ).
Согласно п. п. 42, 43 договора договор вступает в силу с 01.10.2013 и действует по 31.12.2013. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
Согласно п. п. 17, 19, 20 договора для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения. Коммерческий учет поданной горячей воды обеспечивает абонент. Объем поданной (полученной) горячей воды определятся стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
Согласно пункту 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.
Истец свои обязательства по договору N 420999/РТС от 01.10.2013 исполнил надлежащим образом, в период ноября 2014 года осуществил поставку теплоносителя и горячей воды на общую сумму 25 757 386 руб. 25 коп. в подтверждение чего представил подписанные истцом в одностороннем порядке счет-фактуру и накладную N 1_00017168 от 30.11.2014 г.
В виду наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором горячего водоснабжения N 420999/РТС от 01.10.2013, который соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду договора, правоотношения подлежат регулированию нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика теплоносителя и горячей воды подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлено.
Данные выводы суда являются правильными.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на период с ноябрь 2014 года по январь 2015 года включительно утверждены Постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 118 и N 678 от 21.05.2014 и 04.12.2013 соответственно.
Размер тарифов ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом энергоресурсов в пользу ответчика подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке счетом-фактурой и накладной N 1_00017168 от 30.11.2014 (л.д. 20-21, т. 1).
Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца (с учетом принятых уточнений) о взыскании 25 352 482 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Факт потребления ответчиком коммунального ресурса горячая вода и наличие задолженности подтверждены материалами дела. Ответчик, выступая абонентом по отношению к теплоснабжающей организации обязан оплачивать стоимость энергии, отпущенной на общедомовые нужды, поскольку на него возложена обязанность по приобретению коммунальных ресурсов как на управляющую организацию.
Судом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции Правил N 124 о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, поскольку ссылка суда на положения Правил N 307 фактически не приводит к принятию судом неправильного решения.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
Правила N 124 приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.
Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые вступили в силу с 01.09.2012 и действовали в спорный период.
Учитывая, что Правила N 354 вступили в законную силу 01.09.2012, к правоотношениям сторон подлежат применению правила исчисления объема потребленных коммунальных услуг, прописанные в п. 21 Правил N 124.
Вместе с тем, ссылаясь на необоснованность примененной истцом методики расчета, ответчик в свою очередь, свои возражения допустимыми доказательствами не обосновал. Из представленного в материалы дела протокола разногласий к акту приема-передачи ресурса "горячая вода" за ноябрь 2014 не усматривается какими показателями руководствовался ответчик при производстве расчета.
Тогда как истцом в материалы дела представлены акты по отпуску питьевой воды на горячее водоснабжение за ноябрь 2014 года, содержащие сведения об объемах поставленного ресурса на основании приборов коммерческого учета на оснований данных МУП "Уфаводоканал". При этом ответчиком не опровергнуты доводы истца о надлежащем осуществлении учета способом, установленным п. 20 договора в соответствии с которым объем поданной, (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод.
По этим же основаниям доводы апелляционной жалобы о завышении объема поставленного ресурса на 5377595,36, со ссылкой на протокол разногласий к акту приема-передачи ресурса "горячая вода" за ноябрь 2014, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в нем отсутствует ссылка на исходные данные позволяющие определить объем поставленного ресурса, а также методику расчета.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 по делу N А07-27235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управления жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.РУМЯНЦЕВ
А.А.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Г.А.ДЕЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Г.А.ДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)