Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Накваса А.В.
судей Рочевой Е.С., Стракатовой З.Е., Касым Л.Я., Савастьянова Г.С.
рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе Ч.Г.А., Ч.В.П., С.С.В. на решение мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска РК, от 31 октября 2013 года и апелляционное определение Петрозаводского городского суда РК от 13 января 2014 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (далее - ООО "РИЦ ЖХ") к Ч.Г.А., С.С.В., Ч.В.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Тарасовой Р.П., объяснения Ч.Г.А., ее представителя по устному ходатайству М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ООО "РИЦ ЖХ" Б. и В., представителя ООО "ТеплоАвтоматика" Д., действующих по доверенностям, возражавших по доводам кассационной жалобы, Президиум
установил:
истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму имеющейся у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.. руб., сформировавшуюся за период с <...> по <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины <...> руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска РК, от 31 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением Петрозаводского городского суда РК от 13 января 2014 года вышеназванное решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные акты, полагая их принятыми с нарушением норм материального права, указывая, что задолженности не имеют, поскольку вносили оплату согласно выставляемым им квитанциям за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ "Лизы Чайкиной 7", полагая действия данной организации надлежащим способом управления. Взыскиваемая истцом с ответчиков сумма задолженности фактически является следствием имевшего место спора между двумя управляющими компаниями. Действующим законодательством не допускается осуществление управления многоквартирным домом одновременно двумя способами управления. Вместе с тем решения общих собраний собственников многоквартирного дома, касающиеся выбора организации и формы управления домом как в отношении ТСЖ "Лизы Чайкиной 7", так и в отношении ООО "ТеплоАвтоматика", признаны недействительными вступившими в законную силу судебными решениями.
Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия Галашевой И.Н. от 05 августа 2014 года кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Ч.Г.А., ее представителя по устному ходатайству М., представителей ООО "РИЦ ЖХ" Б. и В.., ООО "ТеплоАвтоматика" Д., проверив материалы дела, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении - квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г <...>, собственником которого является ответчик Ч.Г.А. В период с <...> по <...> ответчики оплачивали жилищно-коммунальные услуги ТСЖ "Лизы Чайкиной 7" согласно выставляемым им ежемесячно счетам-квитанциям (л.д. <...>).
Также установлено, что ТСЖ "Лизы Чайкиной 7" было создано и зарегистрировано.. на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в котором проживают ответчики, от <...>, признанного решением Петрозаводского городского суда РК от <...> недействительным с возложением обязанности ликвидировать ТСЖ. Указанное решение вступило в законную силу <...>.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 04.02.2013 также признано недействительным решение общего собрания собственников вышеуказанного жилого дома от <...> о выборе способа управления ООО "ТеплоАвтоматика". При этом в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО "ТеплоАвтоматика" по выставлению счетов за жилищно-коммунальные услуги с <...> судом отказано.
<...> года ООО "ТеплоАвтоматика" заключило агентский договор N <...> с ООО "РИЦ ЖХ", в соответствии с которым передало указанному обществу право предъявления исков к лицам, имеющим задолженность по уплате коммунальных услуг.
В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что ООО "ТеплоАвтоматика" с <...> года по <...>. года выставляло ответчикам ежемесячно квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Истец по настоящему делу на основании агентского договора от <...> года получил право выставления квитанций ответчикам за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые ООО "ТеплоАвтоматика", с <...> года.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу ООО "РИЦ ЖХ" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебные инстанции исходили из того, что ООО "ТеплоАвтоматика" в указанный исковой период осуществляло управление домом, в котором проживают ответчики, законность действий этой управляющей организации по выставлению жильцам дома счетов в период с <...> подтверждена решением Петрозаводского городского суда РК от 04.02.2013, в связи с чем в силу положений ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ ответчики в период с <...> по <...> обязаны были оплачивать коммунальные услуги указанной управляющей организации, от имени которой начисления и сбор платежей согласно заключенному агентскому договору от <...> осуществлял истец ООО "РИЦ ЖХ".
Вместе с тем данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
В силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным ломом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.
Из представленных суду квитанций, платежных документов, объяснений ответчиков, полагавших, что управление жилым домом на законных основаниях осуществляется именно ТСЖ "Лизы Чайкиной, 7", следует, что плата за спорный период производилась ответчиками ТСЖ "Лизы Чайкиной 7", ежемесячно, задолженности по оплате не имеется.
Таким образом, ответчиками в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ были приняты меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за спорный период.
Довод истца в той части, что в период с <...> года по <...> года управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО "ТеплоАвтоматика", а также то обстоятельство, что существует спор по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.
На основании изложенного, Президиум приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности за коммунальные услуги за период с <...> года по <...> года не имеется, судебные постановления подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, ошибка допущена в применении норм материального права, на основании п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ Президиум находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрения, принять новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска РК, от 31 октября 2013 года и апелляционное определение Петрозаводского городского суда РК от 13 января 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" к Ч.Г.А., С.С.В., Ч.В.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить, принять новое решение:
"В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" к Ч.Г.А., Сорокиной С.В., Ч.В.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <...> года по <...> года в размере <...> руб. <...> коп. отказать".
Председательствующий
А.В.НАКВАС
.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 44-Г-32/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 44-г-32/2014
Президиум Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Накваса А.В.
судей Рочевой Е.С., Стракатовой З.Е., Касым Л.Я., Савастьянова Г.С.
рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе Ч.Г.А., Ч.В.П., С.С.В. на решение мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска РК, от 31 октября 2013 года и апелляционное определение Петрозаводского городского суда РК от 13 января 2014 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (далее - ООО "РИЦ ЖХ") к Ч.Г.А., С.С.В., Ч.В.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Тарасовой Р.П., объяснения Ч.Г.А., ее представителя по устному ходатайству М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ООО "РИЦ ЖХ" Б. и В., представителя ООО "ТеплоАвтоматика" Д., действующих по доверенностям, возражавших по доводам кассационной жалобы, Президиум
установил:
истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму имеющейся у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.. руб., сформировавшуюся за период с <...> по <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины <...> руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска РК, от 31 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением Петрозаводского городского суда РК от 13 января 2014 года вышеназванное решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные акты, полагая их принятыми с нарушением норм материального права, указывая, что задолженности не имеют, поскольку вносили оплату согласно выставляемым им квитанциям за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ "Лизы Чайкиной 7", полагая действия данной организации надлежащим способом управления. Взыскиваемая истцом с ответчиков сумма задолженности фактически является следствием имевшего место спора между двумя управляющими компаниями. Действующим законодательством не допускается осуществление управления многоквартирным домом одновременно двумя способами управления. Вместе с тем решения общих собраний собственников многоквартирного дома, касающиеся выбора организации и формы управления домом как в отношении ТСЖ "Лизы Чайкиной 7", так и в отношении ООО "ТеплоАвтоматика", признаны недействительными вступившими в законную силу судебными решениями.
Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия Галашевой И.Н. от 05 августа 2014 года кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Ч.Г.А., ее представителя по устному ходатайству М., представителей ООО "РИЦ ЖХ" Б. и В.., ООО "ТеплоАвтоматика" Д., проверив материалы дела, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении - квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г <...>, собственником которого является ответчик Ч.Г.А. В период с <...> по <...> ответчики оплачивали жилищно-коммунальные услуги ТСЖ "Лизы Чайкиной 7" согласно выставляемым им ежемесячно счетам-квитанциям (л.д. <...>).
Также установлено, что ТСЖ "Лизы Чайкиной 7" было создано и зарегистрировано.. на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в котором проживают ответчики, от <...>, признанного решением Петрозаводского городского суда РК от <...> недействительным с возложением обязанности ликвидировать ТСЖ. Указанное решение вступило в законную силу <...>.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 04.02.2013 также признано недействительным решение общего собрания собственников вышеуказанного жилого дома от <...> о выборе способа управления ООО "ТеплоАвтоматика". При этом в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО "ТеплоАвтоматика" по выставлению счетов за жилищно-коммунальные услуги с <...> судом отказано.
<...> года ООО "ТеплоАвтоматика" заключило агентский договор N <...> с ООО "РИЦ ЖХ", в соответствии с которым передало указанному обществу право предъявления исков к лицам, имеющим задолженность по уплате коммунальных услуг.
В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что ООО "ТеплоАвтоматика" с <...> года по <...>. года выставляло ответчикам ежемесячно квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Истец по настоящему делу на основании агентского договора от <...> года получил право выставления квитанций ответчикам за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые ООО "ТеплоАвтоматика", с <...> года.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу ООО "РИЦ ЖХ" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебные инстанции исходили из того, что ООО "ТеплоАвтоматика" в указанный исковой период осуществляло управление домом, в котором проживают ответчики, законность действий этой управляющей организации по выставлению жильцам дома счетов в период с <...> подтверждена решением Петрозаводского городского суда РК от 04.02.2013, в связи с чем в силу положений ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ ответчики в период с <...> по <...> обязаны были оплачивать коммунальные услуги указанной управляющей организации, от имени которой начисления и сбор платежей согласно заключенному агентскому договору от <...> осуществлял истец ООО "РИЦ ЖХ".
Вместе с тем данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
В силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным ломом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.
Из представленных суду квитанций, платежных документов, объяснений ответчиков, полагавших, что управление жилым домом на законных основаниях осуществляется именно ТСЖ "Лизы Чайкиной, 7", следует, что плата за спорный период производилась ответчиками ТСЖ "Лизы Чайкиной 7", ежемесячно, задолженности по оплате не имеется.
Таким образом, ответчиками в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ были приняты меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за спорный период.
Довод истца в той части, что в период с <...> года по <...> года управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО "ТеплоАвтоматика", а также то обстоятельство, что существует спор по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.
На основании изложенного, Президиум приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности за коммунальные услуги за период с <...> года по <...> года не имеется, судебные постановления подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, ошибка допущена в применении норм материального права, на основании п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ Президиум находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрения, принять новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска РК, от 31 октября 2013 года и апелляционное определение Петрозаводского городского суда РК от 13 января 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" к Ч.Г.А., С.С.В., Ч.В.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить, принять новое решение:
"В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" к Ч.Г.А., Сорокиной С.В., Ч.В.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <...> года по <...> года в размере <...> руб. <...> коп. отказать".
Председательствующий
А.В.НАКВАС
.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)