Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ему причинен вред здоровью в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Белобородова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей Будылка А.В., Патрахина И.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н. к ООО "Жилищник-1" о возмещении морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца на решение Исилькульского городского суда Омской области от 01 июля 2013 года о частичном удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Т.В., объяснения представителя ответчика Б., заключение прокурора Биенко Н.В., судебная коллегия
Т.Н. обратилась с иском ООО "Жилищник - 1" о компенсации морального вреда. В обоснование указала, что <...> около 16 часов при подъеме на крыльцо, запнулась за выступы плит на площадке, при падении ударилась правым боком и головой о край площадки, упала на асфальт, потеряла сознание. При госпитализации в травматологическое отделение ей был установлен диагноз: <...>. В стационаре находилась с <...> по <...>.
Падение произошло из-за неудовлетворительного состояния крыльца, у которого от времени разрушились ступени, перила были демонтированы, поскольку грозили обрушением. О необходимости ремонта крыльца ответчика не однократно уведомляли. Т.Н. надлежаще оплачивает коммунальные услуги. Произошедший случай причинил ей физические и нравственные страдания. В настоящее время она не может обходиться без помощи дочери, у нее болит и кружится голова, при движении сильные боли в правом боку. Просила суд взыскать с ООО "Жилищник-1" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Указал, что физические и нравственные страдания причинены его матери по вине ответчика, который не исполняет надлежащим образом свои обязанности, поскольку не принял мер к ремонту крыльца, несмотря на то, что данная обязанность возложена на него законом.
Представитель ответчика исковые требования в части размера компенсации морального вреда не признала и указала, что ООО "Жилищник-1" является управляющей компанией многоквартирного <...>. Денежные средства на ремонт указанного дома на счету компании имеются. Ремонт крыльца не произведен, поскольку на общем собрании собственников жилья данного многоквартирного дома не было принято соответствующего решения. При этом ответы на обращения по поводу ремонта крыльца гражданам не давались, жильцам не разъяснялась необходимость принятия решения собранием собственников жилья. При проведении осмотров жилых домов два раза в год действительно была установлена необходимость проведения капитального ремонта крылец, что было отражено в актах.
Решением суда с ООО "Жилищник -1" в пользу Т.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> рублей.
С ООО "Жилищник -1" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о компенсации морального вреда в полном объеме. Полагает размер взысканный судом компенсации морального вреда не соответствующим объему физических и нравственных страданий истца. Указывает, что установленное в настоящее время крыльцо не соответствует санитарным нормам.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебное заседание явился представитель истца Т.В., который доводы жалобы поддержал, представитель ответчика Б., которая возражала против удовлетворения жалобы.
По заключению прокурора Биенко Н.В. решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, <...> около 16 часов при подъеме на крыльцо подъезда <...>, в котором она проживает, Т.Н. запнулась за выступы плит на площадке. При падении ударилась правым боком о край площадки, упала на асфальт, ударившись головой, после чего потеряла сознание. После госпитализации Т.Н. в травматологическое отделение ей был установлен диагноз: <...>. В стационаре находилась с <...> по <...>.
Падение произошло по причине плохого технического состояния крыльца, ступени которого разрушены, перила отсутствуют.
Согласно договору управления многоквартирным домом N <...> от <...> ООО "Жилищник-1" принял на себя обязательства управления многоквартирным <...>, по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что управление многоквартирного дома должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Уставом ООО "Жилищник-1" определено целью и видом деятельности общества управление эксплуатацией жилого фонда и нежилого фонда, проведение ремонтных работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства и жилищного строительства.
Из актов осмотра жилых домов обслуживаемых ООО "Жилищник-1" от <...>, <...>, <...> следует, что комиссией проведено обследование жилого дома <...>. В результате обследования установлено, что требуется капитальный ремонт крылец.
Кроме того, длительное отсутствие проведения капитального ремонта крылец данного дома подтверждается заявлениями его жильцов, которые неоднократно обращались в управляющую компанию по данному вопросу с марта 2011 года. Ответы на указанные заявления гражданам не направлялись.
В силу частей 1, 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия его вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно оценил представленные сторонами доказательства и пришел к верному выводу о виновности ответчика в причинении истцу морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд также оценил верно, исходя из степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о заниженном размере компенсации морального вреда не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанцией. При определении размера компенсации морального вреда суд правильно руководствовался положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, срок ее стационарного лечения, период восстановления после лечения, возраст потерпевшей, требования разумности и справедливости. Учитывая именно данные критерии, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей. Размер компенсации морального вреда соответствует его объему.
Ссылка подателя жалобы на то, что установленное в настоящее время крыльцо не соответствует санитарным нормам, не имеет правового значения для разрешения данного дела.
Решение суда первой инстанции является обоснованным. Нарушений материального права, а также нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Исилькульского городского суда Омской области от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5752/2013
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ему причинен вред здоровью в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-5752/2013
председательствующий Белобородова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей Будылка А.В., Патрахина И.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н. к ООО "Жилищник-1" о возмещении морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца на решение Исилькульского городского суда Омской области от 01 июля 2013 года о частичном удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Т.В., объяснения представителя ответчика Б., заключение прокурора Биенко Н.В., судебная коллегия
установила:
Т.Н. обратилась с иском ООО "Жилищник - 1" о компенсации морального вреда. В обоснование указала, что <...> около 16 часов при подъеме на крыльцо, запнулась за выступы плит на площадке, при падении ударилась правым боком и головой о край площадки, упала на асфальт, потеряла сознание. При госпитализации в травматологическое отделение ей был установлен диагноз: <...>. В стационаре находилась с <...> по <...>.
Падение произошло из-за неудовлетворительного состояния крыльца, у которого от времени разрушились ступени, перила были демонтированы, поскольку грозили обрушением. О необходимости ремонта крыльца ответчика не однократно уведомляли. Т.Н. надлежаще оплачивает коммунальные услуги. Произошедший случай причинил ей физические и нравственные страдания. В настоящее время она не может обходиться без помощи дочери, у нее болит и кружится голова, при движении сильные боли в правом боку. Просила суд взыскать с ООО "Жилищник-1" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Указал, что физические и нравственные страдания причинены его матери по вине ответчика, который не исполняет надлежащим образом свои обязанности, поскольку не принял мер к ремонту крыльца, несмотря на то, что данная обязанность возложена на него законом.
Представитель ответчика исковые требования в части размера компенсации морального вреда не признала и указала, что ООО "Жилищник-1" является управляющей компанией многоквартирного <...>. Денежные средства на ремонт указанного дома на счету компании имеются. Ремонт крыльца не произведен, поскольку на общем собрании собственников жилья данного многоквартирного дома не было принято соответствующего решения. При этом ответы на обращения по поводу ремонта крыльца гражданам не давались, жильцам не разъяснялась необходимость принятия решения собранием собственников жилья. При проведении осмотров жилых домов два раза в год действительно была установлена необходимость проведения капитального ремонта крылец, что было отражено в актах.
Решением суда с ООО "Жилищник -1" в пользу Т.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> рублей.
С ООО "Жилищник -1" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о компенсации морального вреда в полном объеме. Полагает размер взысканный судом компенсации морального вреда не соответствующим объему физических и нравственных страданий истца. Указывает, что установленное в настоящее время крыльцо не соответствует санитарным нормам.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебное заседание явился представитель истца Т.В., который доводы жалобы поддержал, представитель ответчика Б., которая возражала против удовлетворения жалобы.
По заключению прокурора Биенко Н.В. решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, <...> около 16 часов при подъеме на крыльцо подъезда <...>, в котором она проживает, Т.Н. запнулась за выступы плит на площадке. При падении ударилась правым боком о край площадки, упала на асфальт, ударившись головой, после чего потеряла сознание. После госпитализации Т.Н. в травматологическое отделение ей был установлен диагноз: <...>. В стационаре находилась с <...> по <...>.
Падение произошло по причине плохого технического состояния крыльца, ступени которого разрушены, перила отсутствуют.
Согласно договору управления многоквартирным домом N <...> от <...> ООО "Жилищник-1" принял на себя обязательства управления многоквартирным <...>, по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что управление многоквартирного дома должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Уставом ООО "Жилищник-1" определено целью и видом деятельности общества управление эксплуатацией жилого фонда и нежилого фонда, проведение ремонтных работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства и жилищного строительства.
Из актов осмотра жилых домов обслуживаемых ООО "Жилищник-1" от <...>, <...>, <...> следует, что комиссией проведено обследование жилого дома <...>. В результате обследования установлено, что требуется капитальный ремонт крылец.
Кроме того, длительное отсутствие проведения капитального ремонта крылец данного дома подтверждается заявлениями его жильцов, которые неоднократно обращались в управляющую компанию по данному вопросу с марта 2011 года. Ответы на указанные заявления гражданам не направлялись.
В силу частей 1, 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия его вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно оценил представленные сторонами доказательства и пришел к верному выводу о виновности ответчика в причинении истцу морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд также оценил верно, исходя из степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о заниженном размере компенсации морального вреда не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанцией. При определении размера компенсации морального вреда суд правильно руководствовался положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, срок ее стационарного лечения, период восстановления после лечения, возраст потерпевшей, требования разумности и справедливости. Учитывая именно данные критерии, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей. Размер компенсации морального вреда соответствует его объему.
Ссылка подателя жалобы на то, что установленное в настоящее время крыльцо не соответствует санитарным нормам, не имеет правового значения для разрешения данного дела.
Решение суда первой инстанции является обоснованным. Нарушений материального права, а также нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Исилькульского городского суда Омской области от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)