Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9463/2014) Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2014 по делу N А26-7934/2013 (судья Гарист С.Н.), принятое
по заявлению Администрации Суоярвского городского поселения
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании недействительным предписания
установил:
Администрация Суоярвского городского поселения (186870, г. Суоярви, ул. Шельшакова, д. 6; далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (185035, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4; далее - Инспекция) от 22.08.2013 N 1327 об устранении нарушения действующего законодательства.
Решением суда от 20.02.2014 заявление Администрации удовлетворено, оспариваемое предписание признано недействительным, как не соответствующее требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что вывод суда о нарушении Инспекцией положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ошибочен. Считает, что обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения возложена на наймодателя. По мнению подателя жалобы, Примерный перечень работ по ремонту квартир, выполняемых наймодателем за счет средств нанимателей, составляющий приложение N 8 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов социального назначения, утвержденный Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - Положение N 312), на который ссылается суд первой инстанции, является рекомендательным, применение положения N 312 при рассмотрении данного дела неправомерно. Инспекция считает, что указанные в оспариваемом предписании работы не входят в перечень работ, указанных в типовом договоре социального найма, положениями которого, по мнению Инспекции, следует руководствоваться, поскольку Администрация, как собственник муниципального жилья, не воспользовалась правом заключить договор социального найма жилого помещения в письменном виде и определить существенные условия данного договора.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.08.2013 N 1718 Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка Администрации в период с 21.08.2013 по 17.09.2013. Цель проверки: проверка фактов, изложенных в обращении от 19.08.2013 N 4109.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.08.2013 N 1718.
Согласно выданному Администрации предписанию от 22.08.2013 N 1327, ей предписывается в срок до 06.09.2013 восстановить плотный притвор входной двери; восстановить кладку печного стояка на кухне по адресу: г. Суоярви, ул. Октябрьская, д. 9, кв. 13.
Администрация, посчитав, что указанным предписанием нарушены ее права, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме дал оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Администрация Суоярвского городского поселения является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Суоярви, улица Октябрьская, дом 9, квартира 13, следовательно, она в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 части 1 статьи 14, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества и является лицом, ответственным за содержание муниципальных жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В указанной выше квартире проживает наниматель - Пендикяйнен Т.Е.
В части 1 статьи 61 ЖК Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Администрацией жилые помещения в доме N 9, в том числе квартиры N 13, предоставлены в пользование гражданам по договору социального найма без соблюдения его письменной формы.
Вместе с тем, договор социального найма считается заключенным по факту пользования жилым помещением, не требует его обязательного облечения в письменную форму и независимо от наличия или отсутствия таковой.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, который определяет исчерпывающий перечень работ, производимых нанимателем за счет своих средств. Иные ремонтные работы осуществляются за счет наймодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Осуществленная проверка муниципальной квартиры N 13 в доме 9 по улице Октябрьская выявила ее неудовлетворительное техническое состояние в части входной двери и в части печного стояка на кухне.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 наниматель жилого помещения в качестве пользователя жилым помещением обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования (подпункт "г"), а также производить текущий ремонт жилого помещения (подпункт "е").
Аналогичные требования изложены в подпункте "е" пункта 4 Типового договора, которым обязанность по проведению текущего ремонта занимаемого жилого помещения возложена на нанимателя. При этом к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся помимо побелки, окраски и оклейки стен, потолков, окраски полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, также и замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Типовой договор является публичным и обязателен для исполнения сторонами.
Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден Приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 N 312 (приложение N 8 ВСН), и к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 03.10.2006 N КАС06-368) согласно статьям 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающим права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила и нормы).
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет, как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
Абзац 4 раздела 2 Правил и норм определяет, что текущий ремонт здания включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что вид ремонтных работ, которые обязывает произвести жилищная инспекция (восстановить плотный притвор входной двери и восстановить кладку печного стояка на кухне), относится к текущему ремонту, поэтому в силу приведенных выше норм закона, обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения не лежит на наймодателе жилого помещения, в связи с чем, жилищная инспекция необоснованно обязала Администрацию произвести работы, которые относятся к текущему ремонту.
При таких обстоятельствах, спорное предписание вынесено при отсутствии нормативно предусмотренных оснований и нарушает права Администрации, возлагая на нее обязанности, не предусмотренные законом.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба по доводам, в ней приведенным, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2014 по делу N А26-7934/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N А26-7934/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N А26-7934/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9463/2014) Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2014 по делу N А26-7934/2013 (судья Гарист С.Н.), принятое
по заявлению Администрации Суоярвского городского поселения
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании недействительным предписания
установил:
Администрация Суоярвского городского поселения (186870, г. Суоярви, ул. Шельшакова, д. 6; далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (185035, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4; далее - Инспекция) от 22.08.2013 N 1327 об устранении нарушения действующего законодательства.
Решением суда от 20.02.2014 заявление Администрации удовлетворено, оспариваемое предписание признано недействительным, как не соответствующее требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что вывод суда о нарушении Инспекцией положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ошибочен. Считает, что обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения возложена на наймодателя. По мнению подателя жалобы, Примерный перечень работ по ремонту квартир, выполняемых наймодателем за счет средств нанимателей, составляющий приложение N 8 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов социального назначения, утвержденный Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - Положение N 312), на который ссылается суд первой инстанции, является рекомендательным, применение положения N 312 при рассмотрении данного дела неправомерно. Инспекция считает, что указанные в оспариваемом предписании работы не входят в перечень работ, указанных в типовом договоре социального найма, положениями которого, по мнению Инспекции, следует руководствоваться, поскольку Администрация, как собственник муниципального жилья, не воспользовалась правом заключить договор социального найма жилого помещения в письменном виде и определить существенные условия данного договора.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.08.2013 N 1718 Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка Администрации в период с 21.08.2013 по 17.09.2013. Цель проверки: проверка фактов, изложенных в обращении от 19.08.2013 N 4109.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.08.2013 N 1718.
Согласно выданному Администрации предписанию от 22.08.2013 N 1327, ей предписывается в срок до 06.09.2013 восстановить плотный притвор входной двери; восстановить кладку печного стояка на кухне по адресу: г. Суоярви, ул. Октябрьская, д. 9, кв. 13.
Администрация, посчитав, что указанным предписанием нарушены ее права, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме дал оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Администрация Суоярвского городского поселения является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Суоярви, улица Октябрьская, дом 9, квартира 13, следовательно, она в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 части 1 статьи 14, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества и является лицом, ответственным за содержание муниципальных жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В указанной выше квартире проживает наниматель - Пендикяйнен Т.Е.
В части 1 статьи 61 ЖК Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Администрацией жилые помещения в доме N 9, в том числе квартиры N 13, предоставлены в пользование гражданам по договору социального найма без соблюдения его письменной формы.
Вместе с тем, договор социального найма считается заключенным по факту пользования жилым помещением, не требует его обязательного облечения в письменную форму и независимо от наличия или отсутствия таковой.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, который определяет исчерпывающий перечень работ, производимых нанимателем за счет своих средств. Иные ремонтные работы осуществляются за счет наймодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Осуществленная проверка муниципальной квартиры N 13 в доме 9 по улице Октябрьская выявила ее неудовлетворительное техническое состояние в части входной двери и в части печного стояка на кухне.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 наниматель жилого помещения в качестве пользователя жилым помещением обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования (подпункт "г"), а также производить текущий ремонт жилого помещения (подпункт "е").
Аналогичные требования изложены в подпункте "е" пункта 4 Типового договора, которым обязанность по проведению текущего ремонта занимаемого жилого помещения возложена на нанимателя. При этом к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся помимо побелки, окраски и оклейки стен, потолков, окраски полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, также и замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Типовой договор является публичным и обязателен для исполнения сторонами.
Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден Приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 N 312 (приложение N 8 ВСН), и к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 03.10.2006 N КАС06-368) согласно статьям 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающим права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила и нормы).
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет, как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
Абзац 4 раздела 2 Правил и норм определяет, что текущий ремонт здания включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что вид ремонтных работ, которые обязывает произвести жилищная инспекция (восстановить плотный притвор входной двери и восстановить кладку печного стояка на кухне), относится к текущему ремонту, поэтому в силу приведенных выше норм закона, обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения не лежит на наймодателе жилого помещения, в связи с чем, жилищная инспекция необоснованно обязала Администрацию произвести работы, которые относятся к текущему ремонту.
При таких обстоятельствах, спорное предписание вынесено при отсутствии нормативно предусмотренных оснований и нарушает права Администрации, возлагая на нее обязанности, не предусмотренные законом.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба по доводам, в ней приведенным, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2014 по делу N А26-7934/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)