Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Общества с ограниченной ответственностью "Кромм-офис", Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2014 г.
по делу N А40-44220/14, принятое судьей Т.В. Ильиной
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кромм-офис" (ОГРН 1027739335579)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" (ОГРН 1087746463705, ИНН 7715695360)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Евлашкин А.В. по доверенности от 15.04.2014 г.
от ответчика: Кузьмина Е.К. по доверенности от 08.04.2014 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кромм-офис" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ГКУ города Москвы "ДЗЖКХ и Б СВАО" (далее - ответчик) о взыскании 954 001 рубль 02 копейки основной задолженности, ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 295 300 руб. 74 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, как истец, так и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.
ООО "Кромм-офис" просит отменить решение в части отказа во взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 678 669 руб. 62 коп., удовлетворив заявленные требования. Полагает, что ответчик ограничен в праве невыплаты бюджетных субсидий, поскольку ликвидация ТСЖ не является основанием для его освобождения для перечисления денежных средств.
ГКУ города Москвы "ДЗЖКХ и Б СВАО" в своей апелляционной жалобе просит отменить оспариваемое решение в части взыскания с него 295 300 руб. 74 коп., считает, что в удовлетворении указанного требования следует отказать. Кроме того, просит взыскать с истца излишне выплаченные субсидии в размере 85 427 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на переплату со стороны ответчика субсидий, в результате чего на стороне истца возникла сумма излишне выплаченных субсидий в размере 85 427 руб.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемое решение.
Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 15.03.2013 года N УК/261-13 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Москва, улица Полярная, дом 8 и Москва, Ясный проезд, дом 15А, в соответствии с договором от 15 марта 2013 года N УК/261-13.
Список многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, приведен в Приложении N 1 к договору на предоставление субсидий из бюджета города Москвы от 15.03.2013.
Согласно п. п. 3.1.2, 3.1.3 ответчик обязался в режиме планового финансирования ежемесячно до 20 числа текущего месяца перечислять истцу бюджетные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.
В свою очередь ООО "Кромм-офис" заключило договоры управления многоквартирными домами от 01 июля 2010 года N СВ-ЮМ-40, от 01 октября 2008 года соответственно с ТСЖ "Полярная, 8" и ТСЖ "Ясный проезд, 15А".
Размер субсидий составляет 3 388 875 рублей.
Ответчик платежными поручениями от 09 августа 2013 года N 988, от 24 сентября 2013 года N 732 перечислил истцу 1 966 538 рублей 25 копеек.
Обращаясь с настоящим исковым требованием в арбитражный суд, истец ссылается на тот факт, что у ответчика перед истцом возникла задолженность по дому, расположенному по адресу: Москва, Ясный проезд, дом 15А, за октябрь - декабрь 2013 года составляет 295 300 рублей 74 копейки, по адресу: Москва, Полярная, дом 8 за июнь - сентябрь 2013 года - 678 669 рублей 62 копейки.
Согласно Приложениям N 7 и N 8 к Постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП для нанимателей жилых помещений и граждан-собственников единственного жилья за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, установлена пониженная ставка для оплаты содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 11 Постановления N 299-ПП, предусмотренные в бюджете города Москвы средства по статье "расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляются на предоставление бюджетных субсидий управляющим организациям в случае, если они в установленном Правительством Москвы порядке применяют цены за содержание и ремонт жилого помещения: для пользователей жилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, по договору социального найма жилого помещения, договору найма специализированного жилого помещения; для собственников жилых помещений, зарегистрированных в них, если они в установленном порядке не выбрали способ управления многоквартирным домом и/или не приняли решения о размере платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения; для граждан - собственников жилых помещений, приватизировавших занимаемые жилые помещения; по незаселенным и нереализованным в установленном порядке жилым помещениям, находящимся в государственной собственности города Москвы.
В соответствии с п. 2.1.4.4 Постановления N 299-ПП на ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО возложены функции получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК).
Согласно Постановлению Правительства Москвы N 299-ПП субсидией являются средства по статье бюджета города Москвы, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе, направляемые на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере разницы возникающей между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами.
Согласно ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и(или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела сумма фактических расходов истца подтверждается договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и платежными поручениями об оплате выполненных работ, переданными ответчику.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы о необходимости взыскания с ответчика 295 300 руб. 74 коп. задолженности по не перечисленным субсидиям на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, Ясный проезд, дом 15А.
В отношении требования о взыскании субсидии на содержание и текущий ремонт имущества в доме по адресу: Москва, улица Полярная, дом 8 суд пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.
Основанием для включения многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 8, в Приложение N 1 к Договору являлись договорные отношения между Товариществом собственников жилья "Полярная, 8" и управляющей организацией ООО "Кромм-офис".
25 марта 2013 в адрес ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" поступило обращение от жителей многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 8, о том, что с 12 марта 2013 г. в данном доме на основании решения общего собрания собственников (Протокол общего собрания собственников помещений от 30 июля 2012 г. N б/н) ТСЖ было ликвидировано, что подтверждается Свидетельством о ликвидации юридического лица ТСЖ "Полярная, 8" от 12.03.13 серия 77 N 015374256. В качестве новой управляющей компании собственниками выбрана ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково".
В связи с ликвидацией ТСЖ договорные отношения между ТСЖ и ООО "Кромм-офис" были прекращены, следовательно, многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Полярная, 8, который был передан в управление ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково", согласно требованиям ст. 451 ГК РФ подлежит исключению из адресного списка.
В связи с этим в удовлетворении требования о взыскании 678 669 рублей 62 копейки обоснованно отказано.
Довод ответчика о возникшей с его стороны переплаты субсидии в пользу истца, не принимается во внимание.
Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Указанные в отзыве требования, не могли быть рассмотрены судом первой инстанции, поскольку встречного иска не заявлялось, а также они могут быть рассмотрены в рамках отдельного производства.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2014 г. по делу N А40-44220/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N А40-44220/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N А40-44220/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Общества с ограниченной ответственностью "Кромм-офис", Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2014 г.
по делу N А40-44220/14, принятое судьей Т.В. Ильиной
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кромм-офис" (ОГРН 1027739335579)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" (ОГРН 1087746463705, ИНН 7715695360)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Евлашкин А.В. по доверенности от 15.04.2014 г.
от ответчика: Кузьмина Е.К. по доверенности от 08.04.2014 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кромм-офис" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ГКУ города Москвы "ДЗЖКХ и Б СВАО" (далее - ответчик) о взыскании 954 001 рубль 02 копейки основной задолженности, ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 295 300 руб. 74 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, как истец, так и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.
ООО "Кромм-офис" просит отменить решение в части отказа во взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 678 669 руб. 62 коп., удовлетворив заявленные требования. Полагает, что ответчик ограничен в праве невыплаты бюджетных субсидий, поскольку ликвидация ТСЖ не является основанием для его освобождения для перечисления денежных средств.
ГКУ города Москвы "ДЗЖКХ и Б СВАО" в своей апелляционной жалобе просит отменить оспариваемое решение в части взыскания с него 295 300 руб. 74 коп., считает, что в удовлетворении указанного требования следует отказать. Кроме того, просит взыскать с истца излишне выплаченные субсидии в размере 85 427 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на переплату со стороны ответчика субсидий, в результате чего на стороне истца возникла сумма излишне выплаченных субсидий в размере 85 427 руб.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемое решение.
Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 15.03.2013 года N УК/261-13 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Москва, улица Полярная, дом 8 и Москва, Ясный проезд, дом 15А, в соответствии с договором от 15 марта 2013 года N УК/261-13.
Список многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, приведен в Приложении N 1 к договору на предоставление субсидий из бюджета города Москвы от 15.03.2013.
Согласно п. п. 3.1.2, 3.1.3 ответчик обязался в режиме планового финансирования ежемесячно до 20 числа текущего месяца перечислять истцу бюджетные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.
В свою очередь ООО "Кромм-офис" заключило договоры управления многоквартирными домами от 01 июля 2010 года N СВ-ЮМ-40, от 01 октября 2008 года соответственно с ТСЖ "Полярная, 8" и ТСЖ "Ясный проезд, 15А".
Размер субсидий составляет 3 388 875 рублей.
Ответчик платежными поручениями от 09 августа 2013 года N 988, от 24 сентября 2013 года N 732 перечислил истцу 1 966 538 рублей 25 копеек.
Обращаясь с настоящим исковым требованием в арбитражный суд, истец ссылается на тот факт, что у ответчика перед истцом возникла задолженность по дому, расположенному по адресу: Москва, Ясный проезд, дом 15А, за октябрь - декабрь 2013 года составляет 295 300 рублей 74 копейки, по адресу: Москва, Полярная, дом 8 за июнь - сентябрь 2013 года - 678 669 рублей 62 копейки.
Согласно Приложениям N 7 и N 8 к Постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП для нанимателей жилых помещений и граждан-собственников единственного жилья за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, установлена пониженная ставка для оплаты содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 11 Постановления N 299-ПП, предусмотренные в бюджете города Москвы средства по статье "расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляются на предоставление бюджетных субсидий управляющим организациям в случае, если они в установленном Правительством Москвы порядке применяют цены за содержание и ремонт жилого помещения: для пользователей жилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, по договору социального найма жилого помещения, договору найма специализированного жилого помещения; для собственников жилых помещений, зарегистрированных в них, если они в установленном порядке не выбрали способ управления многоквартирным домом и/или не приняли решения о размере платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения; для граждан - собственников жилых помещений, приватизировавших занимаемые жилые помещения; по незаселенным и нереализованным в установленном порядке жилым помещениям, находящимся в государственной собственности города Москвы.
В соответствии с п. 2.1.4.4 Постановления N 299-ПП на ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО возложены функции получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК).
Согласно Постановлению Правительства Москвы N 299-ПП субсидией являются средства по статье бюджета города Москвы, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе, направляемые на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере разницы возникающей между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами.
Согласно ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и(или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела сумма фактических расходов истца подтверждается договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и платежными поручениями об оплате выполненных работ, переданными ответчику.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы о необходимости взыскания с ответчика 295 300 руб. 74 коп. задолженности по не перечисленным субсидиям на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, Ясный проезд, дом 15А.
В отношении требования о взыскании субсидии на содержание и текущий ремонт имущества в доме по адресу: Москва, улица Полярная, дом 8 суд пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.
Основанием для включения многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 8, в Приложение N 1 к Договору являлись договорные отношения между Товариществом собственников жилья "Полярная, 8" и управляющей организацией ООО "Кромм-офис".
25 марта 2013 в адрес ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" поступило обращение от жителей многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 8, о том, что с 12 марта 2013 г. в данном доме на основании решения общего собрания собственников (Протокол общего собрания собственников помещений от 30 июля 2012 г. N б/н) ТСЖ было ликвидировано, что подтверждается Свидетельством о ликвидации юридического лица ТСЖ "Полярная, 8" от 12.03.13 серия 77 N 015374256. В качестве новой управляющей компании собственниками выбрана ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково".
В связи с ликвидацией ТСЖ договорные отношения между ТСЖ и ООО "Кромм-офис" были прекращены, следовательно, многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Полярная, 8, который был передан в управление ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково", согласно требованиям ст. 451 ГК РФ подлежит исключению из адресного списка.
В связи с этим в удовлетворении требования о взыскании 678 669 рублей 62 копейки обоснованно отказано.
Довод ответчика о возникшей с его стороны переплаты субсидии в пользу истца, не принимается во внимание.
Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Указанные в отзыве требования, не могли быть рассмотрены судом первой инстанции, поскольку встречного иска не заявлялось, а также они могут быть рассмотрены в рамках отдельного производства.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2014 г. по делу N А40-44220/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)