Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.04.2014

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 года


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Гареевой Д.Р., Портянова А.Г.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ф., С. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
признать несоответствующими действительности изложенные Ф. и С. в печатном издании "А знаете ли Вы?" от дата в статье "Обман жильцов по адрес" следующие порочащие сведения: "...председателем ЖСК "..." К. кооперативу нанесен ущерб около восьми миллионов рублей...", "...председатель ЖСК К. продал помещение принадлежащее ООО "Дава", ... кв. м между осями один и четыре жилого дома, с нанесением ущерба предприятию на сумму ... рублей...", "Были похищены площади пайщиков дома со второго до пятой оси жилого дома площадью ... кв. м. с нанесением ущерба на сумму ... рублей", "Таким образом, общая сумма, нанесенная ЖСК "..." составляет около ... млн. рублей".
Взыскать с ответчиков Ф. и С. в пользу К. в качестве компенсации причиненного морального вреда по ... рублей с каждого.
Взыскать с Ф. и С. в пользу К. расходы по оплате госпошлины по ... рублей с каждого, на оплату услуг нотариуса по ... рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований представителя К. об обязании ответчиков Ф. и С., в том числе опровергнуть изложенные сведения путем опубликования опровержения в газете "Учалинская газета" в срок не позднее двух недель после вступления решения в законную силу - отказать.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском к Ф., С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, просил признать не соответствующими действительности и обязать ответчиков опровергнуть изложенные в печатном издании "А знаете ли Вы?" от дата в статье "Обман жильцов по адрес" следующие порочащие сведения: "...председателем ЖСК "..." К. кооперативу нанесен ущерб около восьми миллионов рублей...", "...председатель ЖСК К. продал помещение, принадлежащее ООО "Дава", ... кв. м между осями один и четыре жилого дома, с нанесением ущерба предприятию на сумму ... рублей...", "Были похищены площади пайщиков дома со второго по пятой оси жилого дома площадью... кв. м.. с нанесением ущерба на сумму... рублей", "Таким образом, общая сумма, нанесенная ЖСК "Новосел" составляет около ... млн. рублей", путем опубликования опровержения в газете "Учалинская газета" в срок не позднее двух недель после вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей.
В обоснование своих требований указал, что он является председателем ЖСК "..." с июня ... года. дата в печатном издании "А знаете ли Вы?" без выходных данных была опубликована статья под названием "Обман жильцов по адрес", которая носит клеветнический характер и не соответствует действительности. Статья, в которой сказано, что им совершены хищения чужого имущества в особо крупном размере подписана именем О. без указания установочных данных. Ответчик Ф. подтверждает свое авторство данной статьи. Учредителем издания, в котором была опубликована статья является С., поэтому он привлечен в качестве ответчика по делу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, указав, что судом не оказано содействие в истребовании доказательств подтверждающих вину К., имеющиеся доказательства не приняты судом во внимание. Подтверждение нанесенного ущерба содержится в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Судом незаконно было отклонено его ходатайство в истребовании материала доследственной проверки, из которого усматриваются признаки преступления, совершенного истцом.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, указывая, что он никакого отношения к газетам и печатным изданиям не имеет. Он не является учредителем указанной газеты, не был журналистом и не имеет соответствующего образования, при рассмотрении дела в суде первой инстанции просил исключить его из числа ответчиков, однако ходатайство было отклонено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец К., ответчик С. не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, К. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Ф., просившего решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе, представителя К. - Н., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Как установлено судом первой инстанции К. является председателем ЖСК "...", что подтверждается протоколом общего собрания пайщиков ЖСК "..." от дата (л.д. ...).
дата в печатном издании "А знаете ли Вы?" опубликована статья под названием "Обман жильцов по адрес" под авторством О., в которой содержатся сведения о незаконных действиях председателя ЖСК "..." К.., похищении площадей пайщиков дома, продажи помещений, принадлежащих ООО "Дава" (л.д. ...).
Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался положениями пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также разъяснениями, данными в п. 7 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Факт распространения оспариваемых сведений, авторство статьи под названием "Обман жильцов по адрес" в печатном издании "А знаете ли Вы" от дата подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком Ф. в ходе судебного разбирательства.
Факт того, что оспариваемые истцом сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности, подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением и.о. Учалинского межрайонного прокурора ... отказе в удовлетворении жалобы от дата.
Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, правильно применив положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истцу были причинены нравственные и физические страдания распространением приведенных выше сведений.
В указанной части спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание пайщиков ЖСК "Новосел", в истребовании материалов доследственной проверки, в приобщении документов, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку ходатайства, которые перечислены в апелляционной жалобе, не влияли на рассмотрение дела по существу, так как не носили в себе доказательственной базы для признания распространенных ответчиком сведений соответствующими действительности. В соответствии со ст. ст. 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представляемые в суд доказательства должны отвечать принципам относимости и допустимости, кроме того, доказательства должны подтверждать юридически значимые обстоятельства.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о привлечении к гражданско-правовой ответственности ответчика С.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из содержащегося в материалах дела печатного издания "А знаете ли Вы?" от дата следует, что учредителем и главным редактором указан С. (инициалы полностью не расшифрованы).
дата в Учалинский районный суд Республики Башкортостан поступило заявление С. об исключении его из числа ответчиков, так как он никакого отношения к данной статье не имеет (л.д. 16).
Из пояснений Ф. следует, что учредитель печатного издания "А знаете ли Вы" ему неизвестен, с С. он не знаком, никогда его не видел, текст статьи передавал курьеру (л.д. ...).
В материалы дела приобщено печатное издание "А знаете ли Вы?" от дата, в котором главным редактором указан С. (инициалы расшифрованы полностью).
Таким образом, доказательств нарушения прав истца ответчиком С. материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований К. к С. подлежит отмене.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда отказать.
В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА

Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
А.Г.ПОРТЯНОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)