Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что ей на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, в указанном доме произошел пожар, в целях проведения уполномоченным органом оценки соответствия жилого помещения Положениям, утвержденным Правительством РФ, она обращалась в комиссию, однако в проведении такой оценки ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина М.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,
при секретаре Ч.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 г. апелляционную жалобу администрации городского округа Домодедово на решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 г. по делу по заявлению Ч.Т. о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии городского округа Домодедово, об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения Ч.Т. и ее представителя З.,
Ч.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии городского округа Домодедово, выразившееся в не проведении оценки состояния жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, об обязании провести оценку соответствия жилого дома по указанному адресу Положениям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
В обоснование требований Ч.Т. указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> 17 сентября 2009 г. в указанном доме произошел пожар. В целях проведения межведомственной комиссией администрации г.о. Домодедово оценки соответствия жилого помещения Положениям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, она обращалась в эту комиссию 21 марта 2014 г., однако в проведении такой оценки ей было отказано, о чем сообщалось в письме заместителя руководителя администрации г.о. Домодедово.
Такой отказ заявитель считала незаконным.
В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель Ч.Т. и ее представитель З. требования поддержали.
Представитель администрации г.о. Домодедово К. в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв на заявление (л.д. 27 - 31).
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 г. заявление Ч.Т. удовлетворено. Признано незаконным бездействие межведомственной комиссии администрации г.о. Домодедово, выразившееся в непроведении оценки состояния жилого дома, расположенного по адресу: <...> Положениям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". На межведомственную комиссию администрации г.о. Домодедово возложена обязанность провести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Положениям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В апелляционной жалобе администрация г.о. Домодедово просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание в суде апелляционной инстанции администрация г.о. Домодедово своего представителя не направила, была извещена в установленном порядке (л.д. 81).
Ч.Т. и ее представитель З. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания относится к компетенции Российской Федерации (пункт 11 статьи 12 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункту 2 этого Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Пунктами 7 и 8 названного Положения определено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в данном Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что межведомственная комиссия обязана по заявлению гражданина, независимо от того является ли он собственником жилого помещения или нанимателем, провести обследование жилого помещения и многоквартирного дома в целом на предмет его аварийности и непригодности (пригодности) для проживания, поскольку никакой другой орган не наделен такими полномочиями.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Ч.Т. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Согласно справке начальника территориального отдела мкр. Северный г. Домодедово от 15 октября 2012 г. N <данные изъяты> часть домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, полностью сгорела и на дату выдачи справки не восстановлена.
16 ноября 2012 г. Ч.Т. обращалась в администрацию г.о. Домодедово с заявлением о проведении оценки соответствия помещения по вышеуказанному адресу Положениям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Однако 26 ноября 2012 г. заявителю рекомендовано провести независимую экспертизу на предмет установления факта пригодности для проживания указанного дома.
Такое бездействие администрации было оспорено заявителем в судебном порядке. Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 г. после отмены решения Домодедовского городского суда от 16 апреля 2013 г. было постановлено новое решение об отказе в признании незаконным бездействия администрации г.о. Домодедово, выразившегося в непроведении оценки состояния жилого дома. При постановлении нового решения судебная коллегии, в частности, учитывала, что оценка соответствия помещения установленным Положением требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которая является структурным подразделением администрации г.о. Домодедово, однако доказательств обращения Ч.Т. в эту комиссию не было представлено.
21 марта 2014 г. Ч.Т. обратилась с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию г.о. Домодедово.
На это заявление руководителем администрации г.о. Домодедово дан ответ о том, что оценка состояния жилого дома проводиться не будет с учетом вышеназванного апелляционного определения Московского областного суда.
Удовлетворяя заявленные Ч.Т. требования о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии городского округа Домодедово и об обязании межведомственной комиссии совершить действия, суд обоснованно исходил из того, что межведомственная комиссия администрации г.о. Домодедово, не совершив требуемых действующим законодательством действий по заявлению Ч.Т. создала препятствия к осуществлению ее прав и свобод.
Судом правомерно учтено, что отнесение жилого помещения заявителя не к муниципальному, а к частному жилищному фонду, само по себе не может служить основанием для отказа в проведении в отношении этого жилого помещения компетентной оценки пригодности (непригодности) для проживания.
Судебная коллегия находит несостоятельным утверждение в апелляционной жалобе г.о. Домодедово о не привлечении ее к участию в деле. Администрация г.о. Домодедово привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 50) и реализовала свои процессуальные права по данному делу, в частности, представила в материалы дела отзыв на заявление Ч.Т., направляла полномочного представителя для участия в судебном заседании по делу.
Доводы в апелляционной жалобе о необращении Ч.Т. в установленном порядке за предоставлением соответствующей муниципальной услуги опровергаются материалами дела (л.д. 13).
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном понимании закона и на несогласии с оценкой суда имеющихся в деле доказательств, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Домодедово - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18177/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, об обязании совершить действия.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что ей на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, в указанном доме произошел пожар, в целях проведения уполномоченным органом оценки соответствия жилого помещения Положениям, утвержденным Правительством РФ, она обращалась в комиссию, однако в проведении такой оценки ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-18177/2015
Судья: Курочкина М.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,
при секретаре Ч.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 г. апелляционную жалобу администрации городского округа Домодедово на решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 г. по делу по заявлению Ч.Т. о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии городского округа Домодедово, об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения Ч.Т. и ее представителя З.,
установила:
Ч.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии городского округа Домодедово, выразившееся в не проведении оценки состояния жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, об обязании провести оценку соответствия жилого дома по указанному адресу Положениям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
В обоснование требований Ч.Т. указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> 17 сентября 2009 г. в указанном доме произошел пожар. В целях проведения межведомственной комиссией администрации г.о. Домодедово оценки соответствия жилого помещения Положениям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, она обращалась в эту комиссию 21 марта 2014 г., однако в проведении такой оценки ей было отказано, о чем сообщалось в письме заместителя руководителя администрации г.о. Домодедово.
Такой отказ заявитель считала незаконным.
В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель Ч.Т. и ее представитель З. требования поддержали.
Представитель администрации г.о. Домодедово К. в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв на заявление (л.д. 27 - 31).
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 г. заявление Ч.Т. удовлетворено. Признано незаконным бездействие межведомственной комиссии администрации г.о. Домодедово, выразившееся в непроведении оценки состояния жилого дома, расположенного по адресу: <...> Положениям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". На межведомственную комиссию администрации г.о. Домодедово возложена обязанность провести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Положениям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В апелляционной жалобе администрация г.о. Домодедово просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание в суде апелляционной инстанции администрация г.о. Домодедово своего представителя не направила, была извещена в установленном порядке (л.д. 81).
Ч.Т. и ее представитель З. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания относится к компетенции Российской Федерации (пункт 11 статьи 12 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункту 2 этого Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Пунктами 7 и 8 названного Положения определено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в данном Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что межведомственная комиссия обязана по заявлению гражданина, независимо от того является ли он собственником жилого помещения или нанимателем, провести обследование жилого помещения и многоквартирного дома в целом на предмет его аварийности и непригодности (пригодности) для проживания, поскольку никакой другой орган не наделен такими полномочиями.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Ч.Т. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Согласно справке начальника территориального отдела мкр. Северный г. Домодедово от 15 октября 2012 г. N <данные изъяты> часть домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, полностью сгорела и на дату выдачи справки не восстановлена.
16 ноября 2012 г. Ч.Т. обращалась в администрацию г.о. Домодедово с заявлением о проведении оценки соответствия помещения по вышеуказанному адресу Положениям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Однако 26 ноября 2012 г. заявителю рекомендовано провести независимую экспертизу на предмет установления факта пригодности для проживания указанного дома.
Такое бездействие администрации было оспорено заявителем в судебном порядке. Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 г. после отмены решения Домодедовского городского суда от 16 апреля 2013 г. было постановлено новое решение об отказе в признании незаконным бездействия администрации г.о. Домодедово, выразившегося в непроведении оценки состояния жилого дома. При постановлении нового решения судебная коллегии, в частности, учитывала, что оценка соответствия помещения установленным Положением требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которая является структурным подразделением администрации г.о. Домодедово, однако доказательств обращения Ч.Т. в эту комиссию не было представлено.
21 марта 2014 г. Ч.Т. обратилась с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию г.о. Домодедово.
На это заявление руководителем администрации г.о. Домодедово дан ответ о том, что оценка состояния жилого дома проводиться не будет с учетом вышеназванного апелляционного определения Московского областного суда.
Удовлетворяя заявленные Ч.Т. требования о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии городского округа Домодедово и об обязании межведомственной комиссии совершить действия, суд обоснованно исходил из того, что межведомственная комиссия администрации г.о. Домодедово, не совершив требуемых действующим законодательством действий по заявлению Ч.Т. создала препятствия к осуществлению ее прав и свобод.
Судом правомерно учтено, что отнесение жилого помещения заявителя не к муниципальному, а к частному жилищному фонду, само по себе не может служить основанием для отказа в проведении в отношении этого жилого помещения компетентной оценки пригодности (непригодности) для проживания.
Судебная коллегия находит несостоятельным утверждение в апелляционной жалобе г.о. Домодедово о не привлечении ее к участию в деле. Администрация г.о. Домодедово привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 50) и реализовала свои процессуальные права по данному делу, в частности, представила в материалы дела отзыв на заявление Ч.Т., направляла полномочного представителя для участия в судебном заседании по делу.
Доводы в апелляционной жалобе о необращении Ч.Т. в установленном порядке за предоставлением соответствующей муниципальной услуги опровергаются материалами дела (л.д. 13).
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном понимании закона и на несогласии с оценкой суда имеющихся в деле доказательств, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Домодедово - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)