Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что умер его родной дядя, он является наследником второй очереди после смерти дяди, с момента смерти дяди он исполняет обязанности по расходам на содержание жилого помещения, принимает меры по сохранности наследственного имущества, произвел косметический ремонт в данном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе П.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы, Б. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности - отказать,
установила:
П.С. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы), Б.Ю.В. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование иска указано, что 13 октября 2012 г. умер его родной дядя по линии отца П. г.р. Отец умер в 2008 году, и он является наследником второй очереди после смерти дяди. После смерти дяди наследственное дело не заводилось, иных наследников нет. П.В.И. состоял в браке с П.Л.И., которая умерла 07.05.2013 г., не приняв наследство после смерти мужа. На имя П.Л.И. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу:, которая приобретена в ЖСК "." на общие супружеские средства П.В.И. и П.Л.И. Пай выплачен 01.01.1985 г., то есть в период брака, и квартира является совместной собственностью супругов. С момента смерти дяди он несет обязанности по расходам на содержание жилого помещения, принимает меры по сохранности наследственного имущества, произвел косметический ремонт в данном жилом помещении. Просил признать указанную квартиру совместной собственностью супругов П.Л.П. и П.В.И., включить в состав наследственной массы умершего. г. П.В.И. 1/2 долю вышеуказанной квартиры, установить факт принятия им наследства после смерти П.В.И. в виде 1/2 доли данной квартиры, признать за ним право собственности на 1/2 долю этой квартиры.
В качестве соответчиков по данному делу были привлечены ДГИ г. Москвы и Б.Ю.В.
П.С. в судебное заседание не явился, его представитель Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ДГИ г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы) Б.Ю.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что П.С. умер раньше П.Л.П., которая приняла наследство после смерти мужа, поскольку продолжала проживать в данной квартире оплачивала коммунальные услуги. После смерти П.Л.П. наследников не осталось, поэтому имущество должно перейти в собственность Москвы.
Ответчик Б.Ю.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что она подала заявление о принятии наследства после смерти П.Л.П., полагая, что П.Л.П. составила на нее завещание. П.Л.П. была подругой ее матери, и всегда говорила, что она оставит ей квартиру. У нотариуса выяснилось, что никакого завещания нет, поэтому на наследство она не претендует.
Представитель 3-е лица ЖСК "Уран" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит П.С.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Е. в интересах П.С., представителя ДГИ г. Москвы Б.Е.Н., коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено, что П.С., истец по настоящему делу, является родным племянником П. г.р., умершего. г., и наследником второй очереди по праву представления.
Наследственное дело после смерти П.В.И. не открывалось.
П. и П. состояли в зарегистрированном браке с. г.
П., умершая. г., являлась членом ЖСК ".", проживала со своим супругом П.В.И. в двухкомнатной квартире по адресу: г., с. года. Пай супругами П.Л.П. и П.В.И. выплачен. года, право собственности на имя П.Л.П. на квартиру зарегистрировано. г. о чем выдано соответствующее свидетельство.
Наследственное дело к имуществу П.Л.П. открыто у нотариуса г. Москвы Б.Е.С. по заявлению Б.Ю.В.
Однако, Б.Ю.В. не является наследником П.Л.П. ни по закону, ни по завещанию, что ей не отрицалось.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что П.Л.П. после смерти супруга проживала в спорном жилом помещении, оплачивала расходы, связанные с его содержанием, и фактически приняла наследство после смерти своего супруга, то есть доля в имуществе, приходящаяся на П.В.И., принята наследником первой очереди в порядке, установленном ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, и право собственности на принадлежавшее П.В.И. имущество перешла по наследству к П.Л.П. в соответствии с законом.
Поскольку П.С. к числу наследников П.Л.П. не относится, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований.
Коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что после смерти П.В.И. 13.10.2012 г. истец обратился в суд только 13.10.2014 г., при жизни П.Л.П. прав на имущество, принадлежавшее П.В.И., не заявлял.
П.Л.П., продолжавшая проживать в данной квартире после смерти супруга П.В.И., фактически приняла наследство после его смерти, производила оплату коммунальных платежей, пользовалась общим имуществом супругов, в том числе вещами, принадлежащими наследодателю, поэтому довод истца о том, что проживание в квартире П.Л.П. не связано с принятием наследства, вызывает критическое отношение.
Ссылка истца на то, что он производил оплату коммунальных платежей за квартиру, произвел в ней ремонт, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку эти обстоятельства не доказывают, что П.Л.П., проживая в спорной квартире, пользуясь имуществом, принадлежащим, в том числе наследодателю, не намерена была фактически принимать наследство, отказалась от него. Указанные действия истца оцениваются как помощь П.Л.П.
Поскольку наследство принято фактически наследником первой очереди, оснований для удовлетворения требований истца, относящегося к наследникам второй очереди по праву представления, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца по заявленному иску, они исследовались судом первой инстанции, получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с такой оценкой у коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14477
Требование: О признании квартиры совместно нажитым имуществом, включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что умер его родной дядя, он является наследником второй очереди после смерти дяди, с момента смерти дяди он исполняет обязанности по расходам на содержание жилого помещения, принимает меры по сохранности наследственного имущества, произвел косметический ремонт в данном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-14477
Судья Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе П.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы, Б. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности - отказать,
установила:
П.С. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы), Б.Ю.В. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование иска указано, что 13 октября 2012 г. умер его родной дядя по линии отца П. г.р. Отец умер в 2008 году, и он является наследником второй очереди после смерти дяди. После смерти дяди наследственное дело не заводилось, иных наследников нет. П.В.И. состоял в браке с П.Л.И., которая умерла 07.05.2013 г., не приняв наследство после смерти мужа. На имя П.Л.И. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу:, которая приобретена в ЖСК "." на общие супружеские средства П.В.И. и П.Л.И. Пай выплачен 01.01.1985 г., то есть в период брака, и квартира является совместной собственностью супругов. С момента смерти дяди он несет обязанности по расходам на содержание жилого помещения, принимает меры по сохранности наследственного имущества, произвел косметический ремонт в данном жилом помещении. Просил признать указанную квартиру совместной собственностью супругов П.Л.П. и П.В.И., включить в состав наследственной массы умершего. г. П.В.И. 1/2 долю вышеуказанной квартиры, установить факт принятия им наследства после смерти П.В.И. в виде 1/2 доли данной квартиры, признать за ним право собственности на 1/2 долю этой квартиры.
В качестве соответчиков по данному делу были привлечены ДГИ г. Москвы и Б.Ю.В.
П.С. в судебное заседание не явился, его представитель Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ДГИ г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы) Б.Ю.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что П.С. умер раньше П.Л.П., которая приняла наследство после смерти мужа, поскольку продолжала проживать в данной квартире оплачивала коммунальные услуги. После смерти П.Л.П. наследников не осталось, поэтому имущество должно перейти в собственность Москвы.
Ответчик Б.Ю.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что она подала заявление о принятии наследства после смерти П.Л.П., полагая, что П.Л.П. составила на нее завещание. П.Л.П. была подругой ее матери, и всегда говорила, что она оставит ей квартиру. У нотариуса выяснилось, что никакого завещания нет, поэтому на наследство она не претендует.
Представитель 3-е лица ЖСК "Уран" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит П.С.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Е. в интересах П.С., представителя ДГИ г. Москвы Б.Е.Н., коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено, что П.С., истец по настоящему делу, является родным племянником П. г.р., умершего. г., и наследником второй очереди по праву представления.
Наследственное дело после смерти П.В.И. не открывалось.
П. и П. состояли в зарегистрированном браке с. г.
П., умершая. г., являлась членом ЖСК ".", проживала со своим супругом П.В.И. в двухкомнатной квартире по адресу: г., с. года. Пай супругами П.Л.П. и П.В.И. выплачен. года, право собственности на имя П.Л.П. на квартиру зарегистрировано. г. о чем выдано соответствующее свидетельство.
Наследственное дело к имуществу П.Л.П. открыто у нотариуса г. Москвы Б.Е.С. по заявлению Б.Ю.В.
Однако, Б.Ю.В. не является наследником П.Л.П. ни по закону, ни по завещанию, что ей не отрицалось.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что П.Л.П. после смерти супруга проживала в спорном жилом помещении, оплачивала расходы, связанные с его содержанием, и фактически приняла наследство после смерти своего супруга, то есть доля в имуществе, приходящаяся на П.В.И., принята наследником первой очереди в порядке, установленном ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, и право собственности на принадлежавшее П.В.И. имущество перешла по наследству к П.Л.П. в соответствии с законом.
Поскольку П.С. к числу наследников П.Л.П. не относится, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований.
Коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что после смерти П.В.И. 13.10.2012 г. истец обратился в суд только 13.10.2014 г., при жизни П.Л.П. прав на имущество, принадлежавшее П.В.И., не заявлял.
П.Л.П., продолжавшая проживать в данной квартире после смерти супруга П.В.И., фактически приняла наследство после его смерти, производила оплату коммунальных платежей, пользовалась общим имуществом супругов, в том числе вещами, принадлежащими наследодателю, поэтому довод истца о том, что проживание в квартире П.Л.П. не связано с принятием наследства, вызывает критическое отношение.
Ссылка истца на то, что он производил оплату коммунальных платежей за квартиру, произвел в ней ремонт, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку эти обстоятельства не доказывают, что П.Л.П., проживая в спорной квартире, пользуясь имуществом, принадлежащим, в том числе наследодателю, не намерена была фактически принимать наследство, отказалась от него. Указанные действия истца оцениваются как помощь П.Л.П.
Поскольку наследство принято фактически наследником первой очереди, оснований для удовлетворения требований истца, относящегося к наследникам второй очереди по праву представления, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца по заявленному иску, они исследовались судом первой инстанции, получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с такой оценкой у коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)