Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником квартиры, ответчик оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Басырова И.И., Муравецкой Л.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционное жалобе Л.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Л. к ЖСК "Медработник - 2" об оспаривании суммы начисленных коммунальных платежей отказать.
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ЖСК "Медработник - 2" об оспаривании суммы начисленных коммунальных платежей, в котором просила признать незаконным включение ответчиком пеней в состав задолженности за коммунальные услуги, обязать ответчика пересчитать сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до фактического размера в сумме **** руб., взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в сумме **** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры N ****, расположенной по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****. Ответчик ЖСК "Медработник-2" оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг. Договоры на оказание коммунальных услуг между ней и ответчиком не заключался. В соответствии с платежным поручением N **** от 16.03.2015 г. ответчик указал на размер задолженности за коммунальные услуги в сумме **** руб., что не соответствует размеру оказанных услуг, поскольку все выставляемые счета ее оплачиваются, однако ответчик включает в сумму задолженности пени, что является нарушением действующего законодательства, поскольку в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени и комиссии должны отражаться отдельной строкой. Считает действия ответчика по включению в состав задолженности пеней не законным.
Истец Л. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, в лице председателя ЖСК "Медицинский работник - 2" В., в судебное заседание первой инстанции явилась, иск не признала по основаниям, изложенном в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Л. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Л. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Председатель ЖСК "Медицинский работник - 2" В. в заседание судебной коллегии явилась, просила оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Л. является собственником квартиры N **** в доме **** по ул. **** в городе Москве.
Управление указанным домом осуществляет ЖСК "Медицинский работник - 2", которое образовано решением общего собрания об организации Жилищно-строительного кооператива "Медработник - 2", утвержденное Исполкомом Краснопресненского Райсовета депутатов трудящихся от 25 декабря 1963 года (протокол N ****).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, правильно исходил из того, что поскольку истцом вносятся оплаты за коммунальные услуги в нарушение требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ответчик правомерно начисляет пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.
При этом, доводы истца о незаконном включении суммы пени в общую сумму задолженности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, согласно представленным квитанциям, выставляемым ответчиком для оплаты коммунальных услуг, сумма пени указывается отдельной строкой, что, по мнению суда, не является нарушением действующего законодательства. В выставляемом платежном документе отдельно указаны начисления за текущий месяц, сумма пени, общая сумма задолженности, сумма долга.
Судом нарушений ответчиком требований ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при выставлении счетов на оплату коммунальных услуг не установлено, а потому требования истца о признании незаконным включение ответчиком пени в состав задолженности за коммунальные услуги и обязании пересчитать сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до фактического размера в сумме **** руб. не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска, не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30178/2015
Требование: Об оспаривании суммы начисленных коммунальных платежей.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником квартиры, ответчик оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-30178
Судья суда первой инстанции: Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Басырова И.И., Муравецкой Л.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционное жалобе Л.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Л. к ЖСК "Медработник - 2" об оспаривании суммы начисленных коммунальных платежей отказать.
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ЖСК "Медработник - 2" об оспаривании суммы начисленных коммунальных платежей, в котором просила признать незаконным включение ответчиком пеней в состав задолженности за коммунальные услуги, обязать ответчика пересчитать сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до фактического размера в сумме **** руб., взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в сумме **** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры N ****, расположенной по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****. Ответчик ЖСК "Медработник-2" оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг. Договоры на оказание коммунальных услуг между ней и ответчиком не заключался. В соответствии с платежным поручением N **** от 16.03.2015 г. ответчик указал на размер задолженности за коммунальные услуги в сумме **** руб., что не соответствует размеру оказанных услуг, поскольку все выставляемые счета ее оплачиваются, однако ответчик включает в сумму задолженности пени, что является нарушением действующего законодательства, поскольку в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени и комиссии должны отражаться отдельной строкой. Считает действия ответчика по включению в состав задолженности пеней не законным.
Истец Л. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, в лице председателя ЖСК "Медицинский работник - 2" В., в судебное заседание первой инстанции явилась, иск не признала по основаниям, изложенном в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Л. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Л. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Председатель ЖСК "Медицинский работник - 2" В. в заседание судебной коллегии явилась, просила оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Л. является собственником квартиры N **** в доме **** по ул. **** в городе Москве.
Управление указанным домом осуществляет ЖСК "Медицинский работник - 2", которое образовано решением общего собрания об организации Жилищно-строительного кооператива "Медработник - 2", утвержденное Исполкомом Краснопресненского Райсовета депутатов трудящихся от 25 декабря 1963 года (протокол N ****).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, правильно исходил из того, что поскольку истцом вносятся оплаты за коммунальные услуги в нарушение требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ответчик правомерно начисляет пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.
При этом, доводы истца о незаконном включении суммы пени в общую сумму задолженности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, согласно представленным квитанциям, выставляемым ответчиком для оплаты коммунальных услуг, сумма пени указывается отдельной строкой, что, по мнению суда, не является нарушением действующего законодательства. В выставляемом платежном документе отдельно указаны начисления за текущий месяц, сумма пени, общая сумма задолженности, сумма долга.
Судом нарушений ответчиком требований ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при выставлении счетов на оплату коммунальных услуг не установлено, а потому требования истца о признании незаконным включение ответчиком пени в состав задолженности за коммунальные услуги и обязании пересчитать сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до фактического размера в сумме **** руб. не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска, не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)