Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что при принятии ряда решений отсутствовал кворум, а следовательно, они не могут быть признаны законными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Полыги В.А., Муравецкой Л.В.,
при секретаре И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Л. по доверенности Т. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к А.Э., З., И.А., Х., Я. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительными отказать".
Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к А.Э., З., И.А., Х., Я., в обоснование доводов указав, что он является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: город М., Х. б., д....
16 июня 2014 года истцу стало известно, что в период с 02 апреля по 31 мая 2014 года в доме проходило общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, в результате проведения которого были рассмотрены и приняты решения по охране и видеонаблюдению, дополнительной уборке, ремонту здания и помещений подземного паркинга, а также вопросы озеленения, устройство ограждения придомовой территории дома. Ссылаясь на то, что он не был уведомлен о проведении собрания, истец полагает, что ответчиками при проведении собрания были грубо нарушены нормы ЖК РФ, нарушено его право на участие в собрании, в управлении имуществом дома; принятие ряда решений причинило истцу убытки, которые он до настоящего времени терпит. Каких-либо извещений о проведении собрания истец не получал. Одновременно считает, что при принятии ряда решений отсутствовал кворум для их принятия, а, следовательно, они не могут быть признаны законными.
В указанной связи просил признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: город М. Х. б., д..., проведенного в форме заочного голосования в период с 02 апреля по 31 мая 2014 года недействительными, не принятыми и не подлежащими исполнению.
Представитель истца по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ранее представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании, указав, что нарушений при проведении заочного голосования не имеется, заочное голосование проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ.
Ответчик Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истцу было известно о проведении собрания, однако он не пожелал принять в нем участия. Также пояснил, что истец срывал в подъезде своего дома объявления о дате, времени и месте проведения собрания, повестке дня, чему ответчик был неоднократно свидетелем.
Ответчики А.Э., З. и Я. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л. по доверенности Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение по вопросам об установке дополнительного ограждения и ужесточении контроля въезда на придомовую территорию должны приниматься квалифицированным большинством голосов, однако кворум при их принятии отсутствовал. Также указывает, что площадь всех помещений дома, учтенная при расчете кворума, не соответствует действительности. Полагает нарушенной процедуру проведения общего собрания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца по доверенности А.А., М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика И.А., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия находит его постановленным законно и обоснованно.
Статьей 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу положений ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
Исходя из совокупного толкования названных норм заочное голосование по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может иметь место лишь в том случае, если такому голосованию предшествовало проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, однако на нем отсутствовал кворум.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11381/2015
Требование: О признании решений общего собрания собственников помещений недействительными.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что при принятии ряда решений отсутствовал кворум, а следовательно, они не могут быть признаны законными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-11381/2015
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Полыги В.А., Муравецкой Л.В.,
при секретаре И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Л. по доверенности Т. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к А.Э., З., И.А., Х., Я. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительными отказать".
Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к А.Э., З., И.А., Х., Я., в обоснование доводов указав, что он является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: город М., Х. б., д....
16 июня 2014 года истцу стало известно, что в период с 02 апреля по 31 мая 2014 года в доме проходило общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, в результате проведения которого были рассмотрены и приняты решения по охране и видеонаблюдению, дополнительной уборке, ремонту здания и помещений подземного паркинга, а также вопросы озеленения, устройство ограждения придомовой территории дома. Ссылаясь на то, что он не был уведомлен о проведении собрания, истец полагает, что ответчиками при проведении собрания были грубо нарушены нормы ЖК РФ, нарушено его право на участие в собрании, в управлении имуществом дома; принятие ряда решений причинило истцу убытки, которые он до настоящего времени терпит. Каких-либо извещений о проведении собрания истец не получал. Одновременно считает, что при принятии ряда решений отсутствовал кворум для их принятия, а, следовательно, они не могут быть признаны законными.
В указанной связи просил признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: город М. Х. б., д..., проведенного в форме заочного голосования в период с 02 апреля по 31 мая 2014 года недействительными, не принятыми и не подлежащими исполнению.
Представитель истца по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ранее представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании, указав, что нарушений при проведении заочного голосования не имеется, заочное голосование проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ.
Ответчик Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истцу было известно о проведении собрания, однако он не пожелал принять в нем участия. Также пояснил, что истец срывал в подъезде своего дома объявления о дате, времени и месте проведения собрания, повестке дня, чему ответчик был неоднократно свидетелем.
Ответчики А.Э., З. и Я. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л. по доверенности Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение по вопросам об установке дополнительного ограждения и ужесточении контроля въезда на придомовую территорию должны приниматься квалифицированным большинством голосов, однако кворум при их принятии отсутствовал. Также указывает, что площадь всех помещений дома, учтенная при расчете кворума, не соответствует действительности. Полагает нарушенной процедуру проведения общего собрания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца по доверенности А.А., М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика И.А., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия находит его постановленным законно и обоснованно.
Статьей 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу положений ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
Исходя из совокупного толкования названных норм заочное голосование по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может иметь место лишь в том случае, если такому голосованию предшествовало проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, однако на нем отсутствовал кворум.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)