Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2013 по делу N А47-5359/2013 (судья Вишнякова А.А.).
В заседании принял участие представитель:
открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - Самсонов А.М. (доверенность от 17.12.2013).
установил:
открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) (г. Оренбург, ОГРН 1055612021981) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" (далее - ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная", ответчик) (г. Оренбург, ОГРН 1075658012660) с исковым заявлением о взыскании 376 545 руб. 09 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.08.2010 N 89687 (т. 1 л.д. 6-7, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т. 4 л.д. 10).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", третье лицо) (т. 3 л.д. 170).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 5 л.д. 101-103).
Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о некорректности показаний индивидуальных приборов учета, снятых истцом. Предоставленные истцом показания индивидуальных приборов учета электроэнергии меньше, чем показания общедомового прибора учета.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (продавец) и ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2010 N 89687 (т. 1 л.д. 14-19), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла обязательство подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах и точках поставки, а абонент обязался принять электрическую энергию и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).
Стороны в приложении N 2 к договору энергоснабжения согласовали установленную и разрешенную мощности, применяемый тариф, границу балансовой принадлежности, а также заводские номера, технические данные и места установки электросчетчиков (т. 1 л.д. 18-19).
Дополнительным соглашением от 03.12.2010 к договору энергоснабжения стороны внесли изменения в приложение N 2 к договору, в том числе указали новые объекты, в отношении которых осуществляется энергоснабжение и которые находятся в управлении ответчика; установили обязанность ответчика оплачивать электроэнергию, потребленную местами общего пользования и лифтами (т. 2 л.д. 16-22).
В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, которые предусмотрены в приложении N 2 к договору.
В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за электрическую энергию производится плановыми платежами в следующие периоды: 30 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.
Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 5.3 договора моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на счет энергоснабжающей организации. За расчетный период принимается календарный месяц.
В период с апреля по август 2012 года во исполнение условий договора ОАО "Оренбургэнергосбыт" поставило ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" электрическую энергию, выставило для оплаты счета-фактуры и счета.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленной по договору энергоснабжения от 01.08.2010 N 89687 электрической энергии, наличие задолженности в размере 376 545 руб. 09 коп., ОАО "Оренбургэнергосбыт" после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 10.01.2013 N Ц-2-7Ц-2-7 - т. 1 л.д. 98-99) обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 6-7, т. 4 л.д. 10).
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенного сторонами договора, учитывая, что факт потребления ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" электрической энергии в спорный период, а также наличие задолженности в сумме 376 545 руб. 09 коп. подтверждены материалами дела, доказательств оплаты электроэнергии ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, удовлетворил исковые требования истца в полном объеме (т. 5 л.д. 101-103).
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела факт поставки истцом ответчику электрической энергии на сумму 376 545 руб. 09 коп. подтвержден. Поскольку доказательств оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" в пользу ОАО "Оренбургэнергосбыт" 376 545 руб. 09 коп. долга по договору электроснабжения от 01.08.2010 N 89687.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в договоре энергоснабжения от 01.08.2010 N 89687.
Так как ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" является исполнителем коммунальных услуг, у него имеются обязательства по оплате поставленной в спорный период в обслуживаемые им жилые дома электрической энергии, исчисленной истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, учтенной общедомовыми приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности, и объемом электрической энергии, потребленной гражданами и учтенной индивидуальными приборами учета.
Проанализировав расчет задолженности, суд первой инстанции правильно установил, что он произведен истцом на основании данных общедомовых показателей приборов учета, предоставленных сетевой организацией, за вычетом стоимости электроэнергии, используемой в квартирах гражданами для собственного потребления.
Довод заявителя жалобы о том, что произведенный истцом расчет стоимости отпущенной электроэнергии является неверным, со ссылкой на неправильное определение количества потребленной гражданами в спорный период электроэнергии, подлежит отклонению, поскольку обязанность по обслуживанию и сбору показаний приборов учета электроэнергии, установленных у граждан, возложена на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг. Доказательств потребления гражданами иного объема электроэнергии, чем определен истцом, ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что показания индивидуальных приборов учета электрической энергии меньше показаний общедомового прибора учета, само по себе не свидетельствует о некорректности представленных истцом показаний индивидуальных приборов учета. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.
Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2013 по делу N А47-5359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2014 N 18АП-1418/2014 ПО ДЕЛУ N А47-5359/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 18АП-1418/2014
Дело N А47-5359/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2013 по делу N А47-5359/2013 (судья Вишнякова А.А.).
В заседании принял участие представитель:
открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - Самсонов А.М. (доверенность от 17.12.2013).
установил:
открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) (г. Оренбург, ОГРН 1055612021981) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" (далее - ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная", ответчик) (г. Оренбург, ОГРН 1075658012660) с исковым заявлением о взыскании 376 545 руб. 09 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.08.2010 N 89687 (т. 1 л.д. 6-7, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т. 4 л.д. 10).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", третье лицо) (т. 3 л.д. 170).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 5 л.д. 101-103).
Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о некорректности показаний индивидуальных приборов учета, снятых истцом. Предоставленные истцом показания индивидуальных приборов учета электроэнергии меньше, чем показания общедомового прибора учета.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (продавец) и ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2010 N 89687 (т. 1 л.д. 14-19), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла обязательство подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах и точках поставки, а абонент обязался принять электрическую энергию и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).
Стороны в приложении N 2 к договору энергоснабжения согласовали установленную и разрешенную мощности, применяемый тариф, границу балансовой принадлежности, а также заводские номера, технические данные и места установки электросчетчиков (т. 1 л.д. 18-19).
Дополнительным соглашением от 03.12.2010 к договору энергоснабжения стороны внесли изменения в приложение N 2 к договору, в том числе указали новые объекты, в отношении которых осуществляется энергоснабжение и которые находятся в управлении ответчика; установили обязанность ответчика оплачивать электроэнергию, потребленную местами общего пользования и лифтами (т. 2 л.д. 16-22).
В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, которые предусмотрены в приложении N 2 к договору.
В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за электрическую энергию производится плановыми платежами в следующие периоды: 30 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.
Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 5.3 договора моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на счет энергоснабжающей организации. За расчетный период принимается календарный месяц.
В период с апреля по август 2012 года во исполнение условий договора ОАО "Оренбургэнергосбыт" поставило ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" электрическую энергию, выставило для оплаты счета-фактуры и счета.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленной по договору энергоснабжения от 01.08.2010 N 89687 электрической энергии, наличие задолженности в размере 376 545 руб. 09 коп., ОАО "Оренбургэнергосбыт" после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 10.01.2013 N Ц-2-7Ц-2-7 - т. 1 л.д. 98-99) обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 6-7, т. 4 л.д. 10).
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенного сторонами договора, учитывая, что факт потребления ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" электрической энергии в спорный период, а также наличие задолженности в сумме 376 545 руб. 09 коп. подтверждены материалами дела, доказательств оплаты электроэнергии ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, удовлетворил исковые требования истца в полном объеме (т. 5 л.д. 101-103).
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела факт поставки истцом ответчику электрической энергии на сумму 376 545 руб. 09 коп. подтвержден. Поскольку доказательств оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" в пользу ОАО "Оренбургэнергосбыт" 376 545 руб. 09 коп. долга по договору электроснабжения от 01.08.2010 N 89687.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в договоре энергоснабжения от 01.08.2010 N 89687.
Так как ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" является исполнителем коммунальных услуг, у него имеются обязательства по оплате поставленной в спорный период в обслуживаемые им жилые дома электрической энергии, исчисленной истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, учтенной общедомовыми приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности, и объемом электрической энергии, потребленной гражданами и учтенной индивидуальными приборами учета.
Проанализировав расчет задолженности, суд первой инстанции правильно установил, что он произведен истцом на основании данных общедомовых показателей приборов учета, предоставленных сетевой организацией, за вычетом стоимости электроэнергии, используемой в квартирах гражданами для собственного потребления.
Довод заявителя жалобы о том, что произведенный истцом расчет стоимости отпущенной электроэнергии является неверным, со ссылкой на неправильное определение количества потребленной гражданами в спорный период электроэнергии, подлежит отклонению, поскольку обязанность по обслуживанию и сбору показаний приборов учета электроэнергии, установленных у граждан, возложена на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг. Доказательств потребления гражданами иного объема электроэнергии, чем определен истцом, ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что показания индивидуальных приборов учета электрической энергии меньше показаний общедомового прибора учета, само по себе не свидетельствует о некорректности представленных истцом показаний индивидуальных приборов учета. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.
Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2013 по делу N А47-5359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)