Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении общего собрания были допущены существенные нарушения требований жилищного законодательства, при проведении собрания отсутствовал кворум.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Эдельвейс" на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 8 июля 2014 года,
К.Т., П.Н., М.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ "Эдельвейс" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от *** года N ***. В обоснование заявленных требований истцы указали, что при проведении общего собрания *** года членов ТСЖ "Эдельвейс", оформленного протоколом от *** года, были допущены существенные нарушения требований жилищного законодательства, при проведении собрания отсутствовал кворум.
П.Н., М.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Представитель истцов М.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
К.Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Представители ответчика ТСЖ "Эдельвейс" Б., К.Л., Т.М.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, указывая на то, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено с соблюдений требований жилищного законодательства, истцами пропущен установленный законом срок для оспаривания состоявшегося *** года общего собрания членов ТСЖ.
Представитель 3-го лица Государственной жилищной инспекции города Москвы П.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования К.Т., М.Н., П.Н. к ТСЖ "Эдельвейс" о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс" от *** года удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс" от *** года, оформленных протоколом от *** года N ***.
ТСЖ "Эдельвейс" просит об отмене указанного решения, в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной представителем ТСЖ "Эдельвейс" Т.М.А., согласно которым судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ТСЖ "Эдельвейс" - Б., К.Л., возражения представителя К.Т., П.Н., М.Н. - М.С., представителя Мосжилинспекции - П.Л., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что К.Т., М.Н., П.Н. являются собственником жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ***.
Согласно протоколу очередного общего собрания, проведенного в очной форме и по бюллетеням от *** года, общая площадь дома *** кв. м, всего *** собственников. В общем собрании приняли участие *** собственников. По результатам голосования приняты решения об избрании в члены счетной комиссии Ш.А.Э., К.Ю.Н., об избрании в правление ТСЖ Н.А.А. С.В.А., З.К.В., об избрании в ревизионную комиссии ТСЖ Л.Б.Г., К.А.Н., Б.И.М., установлении целевого сбора на *** год, *** год, *** год в сумме *** руб. за *** кв. м жилой площади, об утверждении отчета о финансовых результатах *** года, *** года, *** года, принятии отчета аудита по результатам аудиторской проверки финансовой деятельности ТСЖ за *** год. *** год, *** год, принятии отчета о результатах работы в ***, ***, *** году, утверждении годового финансово-хозяйственного плана и сметы расходов ТСЖ на *** год.
Согласно протоколу общего собрания в собрании приняло участие *** собственников из ***, что составляет ***% от общего числа собственников.
Как следует из объяснений истцов, на собрании *** года присутствовало *** собственников помещений в указанном выше доме.
Также установлено, что решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от *** года признан недействительным протокол внеочередного общего собрания ТСЖ "Эдельвейс" от *** года, указанное решение вступило в законную силу.
Протоколом внеочередного общего собрания ТСЖ "Эдельвейс" от *** года был утвержден Устав ТСЖ "Эдельвейс", в соответствии с положениями которого проводилось оспариваемое собрание.
Возражая против удовлетворения иска представители ответчиков пояснили, что положениями устава ТСЖ "Эдельвейс", предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может проводиться в форме совместного присутствия и с учетом мнения членов товарищества, проголосовавших до начала общего собрания посредством передачи товариществу заполненных бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня. Кворум определяется с учетом своевременно поступивших заполненных бюллетеней. Многие собственники квартир, до начала голосования передали свои решения и просили их учесть при подсчете голосов.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, принимая во внимание то обстоятельство, что протокол внеочередного общего собрания ТСЖ "Эдельвейс" от *** года, на основании которого был утвержден Устав ТСЖ "Эдельвейс", в соответствии с положениями которого проводилось собрание, где вынесены оспариваемые решения, признан недействительным, а положениями Устава ТСЖ "Эдельвейс", действующего до *** года, было предусмотрено, что решение общего собрания может быть принято только путем совместного присутствия членов товарищества, пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание от *** года проведено с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку на собрании отсутствовало необходимо количество собственников для принятия решений, а также при подсчете голосов учитывались решения собственников, не присутствующих на собрании.
Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме, признав недействительными решения общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от *** года N ***.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик при рассмотрении дела не представил доказательств, подтверждающих законность проведения общего собрания членов ТСЖ.
Довод представителей ответчика о том, что истцы нарушили шестимесячный срок обжалования решения собрания, признаны судом несостоятельными, поскольку исковое заявление направлено истцами в адрес суда почтой 25 апреля 2014 год, то есть с соблюдением установленного законом срока.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, согласно которым решение Дорогомиловского районного суда от *** года не было зарегистрировано в ИФНС, в связи с чем на момент проведения общего собрания ТСЖ "Эдельвейс" *** года действовал устав, утвержденный решением общего собрания от *** года, не могут служить поводом для отмены законного решения суда, поскольку не основан на требованиях закона.
При таком положении, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и принято законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Эдельвейс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4245/15
Требование: О признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении общего собрания были допущены существенные нарушения требований жилищного законодательства, при проведении собрания отсутствовал кворум.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-4245/15
Судья: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Эдельвейс" на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 8 июля 2014 года,
установила:
К.Т., П.Н., М.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ "Эдельвейс" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от *** года N ***. В обоснование заявленных требований истцы указали, что при проведении общего собрания *** года членов ТСЖ "Эдельвейс", оформленного протоколом от *** года, были допущены существенные нарушения требований жилищного законодательства, при проведении собрания отсутствовал кворум.
П.Н., М.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Представитель истцов М.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
К.Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Представители ответчика ТСЖ "Эдельвейс" Б., К.Л., Т.М.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, указывая на то, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено с соблюдений требований жилищного законодательства, истцами пропущен установленный законом срок для оспаривания состоявшегося *** года общего собрания членов ТСЖ.
Представитель 3-го лица Государственной жилищной инспекции города Москвы П.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования К.Т., М.Н., П.Н. к ТСЖ "Эдельвейс" о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс" от *** года удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс" от *** года, оформленных протоколом от *** года N ***.
ТСЖ "Эдельвейс" просит об отмене указанного решения, в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной представителем ТСЖ "Эдельвейс" Т.М.А., согласно которым судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ТСЖ "Эдельвейс" - Б., К.Л., возражения представителя К.Т., П.Н., М.Н. - М.С., представителя Мосжилинспекции - П.Л., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что К.Т., М.Н., П.Н. являются собственником жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ***.
Согласно протоколу очередного общего собрания, проведенного в очной форме и по бюллетеням от *** года, общая площадь дома *** кв. м, всего *** собственников. В общем собрании приняли участие *** собственников. По результатам голосования приняты решения об избрании в члены счетной комиссии Ш.А.Э., К.Ю.Н., об избрании в правление ТСЖ Н.А.А. С.В.А., З.К.В., об избрании в ревизионную комиссии ТСЖ Л.Б.Г., К.А.Н., Б.И.М., установлении целевого сбора на *** год, *** год, *** год в сумме *** руб. за *** кв. м жилой площади, об утверждении отчета о финансовых результатах *** года, *** года, *** года, принятии отчета аудита по результатам аудиторской проверки финансовой деятельности ТСЖ за *** год. *** год, *** год, принятии отчета о результатах работы в ***, ***, *** году, утверждении годового финансово-хозяйственного плана и сметы расходов ТСЖ на *** год.
Согласно протоколу общего собрания в собрании приняло участие *** собственников из ***, что составляет ***% от общего числа собственников.
Как следует из объяснений истцов, на собрании *** года присутствовало *** собственников помещений в указанном выше доме.
Также установлено, что решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от *** года признан недействительным протокол внеочередного общего собрания ТСЖ "Эдельвейс" от *** года, указанное решение вступило в законную силу.
Протоколом внеочередного общего собрания ТСЖ "Эдельвейс" от *** года был утвержден Устав ТСЖ "Эдельвейс", в соответствии с положениями которого проводилось оспариваемое собрание.
Возражая против удовлетворения иска представители ответчиков пояснили, что положениями устава ТСЖ "Эдельвейс", предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может проводиться в форме совместного присутствия и с учетом мнения членов товарищества, проголосовавших до начала общего собрания посредством передачи товариществу заполненных бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня. Кворум определяется с учетом своевременно поступивших заполненных бюллетеней. Многие собственники квартир, до начала голосования передали свои решения и просили их учесть при подсчете голосов.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, принимая во внимание то обстоятельство, что протокол внеочередного общего собрания ТСЖ "Эдельвейс" от *** года, на основании которого был утвержден Устав ТСЖ "Эдельвейс", в соответствии с положениями которого проводилось собрание, где вынесены оспариваемые решения, признан недействительным, а положениями Устава ТСЖ "Эдельвейс", действующего до *** года, было предусмотрено, что решение общего собрания может быть принято только путем совместного присутствия членов товарищества, пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание от *** года проведено с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку на собрании отсутствовало необходимо количество собственников для принятия решений, а также при подсчете голосов учитывались решения собственников, не присутствующих на собрании.
Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме, признав недействительными решения общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от *** года N ***.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик при рассмотрении дела не представил доказательств, подтверждающих законность проведения общего собрания членов ТСЖ.
Довод представителей ответчика о том, что истцы нарушили шестимесячный срок обжалования решения собрания, признаны судом несостоятельными, поскольку исковое заявление направлено истцами в адрес суда почтой 25 апреля 2014 год, то есть с соблюдением установленного законом срока.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, согласно которым решение Дорогомиловского районного суда от *** года не было зарегистрировано в ИФНС, в связи с чем на момент проведения общего собрания ТСЖ "Эдельвейс" *** года действовал устав, утвержденный решением общего собрания от *** года, не могут служить поводом для отмены законного решения суда, поскольку не основан на требованиях закона.
При таком положении, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и принято законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Эдельвейс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)