Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013.
Полный текст постановления изготовлен 28.11.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.09.2013 по делу N А39-1758/2013, принятое судьей Шкурихиным В.А.,
по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" (ОГРН 1021300974353, ИНН 1326185831), г. Саранск, к администрации городского округа Саранск (ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174), г. Саранск, и Финансовому управлению администрации городского округа Саранск (ОГРН 1061326000592, ИНН 1326195893), г. Саранск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "Газстрой" (ОГРН 1031316000957, ИНН 1326178263), г. Саранск, муниципального предприятия г. о. Саранск "Горстройзаказчик" (ОГРН 1021300975937, ИНН 1326178584), г. Саранск, общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 7" (ОГРН 1121327001300, ИНН 1327016219), г. Саранск, о взыскании 155 674 руб. 29 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Александрова О.С. по доверенности от 13.05.2013 (сроком до 10.05.2014);
- от ответчиков: администрация г. о. Саранск - Токарев С.А. по доверенности от 20.09.2012 (сроком на один год), Финансовое управление администрации г. о. Саранск - не явился, извещен;
- от третьих лиц: ЗАО "Газстрой" - не явился, извещен, МП г. о. Саранск "Горстройзаказчик" - не явился, извещен, ООО "Домоуправление 7" - не явился, извещен,
открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - ОАО "СаранскТеплоТранс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с администрации городского округа Саранск и Финансового управления администрации городского округа Саранск задолженности за поставленную тепловую энергию, потребленную в период с 01.02.2012 по 17.04.2012, в общей сумме 155 674 руб. 29 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Газстрой" (далее - ЗАО "Газстрой"), муниципальное предприятие г. о. Саранск "Горстройзаказчик" (далее - МП "Горстройзаказчик"), общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление 7" (далее - ООО "Домоуправление 7").
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец частично отказался от исковых требований в общей сумме 93 руб. 18 коп.
Решением от 02.09.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с Финансового управления администрации городского округа Саранск в пользу истца долг в сумме 155 581 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5666 руб. 84 коп. В части взыскания с ответчиков задолженности в сумме 93 руб. 18 коп. производство по делу прекратил. В иске к администрации городского округа Саранск отказал.
Администрация городского округа Саранск, не согласившись с принятым решением, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязанность по оплате образовавшейся задолженности могла быть возложена на публично-правовое образование лишь при установлении фактов передачи жилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, 59, во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) и оплаты (неоплаты) гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Считает, что требование о взыскании названных расходов с ответчиков фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих (либо проживавших) в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что не предусмотрено жилищным законодательством.
Кроме того, по мнению заявителя, не подлежит применению пункт 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ни товарищества собственников жилья, ни жилищного кооператива, ни иного специализированного потребительского кооператива в период с 01.02.2012 по 17,04.2012 в жилом доме N 59 по ул. Коваленко г. Саранска создано не было. Отметил, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу, а не за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Заявитель апелляционной жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Третьи лица в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили. Отзыв на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц и Финансового управления администрации г. о. Саранск, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 октября 2009 года между ОАО "СаранскТеплоТранс" (исполнитель) и МП "Горстройзаказчик" (заказчик) был заключен договор N 426/и, предметом которого (пункт 1.1) явилось подключение к системе теплоснабжения 10-этажного жилого дома по ул. Коваленко г. Саранска (площадка N 6) к источнику теплоснабжения ТЭЦ-2.
02 ноября 2011 года между ОАО "СаранскТеплоТранс" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "Газстрой" (потребитель) на основании заявки последнего был заключен договор теплоснабжения N 2001. По договору истец обязался перед ответчиком подавать тепловую энергию в виде отопления в строящийся многоквартирный дом по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко (площадка N 6 по генплану). Договор был заключен на срок с 24.10.2011 по 31.12.2011.
В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае утраты потребителем прав на объект договор N 2001 прекращает свое действие.
Договор с истцом ЗАО "Газстрой" заключило в связи с исполнением договора подряда N 6 от 20.04.2009, по которому ЗАО "Газстрой" выступило подрядчиком, а МП "Горстройзаказчик" заказчиком строительства многоквартирного дома по ул. Коваленко (площадка N 6 по генплану) в г. Саранске.
Уведомлением N 478 от 29.12.2011 ЗАО "Газстрой" уведомило ОАО "СаранскТеплоТранс" о расторжении договора теплоснабжения N 2001 в связи с завершением строительства многоквартирного дома. В обоснование ЗАО "Газпром" предоставило истцу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Nru 13301000-129 от 27.12.2011, выданное администрацией городского округа Саранск. Также к заявлению был приложен акт приема объекта капитального строительства от 27.12.2011, согласно которому ЗАО "Газстрой" (подрядчик) передал завершенное строительство муниципальному предприятию г. о. Саранск "Горстройзаказчик" (заказчик, застройщик).
23 января 2012 года за городским округом Саранск Республики Мордовия зарегистрировано право собственности на квартиры N 1, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 36, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 64, 65, 69, 72 в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Коваленко, д. 59, о чем в Единый государственные реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи, и выданы свидетельства о государственной регистрации права, копии которых приобщены к материалам дела.
По указанию истца прекращение подачи теплоснабжения в связи с прекращением действия договора теплоснабжения N 2001 от 02.11.2011 не производилось в целях отопления квартир, находящихся в муниципальной собственности, в жилой дом N 59 по ул. Коваленко г. Саранска в период с 01.02.2012 по 17.04.2012 поставлена тепловая энергия на сумму 155 581 руб. 11 коп. В связи с отсутствием прибора учета, размер и стоимость поставленной тепловой энергии определены поставщиком расчетным методом с учетом установленных на территории городского округа Саранск тарифов за указанный вид коммунального ресурса и норматива потребления.
Неоплата поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО "СаранскТеплоТранс" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Удовлетворяя исковые требования частично, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Субъектами правоотношений, связанных с энергоснабжением, являются поставщик (энергоснабжающая организация), и потребитель соответствующего ресурса (абонент).
При этом применительно к жилым помещениям поставленная тепловая энергия приобретает статус коммунальной услуги, оплата которой является обязанностью собственника жилого помещения в силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.
В соответствии с этой же статьей граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные квартиры входят в муниципальные жилищный фонд, собственником квартир является муниципальное образование городской округ Саранск.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, куда входят плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
В период с 01.02.2012 по 17.04.2012 способ управления в отношении жилого дома N 59 по ул. Коваленко г. Саранска выбран не был.
Таким образом, бремя содержания квартир, в том числе по оплате потребленного коммунального ресурса в виде тепловой энергии, в спорный период обязано нести муниципальное образование городской округ Саранск.
Вместе с тем, правомерно отказывая в требованиях, предъявленных истцом к администрации городского округа Саранск, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи).
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно статье 214 Кодекса муниципальной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3).
В то же время, необходимым условием для предъявления к администрации г. о. Саранск имущественных требований является осуществление последней административно-распорядительных либо иных хозяйственных функций в отношениях с третьими лицами от имени муниципального образования. В рассматриваемом же случае речь идет о несении бремени содержания имущества за счет собственных бюджетных средств, а сами отношения в силу их специфики опосредуют отношения поставщика и потребителя коммунальных услуг (постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8714/12).
Распорядителем бюджетных средств в части управления расходами бюджета городского округа Саранск является Финансовое управление городского округа Саранск, обладающее статусом самостоятельного юридического лица (пункты 1.7, 2.1, 3.1 Положения о Финансовом управлении администрации городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 N 187), в связи с чем судом обоснованно отказано в иске в части требований, предъявленных к администрации городского округа Саранск.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Финансовое управление администрации городского округа Саранск не представило какие-либо доказательства, опровергающие расчеты истца, а также доказательства оплаты. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно взыскал с Финансового управления администрации городского округа Саранск задолженность в сумме 155 581 руб. 11 коп.
С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.
Доводы заявителей жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как заявители в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.09.2013 по делу N А39-1758/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N А39-1758/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N А39-1758/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013.
Полный текст постановления изготовлен 28.11.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.09.2013 по делу N А39-1758/2013, принятое судьей Шкурихиным В.А.,
по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" (ОГРН 1021300974353, ИНН 1326185831), г. Саранск, к администрации городского округа Саранск (ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174), г. Саранск, и Финансовому управлению администрации городского округа Саранск (ОГРН 1061326000592, ИНН 1326195893), г. Саранск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "Газстрой" (ОГРН 1031316000957, ИНН 1326178263), г. Саранск, муниципального предприятия г. о. Саранск "Горстройзаказчик" (ОГРН 1021300975937, ИНН 1326178584), г. Саранск, общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 7" (ОГРН 1121327001300, ИНН 1327016219), г. Саранск, о взыскании 155 674 руб. 29 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Александрова О.С. по доверенности от 13.05.2013 (сроком до 10.05.2014);
- от ответчиков: администрация г. о. Саранск - Токарев С.А. по доверенности от 20.09.2012 (сроком на один год), Финансовое управление администрации г. о. Саранск - не явился, извещен;
- от третьих лиц: ЗАО "Газстрой" - не явился, извещен, МП г. о. Саранск "Горстройзаказчик" - не явился, извещен, ООО "Домоуправление 7" - не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - ОАО "СаранскТеплоТранс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с администрации городского округа Саранск и Финансового управления администрации городского округа Саранск задолженности за поставленную тепловую энергию, потребленную в период с 01.02.2012 по 17.04.2012, в общей сумме 155 674 руб. 29 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Газстрой" (далее - ЗАО "Газстрой"), муниципальное предприятие г. о. Саранск "Горстройзаказчик" (далее - МП "Горстройзаказчик"), общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление 7" (далее - ООО "Домоуправление 7").
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец частично отказался от исковых требований в общей сумме 93 руб. 18 коп.
Решением от 02.09.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с Финансового управления администрации городского округа Саранск в пользу истца долг в сумме 155 581 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5666 руб. 84 коп. В части взыскания с ответчиков задолженности в сумме 93 руб. 18 коп. производство по делу прекратил. В иске к администрации городского округа Саранск отказал.
Администрация городского округа Саранск, не согласившись с принятым решением, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязанность по оплате образовавшейся задолженности могла быть возложена на публично-правовое образование лишь при установлении фактов передачи жилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, 59, во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) и оплаты (неоплаты) гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Считает, что требование о взыскании названных расходов с ответчиков фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих (либо проживавших) в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что не предусмотрено жилищным законодательством.
Кроме того, по мнению заявителя, не подлежит применению пункт 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ни товарищества собственников жилья, ни жилищного кооператива, ни иного специализированного потребительского кооператива в период с 01.02.2012 по 17,04.2012 в жилом доме N 59 по ул. Коваленко г. Саранска создано не было. Отметил, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу, а не за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Заявитель апелляционной жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Третьи лица в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили. Отзыв на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц и Финансового управления администрации г. о. Саранск, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 октября 2009 года между ОАО "СаранскТеплоТранс" (исполнитель) и МП "Горстройзаказчик" (заказчик) был заключен договор N 426/и, предметом которого (пункт 1.1) явилось подключение к системе теплоснабжения 10-этажного жилого дома по ул. Коваленко г. Саранска (площадка N 6) к источнику теплоснабжения ТЭЦ-2.
02 ноября 2011 года между ОАО "СаранскТеплоТранс" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "Газстрой" (потребитель) на основании заявки последнего был заключен договор теплоснабжения N 2001. По договору истец обязался перед ответчиком подавать тепловую энергию в виде отопления в строящийся многоквартирный дом по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко (площадка N 6 по генплану). Договор был заключен на срок с 24.10.2011 по 31.12.2011.
В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае утраты потребителем прав на объект договор N 2001 прекращает свое действие.
Договор с истцом ЗАО "Газстрой" заключило в связи с исполнением договора подряда N 6 от 20.04.2009, по которому ЗАО "Газстрой" выступило подрядчиком, а МП "Горстройзаказчик" заказчиком строительства многоквартирного дома по ул. Коваленко (площадка N 6 по генплану) в г. Саранске.
Уведомлением N 478 от 29.12.2011 ЗАО "Газстрой" уведомило ОАО "СаранскТеплоТранс" о расторжении договора теплоснабжения N 2001 в связи с завершением строительства многоквартирного дома. В обоснование ЗАО "Газпром" предоставило истцу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Nru 13301000-129 от 27.12.2011, выданное администрацией городского округа Саранск. Также к заявлению был приложен акт приема объекта капитального строительства от 27.12.2011, согласно которому ЗАО "Газстрой" (подрядчик) передал завершенное строительство муниципальному предприятию г. о. Саранск "Горстройзаказчик" (заказчик, застройщик).
23 января 2012 года за городским округом Саранск Республики Мордовия зарегистрировано право собственности на квартиры N 1, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 36, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 64, 65, 69, 72 в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Коваленко, д. 59, о чем в Единый государственные реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи, и выданы свидетельства о государственной регистрации права, копии которых приобщены к материалам дела.
По указанию истца прекращение подачи теплоснабжения в связи с прекращением действия договора теплоснабжения N 2001 от 02.11.2011 не производилось в целях отопления квартир, находящихся в муниципальной собственности, в жилой дом N 59 по ул. Коваленко г. Саранска в период с 01.02.2012 по 17.04.2012 поставлена тепловая энергия на сумму 155 581 руб. 11 коп. В связи с отсутствием прибора учета, размер и стоимость поставленной тепловой энергии определены поставщиком расчетным методом с учетом установленных на территории городского округа Саранск тарифов за указанный вид коммунального ресурса и норматива потребления.
Неоплата поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО "СаранскТеплоТранс" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Удовлетворяя исковые требования частично, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Субъектами правоотношений, связанных с энергоснабжением, являются поставщик (энергоснабжающая организация), и потребитель соответствующего ресурса (абонент).
При этом применительно к жилым помещениям поставленная тепловая энергия приобретает статус коммунальной услуги, оплата которой является обязанностью собственника жилого помещения в силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.
В соответствии с этой же статьей граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные квартиры входят в муниципальные жилищный фонд, собственником квартир является муниципальное образование городской округ Саранск.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, куда входят плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
В период с 01.02.2012 по 17.04.2012 способ управления в отношении жилого дома N 59 по ул. Коваленко г. Саранска выбран не был.
Таким образом, бремя содержания квартир, в том числе по оплате потребленного коммунального ресурса в виде тепловой энергии, в спорный период обязано нести муниципальное образование городской округ Саранск.
Вместе с тем, правомерно отказывая в требованиях, предъявленных истцом к администрации городского округа Саранск, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи).
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно статье 214 Кодекса муниципальной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3).
В то же время, необходимым условием для предъявления к администрации г. о. Саранск имущественных требований является осуществление последней административно-распорядительных либо иных хозяйственных функций в отношениях с третьими лицами от имени муниципального образования. В рассматриваемом же случае речь идет о несении бремени содержания имущества за счет собственных бюджетных средств, а сами отношения в силу их специфики опосредуют отношения поставщика и потребителя коммунальных услуг (постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8714/12).
Распорядителем бюджетных средств в части управления расходами бюджета городского округа Саранск является Финансовое управление городского округа Саранск, обладающее статусом самостоятельного юридического лица (пункты 1.7, 2.1, 3.1 Положения о Финансовом управлении администрации городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 N 187), в связи с чем судом обоснованно отказано в иске в части требований, предъявленных к администрации городского округа Саранск.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Финансовое управление администрации городского округа Саранск не представило какие-либо доказательства, опровергающие расчеты истца, а также доказательства оплаты. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно взыскал с Финансового управления администрации городского округа Саранск задолженность в сумме 155 581 руб. 11 коп.
С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.
Доводы заявителей жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как заявители в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.09.2013 по делу N А39-1758/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)