Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником доли в квартире жилого дома. О проведении общего собрания собственников помещений, состоявшегося в форме заочного голосования, не был уведомлен и участия в нем не принимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Комиссарова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Храмцовой В.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) представителя истца Б.И.И. - М.Ю.В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Б.И.И. к О.Т.П., К.Л.С. о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
Б.И.И. обратилась в суд с иском к О.Т.П., К.Л.С., в котором с учетом уточнений, просила признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, проводимого в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований указала, что она является собственником ... доли квартиры N *** жилого дома по <адрес>. О проведении общего собрания собственников помещений корпуса *** и *** вышеуказанного дома, состоявшегося ДД.ММ.ГГ в форме заочного голосования, не была уведомлена и участия в нем не принимала. В связи с чем, не имела возможности выразить свое мнение по поставленным на голосование вопросам, что нарушает ее права как сособственника общедомового имущества. Итоги голосования до собственников дома не доведены, реестры подписей и бюллетени представлены ответчиками лишь после обращения истца в суд. При проведении данного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал кворум.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Б.И.И. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.И.И. - М.Ю.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что в ходе проверке бюллетеней для голосования существовали нарушения в отношении корпуса *** дома: кв. N ***, ***, ***, в отношении корпуса *** дома: кв. N ***,***, ***, ***, ***, ***. При подсчете кворума необходимо было принимать во внимание данные ООО "Вычислительный центр ЖКХ" о площади дома - <данные изъяты> кв. м.
Дополнительно к апелляционной жалобе приложено в качестве доказательства копия выписки из технического паспорта на многоквартирный дом по <адрес>, корпус *** и корпус N ***.
В суде апелляционной инстанции представитель истца М.Ю.В. поддержала доводы жалобы, ответчики О.Т.П., К.Л.С., а также представитель О.Т.П. - К.А.Н., возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).
В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Из данной нормы следует, что проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования возможно только после предварительного проведения такого собрания в очной форме.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).
Из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.
В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых в результате заочного голосования, отсутствуют, поскольку оно принято в соответствии с требованиями ЖК РФ. Решение в форме заочного голосования принято большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании и с учетом количества проголосовавших. При этом участие в голосовании истца не могло повлиять на их результаты.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как основанными на законе и подтвержденными материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что Б.И.И. является собственником <адрес> корпуса *** по <адрес>.
По сообщению БТИ, общая площадь жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома по <адрес> составляет: корпуса *** - <данные изъяты> кв. м, корпуса *** - <данные изъяты> кв. м, то есть всего <данные изъяты> кв. м.
Довод жалобы о том, что при подсчете кворума необходимо было принимать во внимание данные ООО "Вычислительный центр ЖКХ" - <данные изъяты> кв. м, признается несостоятельным, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получив свою правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес>, было проведено общее собрание в форме заочного голосования, результаты голосования оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГ, согласно которому голосование проводилось по 6 вопросам, указанным в бюллетенях для голосования:
1. Выборы председателем собрания О.Т.П.; секретарем собрания К.Л.С.
2. Утверждение очной формы проведения общего собрания.
3. Признание работы управляющей компании ООО УЖК "Весенняя" неудовлетворительной.
4. Расторжение с ООО УЖК "Весенняя" договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим заключением договора управления с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комплекс услуг".
5. Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт дома в размере <данные изъяты>.
6. Избрание совета многоквартирного <адрес> следующих собственников: Т.Л.Г.; О.Т.П.; К.Л.С.; З.С.В.; Л.Л.И.
При этом в материалах дела имеются доказательства соблюдения ответчиками ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, а именно первоначальное проведение очного собрания собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом *** общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, реестром подсчета голосов (т. 3 л.д. 207 - 237), и которое не оспаривается стороной истца.
Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГ следует, что решения собственниками приняты по всем 6 вопросам, поставленным на голосование. Собрание проведено в форме заочного голосования. В голосовании приняли участие 161 собственник жилых помещений, которые обладают <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты>% голосов всех собственников помещений, то есть установлено наличие кворума для принятия решений на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования.
Доводы жалобы о том, что в ходе проверке бюллетеней для голосования существовали нарушения в отношении корпуса *** дома: кв. N ***, ***, ***, в отношении корпуса *** дома: кв. N ***,***, ***, ***, ***, ***, не влияют на законность принятого решения суда по следующим основаниям.
Так, из материалов дела не усматривается, что собственник квартиры N *** корпуса *** в спорном доме принимал участие в голосовании.
Вопреки указаниям истца, собственником квартиры N *** корпуса *** в спорном доме являются С.А.В. и С.О.А., площадь объекта у которых составляет <данные изъяты> кв. м (т. 1 л.д. 69), что соответствует данным, имеющих в бюллетене для голосования (т. 3 л.д. 23).
Кроме того, даже с учетом исключения квартир корпуса *** дома: N ***, ***, ***; корпуса *** дома: N, ***, ***, ***, ***, ***, имелся кворум для принятия решения на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования (<данные изъяты>% от общей площади дома):
- <данные изъяты> кв. м - общая площадь дома;
- <данные изъяты> кв. м - общее количество голосов *** и *** корпусов, принявших участие в голосовании, согласно расчету истцов;
- <данные изъяты> кв. м - совокупная площадь квартир корпуса *** дома: N ***, ***, ***; корпуса *** дома: N, ***, ***, ***, ***, ***.
<данные изъяты>% = (<данные изъяты> кв. м - <данные изъяты> кв. м) x 100% / <данные изъяты> кв. м
Таким образом, установлено наличие кворума для принятия решений на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования.
При таких обстоятельствах, суд, установив наличие кворума при проведении оспариваемого решения в форме заочного голосования, также отсутствие существенных нарушений, которые бы повлекли за собой причинение истцам убытков и тех обстоятельств, что участие истцов в голосовании не повлияло бы на результат голосования, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционные жалобы не содержит.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Судебная коллегия не принимает во внимание доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку уважительных причин невозможности их представления в суде первой инстанции стороной истца не приведено.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу (основную и дополнительную) представителя истца Б.И.И. - М.Ю.В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8380/2015
Требование: О признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, компенсации морального вреда.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником доли в квартире жилого дома. О проведении общего собрания собственников помещений, состоявшегося в форме заочного голосования, не был уведомлен и участия в нем не принимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-8380/2015
Судья Комиссарова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Храмцовой В.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) представителя истца Б.И.И. - М.Ю.В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Б.И.И. к О.Т.П., К.Л.С. о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
Б.И.И. обратилась в суд с иском к О.Т.П., К.Л.С., в котором с учетом уточнений, просила признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, проводимого в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований указала, что она является собственником ... доли квартиры N *** жилого дома по <адрес>. О проведении общего собрания собственников помещений корпуса *** и *** вышеуказанного дома, состоявшегося ДД.ММ.ГГ в форме заочного голосования, не была уведомлена и участия в нем не принимала. В связи с чем, не имела возможности выразить свое мнение по поставленным на голосование вопросам, что нарушает ее права как сособственника общедомового имущества. Итоги голосования до собственников дома не доведены, реестры подписей и бюллетени представлены ответчиками лишь после обращения истца в суд. При проведении данного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал кворум.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Б.И.И. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.И.И. - М.Ю.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что в ходе проверке бюллетеней для голосования существовали нарушения в отношении корпуса *** дома: кв. N ***, ***, ***, в отношении корпуса *** дома: кв. N ***,***, ***, ***, ***, ***. При подсчете кворума необходимо было принимать во внимание данные ООО "Вычислительный центр ЖКХ" о площади дома - <данные изъяты> кв. м.
Дополнительно к апелляционной жалобе приложено в качестве доказательства копия выписки из технического паспорта на многоквартирный дом по <адрес>, корпус *** и корпус N ***.
В суде апелляционной инстанции представитель истца М.Ю.В. поддержала доводы жалобы, ответчики О.Т.П., К.Л.С., а также представитель О.Т.П. - К.А.Н., возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).
В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Из данной нормы следует, что проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования возможно только после предварительного проведения такого собрания в очной форме.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).
Из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.
В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых в результате заочного голосования, отсутствуют, поскольку оно принято в соответствии с требованиями ЖК РФ. Решение в форме заочного голосования принято большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании и с учетом количества проголосовавших. При этом участие в голосовании истца не могло повлиять на их результаты.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как основанными на законе и подтвержденными материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что Б.И.И. является собственником <адрес> корпуса *** по <адрес>.
По сообщению БТИ, общая площадь жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома по <адрес> составляет: корпуса *** - <данные изъяты> кв. м, корпуса *** - <данные изъяты> кв. м, то есть всего <данные изъяты> кв. м.
Довод жалобы о том, что при подсчете кворума необходимо было принимать во внимание данные ООО "Вычислительный центр ЖКХ" - <данные изъяты> кв. м, признается несостоятельным, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получив свою правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес>, было проведено общее собрание в форме заочного голосования, результаты голосования оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГ, согласно которому голосование проводилось по 6 вопросам, указанным в бюллетенях для голосования:
1. Выборы председателем собрания О.Т.П.; секретарем собрания К.Л.С.
2. Утверждение очной формы проведения общего собрания.
3. Признание работы управляющей компании ООО УЖК "Весенняя" неудовлетворительной.
4. Расторжение с ООО УЖК "Весенняя" договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим заключением договора управления с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комплекс услуг".
5. Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт дома в размере <данные изъяты>.
6. Избрание совета многоквартирного <адрес> следующих собственников: Т.Л.Г.; О.Т.П.; К.Л.С.; З.С.В.; Л.Л.И.
При этом в материалах дела имеются доказательства соблюдения ответчиками ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, а именно первоначальное проведение очного собрания собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом *** общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, реестром подсчета голосов (т. 3 л.д. 207 - 237), и которое не оспаривается стороной истца.
Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГ следует, что решения собственниками приняты по всем 6 вопросам, поставленным на голосование. Собрание проведено в форме заочного голосования. В голосовании приняли участие 161 собственник жилых помещений, которые обладают <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты>% голосов всех собственников помещений, то есть установлено наличие кворума для принятия решений на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования.
Доводы жалобы о том, что в ходе проверке бюллетеней для голосования существовали нарушения в отношении корпуса *** дома: кв. N ***, ***, ***, в отношении корпуса *** дома: кв. N ***,***, ***, ***, ***, ***, не влияют на законность принятого решения суда по следующим основаниям.
Так, из материалов дела не усматривается, что собственник квартиры N *** корпуса *** в спорном доме принимал участие в голосовании.
Вопреки указаниям истца, собственником квартиры N *** корпуса *** в спорном доме являются С.А.В. и С.О.А., площадь объекта у которых составляет <данные изъяты> кв. м (т. 1 л.д. 69), что соответствует данным, имеющих в бюллетене для голосования (т. 3 л.д. 23).
Кроме того, даже с учетом исключения квартир корпуса *** дома: N ***, ***, ***; корпуса *** дома: N, ***, ***, ***, ***, ***, имелся кворум для принятия решения на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования (<данные изъяты>% от общей площади дома):
- <данные изъяты> кв. м - общая площадь дома;
- <данные изъяты> кв. м - общее количество голосов *** и *** корпусов, принявших участие в голосовании, согласно расчету истцов;
- <данные изъяты> кв. м - совокупная площадь квартир корпуса *** дома: N ***, ***, ***; корпуса *** дома: N, ***, ***, ***, ***, ***.
<данные изъяты>% = (<данные изъяты> кв. м - <данные изъяты> кв. м) x 100% / <данные изъяты> кв. м
Таким образом, установлено наличие кворума для принятия решений на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования.
При таких обстоятельствах, суд, установив наличие кворума при проведении оспариваемого решения в форме заочного голосования, также отсутствие существенных нарушений, которые бы повлекли за собой причинение истцам убытков и тех обстоятельств, что участие истцов в голосовании не повлияло бы на результат голосования, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционные жалобы не содержит.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Судебная коллегия не принимает во внимание доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку уважительных причин невозможности их представления в суде первой инстанции стороной истца не приведено.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу (основную и дополнительную) представителя истца Б.И.И. - М.Ю.В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)