Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Басманного районного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Л. в пользу Товарищества собственников жилья "ФРИСТАЙЛ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме в размере... руб.... коп., задолженность по целевым взносам в размере... руб.... коп., пени в размере... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., а всего взыскать... руб.... коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Л. к Товариществу собственников жилья "ФРИСТАЙЛ" о признании недействительными решений общего собрания от 27 мая 2010 года, от 21 апреля 2011 года, обязании произвести перерасчет - отказать,
установила:
ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, целевых взносов, пени. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб.... коп., пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб.... коп., задолженность по целевым взносам в размере... руб.... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что Л. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ... переулок, д...., кв...., однако не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с декабря 2008 года по июнь 2012 года образовалась задолженность в размере... руб., в связи с неоплатой указанной задолженности ответчику начислены пени в размере... руб.... коп., также ответчиком не уплачены целевые взносы за 2010 и 2011 годы в размере... руб.... коп.
Л. подала встречный иск к ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" о признании недействительными решений общего собрания от 27 мая 2010 года и от 21 апреля 2011 года, обязании произвести перерасчет, ссылаясь на то, что в протоколах общих собраний не указано количество присутствующих членов ТСЖ, не определен порядок подсчета голосов, не обоснованна смета расходов и взимание целевых взносов, документы в обоснование расходов ТСЖ не представлены. За период с 2008 года по июнь 2011 года расчет коммунальных платежей произведен по тарифу, установленному ТСЖ и умноженному на общую площадь квартиры... кв. м, между тем, подлежащая оплате площадь составляет... кв. м, в связи с чем переплата за 2009 - 2011 годы составила... руб.... коп.
Представитель истца ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" по доверенности К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Л. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Х., и дополнений к ней.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Л. - по доверенности Н., возражения представителя ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" - по доверенности К., обсудив и отклонив как необоснованное ходатайство представителя ответчика о приобщении новых доказательств, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что Л. является собственником четырехкомнатной квартиры общей площадью... кв. м, общей площадью без учета лоджий и балконов... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: г. Москва, ... переулок, д...., кв.....
10 сентября 2003 года Л. подано заявление о приеме в ТСЖ "ФРИСТАЙЛ", осуществляющее в соответствии с уставом деятельность по содержанию недвижимости в кондоминиуме, распределению между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, по поддержанию надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Фристайл" от 22 мая 2008 года утверждена смета расходов ТСЖ "Фристайл" на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ...., установлены тарифы с 01 июня 2008 года для жилой части в размере... руб.... коп. с кв. м (л.д. 20 - 26).
Решением общего собрания членов ТСЖ "Фристайл" от 27 мая 2010 года утверждена смета расходов ТСЖ "Фристайл" на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ..., установлены тарифы с 01 июня 2010 года для жилой части в размере... руб.... коп. с кв. м, а также утверждена смета целевых расходов на ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установлены тарифы целевых взносов на 2010 - 2011 годы для жилой части в размере... руб.... коп. с 1 кв. м, срок оплаты целевого взноса до 01 июля 2010 года (л.д. 27 - 33).
Решением общего собрания членов ТСЖ "Фристайл" от 21 апреля 2011 года утверждена смета расходов ТСЖ "Фристайл" на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги на 2011 - 2012 годы в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Большой Сухаревский переулок, д. 11, установлен тариф на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в размере... руб.... коп. с кв. м, а также утверждена смета целевых расходов на ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установлены тарифы целевых взносов на 2011 - 2012 годы для жилой части в размере... руб.... коп. с кв. м, срок оплаты целевого взноса до 01 июля 2011 года (л.д. 93 - 94).
Судом также установлено, что Л. не в полном объеме производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с декабря 2008 года по июнь 2012 года в размере... руб.... коп., также Л. не произведена уплата целевых взносов за 2010 год в размере... руб. 29 коп., за 2011 год в размере... руб.... коп.
Оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства, регулирующими права и обязанности собственника жилого помещения, структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок внесения платы, положения о товариществе собственников жилья и о его правах (ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 135, 137, 154, 155 ЖК РФ), исходил из того, что ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" оказывает услуги по управлению и содержанию жилого дома по адресу: г. Москва, ... переулок, д...., однако собственник жилого помещения в многоквартирном доме Л. не производит в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, оплату за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, а также оплату целевых взносов, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика Л. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 124 419 руб. 33 коп., по оплате целевых взносов в размере... руб.... коп.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающей последствия несвоевременного и (или) не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме... руб.... коп.
Взыскание с ответчика в пользу ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп. не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.
Разрешая встречные исковые требования Л. о признании недействительными решений общих собраний от 27 мая 2010 года, от 21 апреля 2011 года, суд применил положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, предусматривающей шестимесячный срок обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и, исходя из того, что Л. было известно о тарифах, применяемых при определении размера платежей и утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ "ФРИСТАЙЛ", но пропущен срок подачи в суд заявления об оспаривании указанных решений общих собраний, отказал в удовлетворении встречного иска в соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ.
Также суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Л. к ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей. При этом суд исходил из того, что способ исчисления размера оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги и целевых взносов определен сметами, утвержденными решениями собраний членов ТСЖ, согласно которым размер оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги и целевых взносов определяется на основании решения от 27 мая 2010 года, исходя из площади жилых помещений с учетом лоджий, а на основании решения от 21 апреля 2011 года, исходя из площади жилых помещений без учета лоджий.
Таким образом, вывод суда о том, что истцом правильно произведено исчисление размера оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги и целевых взносов на ремонт общего имущества с учетом общей площади квартиры ответчика, является обоснованным.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Не соглашаясь с решением суда, Л. в апелляционной жалобе указала, что дело было рассмотрено в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.
Этот довод не влечет отмену решения суда, поскольку Л. судом направлялись судебные извещения по известному месту жительства, сведения об изменении места жительства суду в порядке ст. 118 ГПК РФ не представлены, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Доводы о том, что согласно единым платежным документам, Л. не была зарегистрирована в квартире по адресу: <...>, и в ней не проживала, а с 2008 года по 2011 год была зарегистрирована в другом регионе России, где и начислялись коммунальные услуги по месту постоянной регистрации, не свидетельствуют о неправомерном начислении ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" Л. платежей как собственнику квартиры по указанному выше адресу, поскольку в установленном порядке ответчиком не представлялись в ТСЖ заявления и сведения об оплате коммунальных услуг по фактическому месту проживания. Данное обстоятельство признала в судебном заседании коллегии представитель Л. Н.
Кроме того, как пояснил представитель истца ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" К. в судебном заседании коллегии, квартира Л. постоянно сдается, и в ней потребляются ресурсы - вода, тепло, вместе с тем, Л. не представляла ТСЖ сведения о месте своей регистрации.
Ссылка в жалобе на то, что Правлению ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" следовало производить начисления за расход воды, вывоз КГМ и ТБО не исходя из размера площади квартиры, а по индивидуальному прибору учета или по нормативу, несостоятельна, поскольку квартира ответчика индивидуальными приборами учета воды не оборудована, ТСЖ правильно начислялись платежи в соответствии с установленными нормативами.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что целевые взносы на обслуживание и благоустройство придомовой территории начислялись Л. неправомерно, поскольку земля является собственностью города Москвы, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Кроме того, доводы дополнений к апелляционной жалобе сводятся к частичному признанию наличия у ответчика задолженности и к перерасчету суммы задолженности. Однако судом первой инстанции проверен и признан правильным расчет истца, с данным выводом согласилась судебная коллегия. Доводы дополнений к жалобе не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1223
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-1223
Судья суда первой инстанции: Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Басманного районного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Л. в пользу Товарищества собственников жилья "ФРИСТАЙЛ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме в размере... руб.... коп., задолженность по целевым взносам в размере... руб.... коп., пени в размере... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., а всего взыскать... руб.... коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Л. к Товариществу собственников жилья "ФРИСТАЙЛ" о признании недействительными решений общего собрания от 27 мая 2010 года, от 21 апреля 2011 года, обязании произвести перерасчет - отказать,
установила:
ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, целевых взносов, пени. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб.... коп., пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб.... коп., задолженность по целевым взносам в размере... руб.... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что Л. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ... переулок, д...., кв...., однако не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с декабря 2008 года по июнь 2012 года образовалась задолженность в размере... руб., в связи с неоплатой указанной задолженности ответчику начислены пени в размере... руб.... коп., также ответчиком не уплачены целевые взносы за 2010 и 2011 годы в размере... руб.... коп.
Л. подала встречный иск к ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" о признании недействительными решений общего собрания от 27 мая 2010 года и от 21 апреля 2011 года, обязании произвести перерасчет, ссылаясь на то, что в протоколах общих собраний не указано количество присутствующих членов ТСЖ, не определен порядок подсчета голосов, не обоснованна смета расходов и взимание целевых взносов, документы в обоснование расходов ТСЖ не представлены. За период с 2008 года по июнь 2011 года расчет коммунальных платежей произведен по тарифу, установленному ТСЖ и умноженному на общую площадь квартиры... кв. м, между тем, подлежащая оплате площадь составляет... кв. м, в связи с чем переплата за 2009 - 2011 годы составила... руб.... коп.
Представитель истца ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" по доверенности К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Л. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Х., и дополнений к ней.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Л. - по доверенности Н., возражения представителя ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" - по доверенности К., обсудив и отклонив как необоснованное ходатайство представителя ответчика о приобщении новых доказательств, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что Л. является собственником четырехкомнатной квартиры общей площадью... кв. м, общей площадью без учета лоджий и балконов... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: г. Москва, ... переулок, д...., кв.....
10 сентября 2003 года Л. подано заявление о приеме в ТСЖ "ФРИСТАЙЛ", осуществляющее в соответствии с уставом деятельность по содержанию недвижимости в кондоминиуме, распределению между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, по поддержанию надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Фристайл" от 22 мая 2008 года утверждена смета расходов ТСЖ "Фристайл" на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ...., установлены тарифы с 01 июня 2008 года для жилой части в размере... руб.... коп. с кв. м (л.д. 20 - 26).
Решением общего собрания членов ТСЖ "Фристайл" от 27 мая 2010 года утверждена смета расходов ТСЖ "Фристайл" на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ..., установлены тарифы с 01 июня 2010 года для жилой части в размере... руб.... коп. с кв. м, а также утверждена смета целевых расходов на ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установлены тарифы целевых взносов на 2010 - 2011 годы для жилой части в размере... руб.... коп. с 1 кв. м, срок оплаты целевого взноса до 01 июля 2010 года (л.д. 27 - 33).
Решением общего собрания членов ТСЖ "Фристайл" от 21 апреля 2011 года утверждена смета расходов ТСЖ "Фристайл" на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги на 2011 - 2012 годы в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Большой Сухаревский переулок, д. 11, установлен тариф на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в размере... руб.... коп. с кв. м, а также утверждена смета целевых расходов на ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установлены тарифы целевых взносов на 2011 - 2012 годы для жилой части в размере... руб.... коп. с кв. м, срок оплаты целевого взноса до 01 июля 2011 года (л.д. 93 - 94).
Судом также установлено, что Л. не в полном объеме производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с декабря 2008 года по июнь 2012 года в размере... руб.... коп., также Л. не произведена уплата целевых взносов за 2010 год в размере... руб. 29 коп., за 2011 год в размере... руб.... коп.
Оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства, регулирующими права и обязанности собственника жилого помещения, структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок внесения платы, положения о товариществе собственников жилья и о его правах (ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 135, 137, 154, 155 ЖК РФ), исходил из того, что ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" оказывает услуги по управлению и содержанию жилого дома по адресу: г. Москва, ... переулок, д...., однако собственник жилого помещения в многоквартирном доме Л. не производит в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, оплату за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, а также оплату целевых взносов, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика Л. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 124 419 руб. 33 коп., по оплате целевых взносов в размере... руб.... коп.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающей последствия несвоевременного и (или) не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме... руб.... коп.
Взыскание с ответчика в пользу ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп. не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.
Разрешая встречные исковые требования Л. о признании недействительными решений общих собраний от 27 мая 2010 года, от 21 апреля 2011 года, суд применил положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, предусматривающей шестимесячный срок обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и, исходя из того, что Л. было известно о тарифах, применяемых при определении размера платежей и утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ "ФРИСТАЙЛ", но пропущен срок подачи в суд заявления об оспаривании указанных решений общих собраний, отказал в удовлетворении встречного иска в соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ.
Также суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Л. к ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей. При этом суд исходил из того, что способ исчисления размера оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги и целевых взносов определен сметами, утвержденными решениями собраний членов ТСЖ, согласно которым размер оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги и целевых взносов определяется на основании решения от 27 мая 2010 года, исходя из площади жилых помещений с учетом лоджий, а на основании решения от 21 апреля 2011 года, исходя из площади жилых помещений без учета лоджий.
Таким образом, вывод суда о том, что истцом правильно произведено исчисление размера оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги и целевых взносов на ремонт общего имущества с учетом общей площади квартиры ответчика, является обоснованным.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Не соглашаясь с решением суда, Л. в апелляционной жалобе указала, что дело было рассмотрено в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.
Этот довод не влечет отмену решения суда, поскольку Л. судом направлялись судебные извещения по известному месту жительства, сведения об изменении места жительства суду в порядке ст. 118 ГПК РФ не представлены, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Доводы о том, что согласно единым платежным документам, Л. не была зарегистрирована в квартире по адресу: <...>, и в ней не проживала, а с 2008 года по 2011 год была зарегистрирована в другом регионе России, где и начислялись коммунальные услуги по месту постоянной регистрации, не свидетельствуют о неправомерном начислении ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" Л. платежей как собственнику квартиры по указанному выше адресу, поскольку в установленном порядке ответчиком не представлялись в ТСЖ заявления и сведения об оплате коммунальных услуг по фактическому месту проживания. Данное обстоятельство признала в судебном заседании коллегии представитель Л. Н.
Кроме того, как пояснил представитель истца ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" К. в судебном заседании коллегии, квартира Л. постоянно сдается, и в ней потребляются ресурсы - вода, тепло, вместе с тем, Л. не представляла ТСЖ сведения о месте своей регистрации.
Ссылка в жалобе на то, что Правлению ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" следовало производить начисления за расход воды, вывоз КГМ и ТБО не исходя из размера площади квартиры, а по индивидуальному прибору учета или по нормативу, несостоятельна, поскольку квартира ответчика индивидуальными приборами учета воды не оборудована, ТСЖ правильно начислялись платежи в соответствии с установленными нормативами.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что целевые взносы на обслуживание и благоустройство придомовой территории начислялись Л. неправомерно, поскольку земля является собственностью города Москвы, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Кроме того, доводы дополнений к апелляционной жалобе сводятся к частичному признанию наличия у ответчика задолженности и к перерасчету суммы задолженности. Однако судом первой инстанции проверен и признан правильным расчет истца, с данным выводом согласилась судебная коллегия. Доводы дополнений к жалобе не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)