Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
- от истца ОАО "ВЭСК": представитель Агакишиева Ю.Ш., юрисконсульт, по доверенности N 36 АВ 0906194 от 28.03.2013;
- от ответчика ТСЖ "Отрожка": не явились, извещено надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Отрожка", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 5 ноября 2013 (судья Шулепова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 (судьи Яковлев А.С., Афонина Н.П., Андреещева Н.Л.) по делу N А14-7932/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала по г. Воронежу, ОГРН 1043600070458, (далее - ОАО "ВЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Отрожка", ОГРН 1033600025337, (далее - ТСЖ "Отрожка", ответчик) о взыскании 134 489 руб. 89 коп. долга по оплате за потребленную в период с 01.07.2012 по 30.09.2012 электрическую энергию и 11 908 руб. 87 коп. пени за период с 28.06.2012 по 05.07.2013 согласно договору поставки электрической энергии от 20.06.2011 N 1016 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 исковые требования ОАО "ВЭСК" удовлетворены частично. С ТСЖ "Отрожка" в пользу ОАО "ВЭСК" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору поставки электрической энергии от 20.06.2011 N 1016 за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 в сумме 134 489 руб. 89 коп., неустойка за период с 28.06.2012 по 05.07.2013 в сумме 1 714 руб. 86 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Отрожка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 отменить.
По мнению заявителя жалобы, договором поставки N 1016 от 20.06.2011 было предусмотрено условие об оплате электрической энергии, рассчитанной на основании показаний приборов учета, установленных только в точках поставки NN 4, 5, 6, 10, 11, 12, 14. Соответственно, ТСЖ "Отрожка" не должно, по мнению кассатора, оплачивать задолженность за физических лиц, проживающих в обслуживаемых товариществом домах, а также безучетно потребляемую ими электроэнергию. Также ответчик полагает, что у ТСЖ "Отрожка" существует переплата перед ОАО "ВЭСК" в размере 129796 руб. 54 коп.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2011 между ОАО "ВЭСК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Отрожка" (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии N 1016, согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) абоненту электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
На основании указанного договора в период с 01.07.2012 по 30.09.2012 ОАО "ВЭСК" поставило ответчику электрическую энергию в количестве 620 270, 000 кВт/ч на общую сумму 1 575 484 руб. 07 коп.
Истец предъявил ответчику счета-фактуры за период с июня по декабрь 2012 года за принятую электрическую энергию.
Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком произведена частично, в том числе за счет средств населения в размере 1 415 866 руб. 08 коп. Электроэнергия на сумму 159 617 руб. 99 коп. за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 ответчиком не оплачена.
Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должно нести товарищество собственников жилья, в управлении которого находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом истец, осуществляя принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил иск о взыскании задолженности в размере 134 489 руб. 89 коп. за период с 01.07.2012 по 30.09.2012.
Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что поставка энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи через электрические сети до точек поставки покупателя, указанных в приложении N 3.
Согласно п. 3.2 договора фактически переданное покупателю количество энергии определяется на основании приборов учета энергии в порядке, предусмотренном разделом N 5, если иное не предусмотрено настоящим договором.
Количество электрической энергии, переданное по точкам поставки N 1, N 2, N 3, N 7, N 8, N 9, N 13 оплачивается собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме напрямую гарантирующему поставщику.
Количество электрической энергии, переданное по точкам поставки N 4, N 5, N 6, N 10, N 11, N 12, N 14, оплачивается покупателем.
Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные приложением N 1 к настоящему договору (п. 6.1 договора).
Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по настоящему договору является один календарный месяц.
Количество отпущенной электроэнергии определено в соответствии с данными приборов учета (по условиям договора), составляет 620 270, 000 кВт/ч и подтверждено актами снятия показаний за спорный период, ведомостями электропотребления.
Количество и стоимость полученной ответчиком электрической энергии подтверждено представленными в материалы дела документами (счетами-фактурами за спорный период, ведомостями электропотребления по точкам учета за спорный период, платежными поручениями об оплате за электроэнергию, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, сводными ведомостями объемов энергии по потребителям, расчетами), расчетом суммы основного долга.
Расчет объемов потребленной электроэнергии произведен с применением тарифа на электрическую энергию для населения по Воронежской области, утвержденного приказом УРТ Воронежской области N 51/1 от 28.11.2011. Возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги ответчиком заявлено не было.
Исходя из положений п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно п. 31 Правил N 354 на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из ч. 6.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что фактически переданное покупателю количество энергии определяется на основании приборов учета энергии в порядке, предусмотренном разделом N 5, если иное не предусмотрено договором.
Оценив в совокупности представленные в дело документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что ТСЖ "Отрожка" заключило договор поставки электрической энергии в целях обеспечения электроэнергией многоквартирных жилых домов N 34, 34а, 36 по ул. Богатырской, д. 2 по ул. Электровозной г. Воронежа, а также приняло на себя обязательство по оплате всего объема электрической энергии, поставляемой в многоквартирные жилые дома, указанные в приложении N 2, как управляющая ими организация.
Расчет объемов потребленной электроэнергии ТСЖ "Отрожка" производился на основании общедомовых приборов учета, поименованных в приложении N 4 к договору. Указанные в договоре коллективные общедомовые приборы учета (измерительный комплекс) в совокупности учитывают весь объем электроэнергии потребленной в многоквартирном доме.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что вывод арбитражных судов об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору поставки электрической энергии от 20.06.2011 N 1016 за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 в размере 134 489 руб. 89 коп. является обоснованным и правомерным.
Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, заявитель приводит в качестве правового обоснования доводы, являвшиеся предметом исследования и оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и отклоненные ими как основанные на неправильном толковании отношений между исполнителем и потребителем коммунальных услуг.
Кроме того, заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что не исключено, что ОАО "Воронежская взыскала с должников сумму в размере 129796,54 руб., но почему-то в зачет ТСЖ "Отрожка" не внесло.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер, документально не подтвержден и не был заявлен товариществом в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 АПК РФ также не может являться предметом исследования и оценки кассационного суда.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. Однако согласно ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 5 ноября 2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 по делу N А14-7932/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N А14-7932/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N А14-7932/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
- от истца ОАО "ВЭСК": представитель Агакишиева Ю.Ш., юрисконсульт, по доверенности N 36 АВ 0906194 от 28.03.2013;
- от ответчика ТСЖ "Отрожка": не явились, извещено надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Отрожка", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 5 ноября 2013 (судья Шулепова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 (судьи Яковлев А.С., Афонина Н.П., Андреещева Н.Л.) по делу N А14-7932/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала по г. Воронежу, ОГРН 1043600070458, (далее - ОАО "ВЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Отрожка", ОГРН 1033600025337, (далее - ТСЖ "Отрожка", ответчик) о взыскании 134 489 руб. 89 коп. долга по оплате за потребленную в период с 01.07.2012 по 30.09.2012 электрическую энергию и 11 908 руб. 87 коп. пени за период с 28.06.2012 по 05.07.2013 согласно договору поставки электрической энергии от 20.06.2011 N 1016 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 исковые требования ОАО "ВЭСК" удовлетворены частично. С ТСЖ "Отрожка" в пользу ОАО "ВЭСК" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору поставки электрической энергии от 20.06.2011 N 1016 за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 в сумме 134 489 руб. 89 коп., неустойка за период с 28.06.2012 по 05.07.2013 в сумме 1 714 руб. 86 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Отрожка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 отменить.
По мнению заявителя жалобы, договором поставки N 1016 от 20.06.2011 было предусмотрено условие об оплате электрической энергии, рассчитанной на основании показаний приборов учета, установленных только в точках поставки NN 4, 5, 6, 10, 11, 12, 14. Соответственно, ТСЖ "Отрожка" не должно, по мнению кассатора, оплачивать задолженность за физических лиц, проживающих в обслуживаемых товариществом домах, а также безучетно потребляемую ими электроэнергию. Также ответчик полагает, что у ТСЖ "Отрожка" существует переплата перед ОАО "ВЭСК" в размере 129796 руб. 54 коп.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2011 между ОАО "ВЭСК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Отрожка" (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии N 1016, согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) абоненту электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
На основании указанного договора в период с 01.07.2012 по 30.09.2012 ОАО "ВЭСК" поставило ответчику электрическую энергию в количестве 620 270, 000 кВт/ч на общую сумму 1 575 484 руб. 07 коп.
Истец предъявил ответчику счета-фактуры за период с июня по декабрь 2012 года за принятую электрическую энергию.
Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком произведена частично, в том числе за счет средств населения в размере 1 415 866 руб. 08 коп. Электроэнергия на сумму 159 617 руб. 99 коп. за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 ответчиком не оплачена.
Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должно нести товарищество собственников жилья, в управлении которого находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом истец, осуществляя принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил иск о взыскании задолженности в размере 134 489 руб. 89 коп. за период с 01.07.2012 по 30.09.2012.
Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что поставка энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи через электрические сети до точек поставки покупателя, указанных в приложении N 3.
Согласно п. 3.2 договора фактически переданное покупателю количество энергии определяется на основании приборов учета энергии в порядке, предусмотренном разделом N 5, если иное не предусмотрено настоящим договором.
Количество электрической энергии, переданное по точкам поставки N 1, N 2, N 3, N 7, N 8, N 9, N 13 оплачивается собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме напрямую гарантирующему поставщику.
Количество электрической энергии, переданное по точкам поставки N 4, N 5, N 6, N 10, N 11, N 12, N 14, оплачивается покупателем.
Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные приложением N 1 к настоящему договору (п. 6.1 договора).
Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по настоящему договору является один календарный месяц.
Количество отпущенной электроэнергии определено в соответствии с данными приборов учета (по условиям договора), составляет 620 270, 000 кВт/ч и подтверждено актами снятия показаний за спорный период, ведомостями электропотребления.
Количество и стоимость полученной ответчиком электрической энергии подтверждено представленными в материалы дела документами (счетами-фактурами за спорный период, ведомостями электропотребления по точкам учета за спорный период, платежными поручениями об оплате за электроэнергию, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, сводными ведомостями объемов энергии по потребителям, расчетами), расчетом суммы основного долга.
Расчет объемов потребленной электроэнергии произведен с применением тарифа на электрическую энергию для населения по Воронежской области, утвержденного приказом УРТ Воронежской области N 51/1 от 28.11.2011. Возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги ответчиком заявлено не было.
Исходя из положений п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно п. 31 Правил N 354 на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из ч. 6.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что фактически переданное покупателю количество энергии определяется на основании приборов учета энергии в порядке, предусмотренном разделом N 5, если иное не предусмотрено договором.
Оценив в совокупности представленные в дело документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что ТСЖ "Отрожка" заключило договор поставки электрической энергии в целях обеспечения электроэнергией многоквартирных жилых домов N 34, 34а, 36 по ул. Богатырской, д. 2 по ул. Электровозной г. Воронежа, а также приняло на себя обязательство по оплате всего объема электрической энергии, поставляемой в многоквартирные жилые дома, указанные в приложении N 2, как управляющая ими организация.
Расчет объемов потребленной электроэнергии ТСЖ "Отрожка" производился на основании общедомовых приборов учета, поименованных в приложении N 4 к договору. Указанные в договоре коллективные общедомовые приборы учета (измерительный комплекс) в совокупности учитывают весь объем электроэнергии потребленной в многоквартирном доме.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что вывод арбитражных судов об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору поставки электрической энергии от 20.06.2011 N 1016 за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 в размере 134 489 руб. 89 коп. является обоснованным и правомерным.
Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, заявитель приводит в качестве правового обоснования доводы, являвшиеся предметом исследования и оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и отклоненные ими как основанные на неправильном толковании отношений между исполнителем и потребителем коммунальных услуг.
Кроме того, заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что не исключено, что ОАО "Воронежская взыскала с должников сумму в размере 129796,54 руб., но почему-то в зачет ТСЖ "Отрожка" не внесло.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер, документально не подтвержден и не был заявлен товариществом в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 АПК РФ также не может являться предметом исследования и оценки кассационного суда.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. Однако согласно ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 5 ноября 2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 по делу N А14-7932/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)