Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" Белова Е.В. (доверенность от 02.06.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2014 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-10299/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: г. Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН: 1116952033197; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" (место нахождения: г. Тверь, ул. Хромова, д. 27, ОГРН: 1096952009296; далее - Управляющая компания) с иском о взыскании 1 372 286 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной через присоединенную сеть в период с января по апрель 2013 года, 13 906 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2013 по 20.08.2013 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Решением от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права, просит отменить судебные акты.
В судебном заседании представитель Управляющей компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Тверские коммунальные системы" (ресурсоснабжающей организацией) и Управляющей организацией заключен договор от 01.01.2010 N 90249, сроком действия до 03.12.2010 с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 8.1 договора).
Соглашением о замене энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации от 29.07.2011 в связи с тем, что права и обязанности ресурсоснабжающей организации приобрело Общество, произошла замена ресурсоснабжающей организации по спорному договору на истца.
Согласно условиям договора (пункт 1.1) ресурсоснабжающая организация поставляет Управляющей организации до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а Управляющая компания принимает в точке поставки и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.
Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 5 договора, согласно которому оплата за поставленные ресурсы за расчетный период производится Управляющей организацией самостоятельно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленной ресурсоснабжающей организацией.
Как следует из материалов дела, ответчик является Управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома N 74, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. 2-а Красина.
Согласно приложению N 1 к договору названный дом в адресный список не включен.
Управляющей компанией в адрес Общества направлено дополнительное соглашение от 25.02.2012 о включении в адресный список многоквартирного жилого дома N 74, расположенного по ул. 2-а Красина в г. Твери. Общество письмом от 21.03.2013 отказало в подписании дополнительного соглашения.
Между тем, сторонами не оспаривается, что в период с января по апрель 2013 года Обществом через присоединенные сети производилась поставка тепловой энергии для целей теплоснабжения данного многоквартирного жилого дома.
Ссылаясь на нарушение Управляющей компании обязательства по оплате тепловой энергии в период с января по апрель 2013 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску энергии с января по апрель 2013 года, а также наличие задолженности за данный период в сумме 1 372 286 руб. 85 коп. подтверждены материалами дела.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в спорный период истцом были оказаны услуги ненадлежащего качества.
Данные доводы ответчика суд считает необоснованными.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Правилами N 354 также определен порядок фиксации факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Так, согласно пункту 105 названных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управляющей компанией не представлено применительно к Правилам N 354 соответствующего акта фиксации услуги ненадлежащего качества.
С учетом изложенного, поскольку факт поставки тепловой энергии в заявленный период в спорный многоквартирный дом подтвержден, а данных, свидетельствующих об отсутствии у Управляющей Компании обязанности по ее оплате судом не установлено, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А66-10299/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N А66-10299/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N А66-10299/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" Белова Е.В. (доверенность от 02.06.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2014 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-10299/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: г. Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН: 1116952033197; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" (место нахождения: г. Тверь, ул. Хромова, д. 27, ОГРН: 1096952009296; далее - Управляющая компания) с иском о взыскании 1 372 286 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной через присоединенную сеть в период с января по апрель 2013 года, 13 906 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2013 по 20.08.2013 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Решением от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права, просит отменить судебные акты.
В судебном заседании представитель Управляющей компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Тверские коммунальные системы" (ресурсоснабжающей организацией) и Управляющей организацией заключен договор от 01.01.2010 N 90249, сроком действия до 03.12.2010 с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 8.1 договора).
Соглашением о замене энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации от 29.07.2011 в связи с тем, что права и обязанности ресурсоснабжающей организации приобрело Общество, произошла замена ресурсоснабжающей организации по спорному договору на истца.
Согласно условиям договора (пункт 1.1) ресурсоснабжающая организация поставляет Управляющей организации до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а Управляющая компания принимает в точке поставки и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.
Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 5 договора, согласно которому оплата за поставленные ресурсы за расчетный период производится Управляющей организацией самостоятельно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленной ресурсоснабжающей организацией.
Как следует из материалов дела, ответчик является Управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома N 74, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. 2-а Красина.
Согласно приложению N 1 к договору названный дом в адресный список не включен.
Управляющей компанией в адрес Общества направлено дополнительное соглашение от 25.02.2012 о включении в адресный список многоквартирного жилого дома N 74, расположенного по ул. 2-а Красина в г. Твери. Общество письмом от 21.03.2013 отказало в подписании дополнительного соглашения.
Между тем, сторонами не оспаривается, что в период с января по апрель 2013 года Обществом через присоединенные сети производилась поставка тепловой энергии для целей теплоснабжения данного многоквартирного жилого дома.
Ссылаясь на нарушение Управляющей компании обязательства по оплате тепловой энергии в период с января по апрель 2013 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску энергии с января по апрель 2013 года, а также наличие задолженности за данный период в сумме 1 372 286 руб. 85 коп. подтверждены материалами дела.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в спорный период истцом были оказаны услуги ненадлежащего качества.
Данные доводы ответчика суд считает необоснованными.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Правилами N 354 также определен порядок фиксации факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Так, согласно пункту 105 названных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управляющей компанией не представлено применительно к Правилам N 354 соответствующего акта фиксации услуги ненадлежащего качества.
С учетом изложенного, поскольку факт поставки тепловой энергии в заявленный период в спорный многоквартирный дом подтвержден, а данных, свидетельствующих об отсутствии у Управляющей Компании обязанности по ее оплате судом не установлено, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А66-10299/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)