Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что из-за аварии в системе водоснабжения квартиры, принадлежащей ответчику, произошел залив квартиры истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года, которым постановлено: взыскать с Л. в пользу Б. в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры - ... рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере.... рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере.... рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере..... рубля 64 копеек, а всего взыскать.... рублей 90 копеек (.....). В удовлетворении исковых требований Б. к Л. о компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: ........ года произошел залив указанной квартиры. Согласно акту б/н от.... года залив произошел из-за аварии на системе водоснабжения квартиры N..., принадлежащей ответчику. Согласно оценке от.... года, выполненной ООО "Союз-Эксперт", стоимость восстановительного ремонта составляет.... рублей 00 копеек. Установить точную стоимость пришедшего в негодность телевизора, поврежденной тумбочки и коврового покрытия не представилось возможным. Истец оценивает остаточную стоимость: телевизора в... рублей, тумбочки под телевизор в.... рублей, коврового покрытия в........ года истец вручил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик отказался возместить ущерб. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом - ... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по проведению оценки в размере... рублей, почтовые расходы в размере.... рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины в размере.... рублей.
Истец Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Л., а также его представитель по доверенности М. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делу установлено, что Б. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...
....года в квартире истца произошел залив, что следует из акта ОАО ДЭЗ района Черемушки (л.д....).
Согласно указанному акту причиной залива квартиры явилась авария в системе водоснабжения квартиры N 42, то есть ответчика.
В результате затопления имуществу истца были причинены повреждения (л.д.....).
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщику, по результатам осмотра которого размер материального ущерба был определен в.... рублей с учетом износа (л.д.....
Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта залива квартиры, объема повреждений и их причинно-следственную связь, и недоказанности ответчиком обстоятельств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, руководствуясь заключением судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции законным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.
Допрошенный в судебном заседании свидетель О. пояснила, что в квартире истца..... текла вода.
В свою очередь, допрошенный в судебном заседании свидетель Ж., выходивший по факту поступления заявки от истца на квартиру, пояснил, что квартира N.... была полностью залита, а в квартире ответчика N.... был обнаружен сырой угол, где проходили трубы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. суду показала, что ей звонил ответчик и сообщал, что в доме произошел залив.
При оценке выше приведенных показаний свидетелей, суд по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сослался на акт б/н от.... года, составленный комиссией ОАО ДЕЗ района Черемушки и ООО "Ремстрой-94", подтверждающий факт залива квартиры истца....
При определении вины ответчика в причинении материального ущерба истцу, суд пришел к выводу, что причиной залива являлась авария на системе водоснабжения квартиры N.....
При взыскании материального ущерба суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта N.... года, полученного в установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации форме.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства того, что в.... году в квартире истца также был залив, а эксперт при проведении исследования не смог определить срок возникновения следов ущерба, является несостоятельным, из материалов дела не следует, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика опровергла иными доказательствами довод истца о возникновении повреждений в результате залива...
Кроме того, ссылаясь на отсутствие выводов эксперта относительно срока давности повреждений, сторона ответчика в суде первой инстанции о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляла.
Довод ответчика о том, что представленное истцом заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта было сфальсифицировано, не может влечь отмену судебного акта, так как в основу при определении стоимости восстановительного ремонта судом первой инстанции были положены выводы судебного эксперта, которым определялись, в том числе, объемы повреждений с учетом физического износа.
При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя довод ответчика о недоказанности объема повреждений, считает необходимым обратить внимание, что при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта судебным экспертом были составлены таблицы, из которых следует, что экспертом были учтены лишь повреждения потолков и стен.
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.
То есть не все повреждения, заявленные истцом в обоснование требований, были установлены судом первой инстанции с учетом совокупности представленных доказательств.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции нарушил бремя доказывания по делам о возмещении ущерба, основан на неправильном толковании норм материального права.
Так, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вина Л. в причиненном материальном ущерба презюмируется, следовательно, именно он должен был представить в материалы дела доказательства, опровергающие свою вину.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание показания О., которая сообщила суду, что в квартире ответчика было сухо на момент осмотра, опровергаются показаниями Ж., который сообщил, что видел сырой угол в квартире ответчика, где проходили трубы. При этом Ж. обладает определенными знаниями, работая сантехником, и приходил непосредственно в квартиру истца после залива для установления и фиксации причин залива.
Ссылка на то обстоятельство, что в.... году ответчиком была произведена замена стояков ХВС и ГВС, что свидетельствует о невозможности залива квартиры, не может опровергать выводов суда первой инстанции о заливе квартиры в.... году при подтверждении вины ответчика собранными по делу доказательствами. Кроме того, представленный акт датирован... года, то есть после залива квартиры истца, а свидетель Ф. суду пояснила, что ремонта в квартире не было с... года.
Утверждение ответчика о том, что акт осмотра поврежденной квартиры составлен позже даты наступления залива... года, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о том, что квартира истца была повреждена при иных обстоятельствах. Кроме того, сам факт залива квартиры подтвержден показаниями свидетелей, записью в журнале учета заявок, и по существу, ответчиком не оспаривался.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно в пользу истца взысканы в счет расходов по оценке..... 000 рублей, а также расходы по отправке телеграмм и составления отчета, подлежит отклонению.
Так, при взыскании указанных расходов, суд первой инстанции руководствовался не положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что судебная коллегия находит верным.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками также понимаются расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права.
Указанные действия истца по получению отчета о стоимости восстановительного ремонта, а также отправке телеграммы направлены на определение цены иска, что является обязательным при заявлении имущественных требований к ответчику.
Кроме того, вызов ответчика для составления акта осмотра является способом экономии процессуального времени, для определения достоверности объема повреждений при визуальном осмотре сторон.
В свою очередь, ни в суде первой инстанции, ни в рамках апелляционной жалобы каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между произведенными истцом расходами и необходимыми действиями по восстановлению нарушенного права, а также об их чрезмерности, ответчик не представил.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7409
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что из-за аварии в системе водоснабжения квартиры, принадлежащей ответчику, произошел залив квартиры истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-7409
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года, которым постановлено: взыскать с Л. в пользу Б. в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры - ... рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере.... рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере.... рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере..... рубля 64 копеек, а всего взыскать.... рублей 90 копеек (.....). В удовлетворении исковых требований Б. к Л. о компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: ........ года произошел залив указанной квартиры. Согласно акту б/н от.... года залив произошел из-за аварии на системе водоснабжения квартиры N..., принадлежащей ответчику. Согласно оценке от.... года, выполненной ООО "Союз-Эксперт", стоимость восстановительного ремонта составляет.... рублей 00 копеек. Установить точную стоимость пришедшего в негодность телевизора, поврежденной тумбочки и коврового покрытия не представилось возможным. Истец оценивает остаточную стоимость: телевизора в... рублей, тумбочки под телевизор в.... рублей, коврового покрытия в........ года истец вручил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик отказался возместить ущерб. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом - ... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по проведению оценки в размере... рублей, почтовые расходы в размере.... рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины в размере.... рублей.
Истец Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Л., а также его представитель по доверенности М. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делу установлено, что Б. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...
....года в квартире истца произошел залив, что следует из акта ОАО ДЭЗ района Черемушки (л.д....).
Согласно указанному акту причиной залива квартиры явилась авария в системе водоснабжения квартиры N 42, то есть ответчика.
В результате затопления имуществу истца были причинены повреждения (л.д.....).
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщику, по результатам осмотра которого размер материального ущерба был определен в.... рублей с учетом износа (л.д.....
Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта залива квартиры, объема повреждений и их причинно-следственную связь, и недоказанности ответчиком обстоятельств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, руководствуясь заключением судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции законным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.
Допрошенный в судебном заседании свидетель О. пояснила, что в квартире истца..... текла вода.
В свою очередь, допрошенный в судебном заседании свидетель Ж., выходивший по факту поступления заявки от истца на квартиру, пояснил, что квартира N.... была полностью залита, а в квартире ответчика N.... был обнаружен сырой угол, где проходили трубы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. суду показала, что ей звонил ответчик и сообщал, что в доме произошел залив.
При оценке выше приведенных показаний свидетелей, суд по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сослался на акт б/н от.... года, составленный комиссией ОАО ДЕЗ района Черемушки и ООО "Ремстрой-94", подтверждающий факт залива квартиры истца....
При определении вины ответчика в причинении материального ущерба истцу, суд пришел к выводу, что причиной залива являлась авария на системе водоснабжения квартиры N.....
При взыскании материального ущерба суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта N.... года, полученного в установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации форме.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства того, что в.... году в квартире истца также был залив, а эксперт при проведении исследования не смог определить срок возникновения следов ущерба, является несостоятельным, из материалов дела не следует, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика опровергла иными доказательствами довод истца о возникновении повреждений в результате залива...
Кроме того, ссылаясь на отсутствие выводов эксперта относительно срока давности повреждений, сторона ответчика в суде первой инстанции о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляла.
Довод ответчика о том, что представленное истцом заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта было сфальсифицировано, не может влечь отмену судебного акта, так как в основу при определении стоимости восстановительного ремонта судом первой инстанции были положены выводы судебного эксперта, которым определялись, в том числе, объемы повреждений с учетом физического износа.
При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя довод ответчика о недоказанности объема повреждений, считает необходимым обратить внимание, что при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта судебным экспертом были составлены таблицы, из которых следует, что экспертом были учтены лишь повреждения потолков и стен.
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.
То есть не все повреждения, заявленные истцом в обоснование требований, были установлены судом первой инстанции с учетом совокупности представленных доказательств.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции нарушил бремя доказывания по делам о возмещении ущерба, основан на неправильном толковании норм материального права.
Так, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вина Л. в причиненном материальном ущерба презюмируется, следовательно, именно он должен был представить в материалы дела доказательства, опровергающие свою вину.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание показания О., которая сообщила суду, что в квартире ответчика было сухо на момент осмотра, опровергаются показаниями Ж., который сообщил, что видел сырой угол в квартире ответчика, где проходили трубы. При этом Ж. обладает определенными знаниями, работая сантехником, и приходил непосредственно в квартиру истца после залива для установления и фиксации причин залива.
Ссылка на то обстоятельство, что в.... году ответчиком была произведена замена стояков ХВС и ГВС, что свидетельствует о невозможности залива квартиры, не может опровергать выводов суда первой инстанции о заливе квартиры в.... году при подтверждении вины ответчика собранными по делу доказательствами. Кроме того, представленный акт датирован... года, то есть после залива квартиры истца, а свидетель Ф. суду пояснила, что ремонта в квартире не было с... года.
Утверждение ответчика о том, что акт осмотра поврежденной квартиры составлен позже даты наступления залива... года, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о том, что квартира истца была повреждена при иных обстоятельствах. Кроме того, сам факт залива квартиры подтвержден показаниями свидетелей, записью в журнале учета заявок, и по существу, ответчиком не оспаривался.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно в пользу истца взысканы в счет расходов по оценке..... 000 рублей, а также расходы по отправке телеграмм и составления отчета, подлежит отклонению.
Так, при взыскании указанных расходов, суд первой инстанции руководствовался не положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что судебная коллегия находит верным.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками также понимаются расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права.
Указанные действия истца по получению отчета о стоимости восстановительного ремонта, а также отправке телеграммы направлены на определение цены иска, что является обязательным при заявлении имущественных требований к ответчику.
Кроме того, вызов ответчика для составления акта осмотра является способом экономии процессуального времени, для определения достоверности объема повреждений при визуальном осмотре сторон.
В свою очередь, ни в суде первой инстанции, ни в рамках апелляционной жалобы каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между произведенными истцом расходами и необходимыми действиями по восстановлению нарушенного права, а также об их чрезмерности, ответчик не представил.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)