Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенихин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Агуреевой С.А.
судей: Быстровой М.А., Шкуратовой А.В.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я.
на решение Московского районного суда г. Калининграда от 17 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Я. к ООО УК "Мегадом", МУП КХ "Водоканал" о признании действий незаконными, о признании долга за потребление холодной воды без учета показаний индивидуального прибора учета и за общедомовые нужды незаконным, о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., объяснения Я., полагавшей решение суда подлежащим отмене, возражения представителя ООО "Управляющая компания Мегадом" по доверенности Ф., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Водоканал" (далее - МУП КХ "Водоканал"), ООО "Управляющая компания Мегадом" (далее - ООО "УК Мегадом") о признании действий незаконными, о признании долга за потребление холодной воды без учета показаний индивидуального прибора учета и за общедомовые нужды незаконным, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав при этом, что является собственником квартиры N в доме N по <адрес>, в которой установлен индивидуальный прибор учета потребления холодной воды. С января 2013 года ответчики незаконно начисляют оплату за холодное водоснабжение на общедомовые нужды, не учитывая показания установленного в ее квартире индивидуального прибора учета потребления холодной воды. Указывает, что обращалась к ответчикам и в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлениями о разъяснении оснований данных начислений, но в добровольном порядке ее требования удовлетворены не были.
Полагает, что отсутствуют законные основания для начисления платы за холодную воду на общедомовые нужды, так как ответчики не предоставляют коммунальную услугу с использованием общего имущества многоквартирного дома, такого имущества в ее пользовании не имеется.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП РИВЦ "Симплекс", осуществляющее расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Ссылается на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Полагает, что в многоквартирном доме, в котором она проживает, отсутствует общее имущество, используемое для предоставления холодной воды. Количество потребленной холодной воды, выставленной к оплате, значительно превышает фактически потребленную ею холодную воду и полагает, что должна оплачивать за эту услугу по данным индивидуального прибора учета потребления холодной воды.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители МУП КХ "Водоканал", МУП РИВЦ "Симплекс" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе и у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, определено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числен путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу п. 40 настоящих Правил потребитель коммунальных услуг в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды.
В соответствии с п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Я. является собственником квартиры N в доме N по <адрес>. Данный многоквартирный дом обслуживается управляющей организацией - ООО УК "Мегадом".
В указанном многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды, показания которого учитываются при расчете размера платы за коммунальную услугу с января 2013 года.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и МУП КХ "Водоканал" заключен договор водоснабжения и водоотведения N от 26 декабря 2007 года, в соответствии с которым МУП КХ "Водоканал" предоставляет, а Я. принимает и оплачивает услуги водоснабжения и водоотведения.
При рассмотрении дела судом установлено, что с января 2013 года истцу выставлялись к оплате коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе на общедомовые нужды, с 1 июня 2013 года по 31 декабря 2013 года выставляется плата на общедомовые нужды по холодному водоснабжению.
В связи с тем, что Я. с января 2013 года не представляла в МУП КХ "Водоканал" сведения о количестве потребленной холодной воды согласно индивидуальному прибору учета холодной воды, расчет размера платы за данную коммунальную услугу производился в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, после предоставления показаний прибора учета потребления холодной воды МУП КХ "Водоканал" был произведен соответствующий перерасчет.
Разрешая спор и отказывая Я. в иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в указанном многоквартирном доме за холодное водоснабжение, водоотведение произведен верно, в соответствии с требованиями перечисленных выше правовых норм, в связи с чем требования Я. о признании действий ООО УК "Мегадом", МУП КХ "Водоканал" незаконными, о признании незаконной задолженности, выставленной за потребление холодной воды без учета показаний индивидуального прибора учета и за потребление воды на общедомовые нужды, удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд при рассмотрении дела не установил нарушение прав истца как потребителя указанной услуги, то является верным и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования Я. о взыскании морального вреда.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Доводы жалобы об отсутствии в многоквартирном доме общего имущества, используемого для предоставления холодной воды, и об обязанности МУП КХ "Водоканал" осуществлять расчет платы за холодную воду только по данным индивидуального прибора учета потребления холодной воды, установленному в квартире истца, несостоятельны, так как противоречат законодательству, регулирующему отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах. Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены инженерные коммуникации (сети), механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. При этом определено, что в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг. Таким образом, утверждение истца об отсутствии в многоквартирном доме общего имущества, используемого для предоставления услуги по холодной воде не соответствует обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2538/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-2538/2014
Судья: Семенихин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Агуреевой С.А.
судей: Быстровой М.А., Шкуратовой А.В.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я.
на решение Московского районного суда г. Калининграда от 17 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Я. к ООО УК "Мегадом", МУП КХ "Водоканал" о признании действий незаконными, о признании долга за потребление холодной воды без учета показаний индивидуального прибора учета и за общедомовые нужды незаконным, о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., объяснения Я., полагавшей решение суда подлежащим отмене, возражения представителя ООО "Управляющая компания Мегадом" по доверенности Ф., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Водоканал" (далее - МУП КХ "Водоканал"), ООО "Управляющая компания Мегадом" (далее - ООО "УК Мегадом") о признании действий незаконными, о признании долга за потребление холодной воды без учета показаний индивидуального прибора учета и за общедомовые нужды незаконным, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав при этом, что является собственником квартиры N в доме N по <адрес>, в которой установлен индивидуальный прибор учета потребления холодной воды. С января 2013 года ответчики незаконно начисляют оплату за холодное водоснабжение на общедомовые нужды, не учитывая показания установленного в ее квартире индивидуального прибора учета потребления холодной воды. Указывает, что обращалась к ответчикам и в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлениями о разъяснении оснований данных начислений, но в добровольном порядке ее требования удовлетворены не были.
Полагает, что отсутствуют законные основания для начисления платы за холодную воду на общедомовые нужды, так как ответчики не предоставляют коммунальную услугу с использованием общего имущества многоквартирного дома, такого имущества в ее пользовании не имеется.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП РИВЦ "Симплекс", осуществляющее расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Ссылается на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Полагает, что в многоквартирном доме, в котором она проживает, отсутствует общее имущество, используемое для предоставления холодной воды. Количество потребленной холодной воды, выставленной к оплате, значительно превышает фактически потребленную ею холодную воду и полагает, что должна оплачивать за эту услугу по данным индивидуального прибора учета потребления холодной воды.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители МУП КХ "Водоканал", МУП РИВЦ "Симплекс" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе и у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, определено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числен путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу п. 40 настоящих Правил потребитель коммунальных услуг в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды.
В соответствии с п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Я. является собственником квартиры N в доме N по <адрес>. Данный многоквартирный дом обслуживается управляющей организацией - ООО УК "Мегадом".
В указанном многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды, показания которого учитываются при расчете размера платы за коммунальную услугу с января 2013 года.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и МУП КХ "Водоканал" заключен договор водоснабжения и водоотведения N от 26 декабря 2007 года, в соответствии с которым МУП КХ "Водоканал" предоставляет, а Я. принимает и оплачивает услуги водоснабжения и водоотведения.
При рассмотрении дела судом установлено, что с января 2013 года истцу выставлялись к оплате коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе на общедомовые нужды, с 1 июня 2013 года по 31 декабря 2013 года выставляется плата на общедомовые нужды по холодному водоснабжению.
В связи с тем, что Я. с января 2013 года не представляла в МУП КХ "Водоканал" сведения о количестве потребленной холодной воды согласно индивидуальному прибору учета холодной воды, расчет размера платы за данную коммунальную услугу производился в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, после предоставления показаний прибора учета потребления холодной воды МУП КХ "Водоканал" был произведен соответствующий перерасчет.
Разрешая спор и отказывая Я. в иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в указанном многоквартирном доме за холодное водоснабжение, водоотведение произведен верно, в соответствии с требованиями перечисленных выше правовых норм, в связи с чем требования Я. о признании действий ООО УК "Мегадом", МУП КХ "Водоканал" незаконными, о признании незаконной задолженности, выставленной за потребление холодной воды без учета показаний индивидуального прибора учета и за потребление воды на общедомовые нужды, удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд при рассмотрении дела не установил нарушение прав истца как потребителя указанной услуги, то является верным и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования Я. о взыскании морального вреда.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Доводы жалобы об отсутствии в многоквартирном доме общего имущества, используемого для предоставления холодной воды, и об обязанности МУП КХ "Водоканал" осуществлять расчет платы за холодную воду только по данным индивидуального прибора учета потребления холодной воды, установленному в квартире истца, несостоятельны, так как противоречат законодательству, регулирующему отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах. Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены инженерные коммуникации (сети), механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. При этом определено, что в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг. Таким образом, утверждение истца об отсутствии в многоквартирном доме общего имущества, используемого для предоставления услуги по холодной воде не соответствует обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)