Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца С., поступившую в суд кассационной инстанции 03 февраля 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску С. к ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" о возмещении убытков, взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя,
установил:
С. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" о возмещении убытков, взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных С. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 26 июля 2012 года между С. и ЖСК "Академия" заключен договор об участии в ЖСК; согласно п. п. 1.1, 1.3 указанного договора предметом договора является определение размера и порядка внесения пайщиком вступительного и паевого взносов и участия пайщика в деятельности ЖСК, последнее же принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: "..."; в силу п. 1.4 указанного договора после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств, предусмотренных уставом ЖСК и договором, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры в жилом доме по строительному адресу: "...", имеющей следующие проектные характеристики: секция 5, этаж 13, количество комнат 2, общая проектная площадь 75,50 кв. м, номер на площадке 2, условный N (индекс) 275, - а также машино-места условный N 1325 на - 2 этаже в указанном жилом доме; общий размер взноса состоит из вступительного и паевого взноса и составляет "..." руб., направляемого на приобретение в собственность квартиры и машино-места. Вступительный взнос составляет "..." руб. и оплачивается пайщиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЖСК в течение 5 банковских дней с момента заключения договора; паевой взнос составляет "..." руб. и оплачивается пайщиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЖСК; паевой взнос должен быть произведен пайщиком в следующие сроки: "..." руб. в течение 5 банковских дней с момента заключения договора, "..." руб. в срок не позднее 19 октября 2012 года (п. п. 2.1 - 2.3); в случае просрочки внесения любого из взносов на срок более 2 рабочих дней ЖСК имеет право, расторгнуть договор с пайщиком в одностороннем порядке и исключить его из членов ЖСК (п. 4.2); согласно выписке из протокола Правления ЖСК "Академия" от 03 октября 2012 года С. исключена из членов кооператива, с ней расторгнут договор участия в ЖСК, поскольку С. не оплатила членский и вступительные взносы, которые согласно п. 5.5 Устава ЖСК и п. 2.2 договора оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с приема в ЖСК и подписания договора; согласно п. 4.2 и пп. 5.5. Устава ЖСК имеет право расторгнуть договор с пайщиком в одностороннем порядке и исключить его из членов ЖСК; согласно платежных поручений об оплате вступительного и паевого взноса по договору об участии в ЖСК от 26 июля 2012 года и об оплате членского взноса оплата произведена С. за С. по счету в ОАО НБ "ТРАСТ".
Обратившись в суд с настоящим иском, С. указывала на то, что из-за виновных действий банка, выразившихся в несвоевременном переводе денежных средств, она утратила право на получение результата инвестиционной деятельности в виде квартиры и вынуждена была перезаключить договор инвестирования, приобретая при этом, квадратные метры по повышенным ценам; согласно договора об участии в ЖСК от 26 июля 2012 года С. приобретала в ЖСК квартиру, площадью 75,5 кв. м из расчета "..." рублей за 1 кв. м, что составляло "..." рублей (75,5 кв. м x 164 000 / 1 кв. м = "..." рублей), по состоянию на 20 ноября 2012 года стоимость данной квартиры, площадью 75,5 кв. м из расчета "..." рублей за 1 кв. м, составляет "..." рублей (75,5 кв. м x 177100 / 1 кв. м = "..." рублей); таким образом, по мнению С., убытки, причиненные ей со стороны банка по состоянию на 20 ноября 2012 года составили "..." рублей.
Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; в соответствии с ч. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота; в силу ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета; согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса; в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" факт нарушения установленных законом сроков перечисления денежных средств в конкретном случае не оспаривал, вины банка в нарушении сроков не отрицал, при этом, указывал на то, что причиной нарушения сроков перечисления денежных средств явился технический сбой, денежные средства со счета были списаны, поступили ли на счет получателя неизвестно; в настоящем случае какая-либо причинно-следственная связь между неперечислением ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" денежных средств во исполнение договора по поручению 28 июля 2012 года и исключением С. из членов ЖСК, расторжением с нею соответствующего договора установлена не была; каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих реальность заявленного ущерба, суду представлено не было; также суду не представлено достоверных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что между С. и ЖСК "Академия" был вновь заключен договор об участии в ЖСК либо предварительный договор; каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о перечислении инвестору денежных средств в счет оплаты вступительного, членского, паевого взносов во исполнение такого договора в большем размере, чем по ранее имевшему место договору, суду также представлено не было; согласно платежных поручений от 11 сентября 2012 года, платежных распоряжений клиента, выписки по лицевому счету С. перечисление банком вступительного, паевого и членского взносов от С. повторно произведено на счет ЖСК "Академия" 12 сентября 2012 года; письмо ЖСК "Академия" б/н на имя С. датировано 20 ноября 2012 года носит информативный характер, о принятии обязательств и расходах С. само по себе не свидетельствует; согласно платежных поручений от 28 июля 2012 года, по которым банк не произвел своевременного перечисления денежных средств, что и послужило основанием для обращения С. с настоящими исковыми требованиями, нарушение имело место, нарушение возможно было установить и предпринять меры к устранению с 30 июля 2012 года; согласно п. п. 2.1 - 2.3 условий договора участия в ЖСК оплата вступительного и паевого взносов должна быть произведена не позднее 5 дней с момента заключения договора, соответственно, с 30 июля 2012 года С. не была лишена возможности установить принято ли исполнение ею обязательств, поступили ли денежные средства в ЖСК "Академия", однако, данным правом она не воспользовалась; С. направлена претензия в НБ "ТРАСТ" от 05 сентября 2012 года о выплате процентов за период разрыва депозита до дня фактического осуществления платежей; однако, согласно протокола Правления ЖСК "Академия" кооперативом принято решение об исключении С. из членов ЖСК и расторжении с нею договора от 26 июля 2012 года лишь 03 октября 2012 года, при этом, причиной исключения С. из членов ЖСК и расторжения с нею означенного договора послужило неоплата членского и вступительного взносов до настоящего времени, то есть до дня заседания Правления 03 октября 2012 года; договор об участии в ЖСК от 26 июля 2012 года между сторонами расторгнут и обязательства по указанному договору между сторонами прекращены; С. с расторжением договора согласна и не оспаривает расторгнутый договор; каких-либо требований о предоставлении именно той квартиры, которая была указана в договоре об участии в ЖСК от 26 июля 2012 года С. не заявляла; в настоящее время С. приобретен иной объект, а в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; таким образом, размер убытков, заявленных С., какими-либо объективными доказательствами подтвержден не был; тем самым, правовых оснований для удовлетворения заявленных С. исковых требований не имеется.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что копия договора об участии в ЖСК от 31 августа 2012 года, копии платежных поручений от 11 сентября 2012 года, копия выписки из протокола от 30 августа 2012 года, приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции 08 ноября 2013 года, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку на его правильность не влияют и по существу не опровергают выводов суда; согласно копии договора об участии в ЖСК от 31 августа 2012 года он был заключен между сторонами раньше, чем состоялось заседание Правления ЖСК "Академия" от 03 октября 2012 года об исключении С. из членов ЖСК и расторжении с ней договора от 26 июля 2012 года.
Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы о том, что настоящее гражданское дело рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица С., являющегося супругом С., не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав; настоящая кассационная жалоба подана С., а не иным лицом, в связи с чем вопрос о рассмотрении настоящего гражданского дела без привлечения к участию в деле само по себе указанного лица прав и законных интересов С. не затрагивает; согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда; однако, из представленных документов не усматривается, что лица, участвующие в деле, либо сам С. не заявляли какие-либо ходатайства о привлечении С. к участию в деле в качестве третьего лица.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску С. к ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" о возмещении убытков, взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.03.2014 N 4Г/2-1312/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N 4г/2-1312/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца С., поступившую в суд кассационной инстанции 03 февраля 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску С. к ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" о возмещении убытков, взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя,
установил:
С. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" о возмещении убытков, взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных С. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 26 июля 2012 года между С. и ЖСК "Академия" заключен договор об участии в ЖСК; согласно п. п. 1.1, 1.3 указанного договора предметом договора является определение размера и порядка внесения пайщиком вступительного и паевого взносов и участия пайщика в деятельности ЖСК, последнее же принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: "..."; в силу п. 1.4 указанного договора после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств, предусмотренных уставом ЖСК и договором, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры в жилом доме по строительному адресу: "...", имеющей следующие проектные характеристики: секция 5, этаж 13, количество комнат 2, общая проектная площадь 75,50 кв. м, номер на площадке 2, условный N (индекс) 275, - а также машино-места условный N 1325 на - 2 этаже в указанном жилом доме; общий размер взноса состоит из вступительного и паевого взноса и составляет "..." руб., направляемого на приобретение в собственность квартиры и машино-места. Вступительный взнос составляет "..." руб. и оплачивается пайщиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЖСК в течение 5 банковских дней с момента заключения договора; паевой взнос составляет "..." руб. и оплачивается пайщиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЖСК; паевой взнос должен быть произведен пайщиком в следующие сроки: "..." руб. в течение 5 банковских дней с момента заключения договора, "..." руб. в срок не позднее 19 октября 2012 года (п. п. 2.1 - 2.3); в случае просрочки внесения любого из взносов на срок более 2 рабочих дней ЖСК имеет право, расторгнуть договор с пайщиком в одностороннем порядке и исключить его из членов ЖСК (п. 4.2); согласно выписке из протокола Правления ЖСК "Академия" от 03 октября 2012 года С. исключена из членов кооператива, с ней расторгнут договор участия в ЖСК, поскольку С. не оплатила членский и вступительные взносы, которые согласно п. 5.5 Устава ЖСК и п. 2.2 договора оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с приема в ЖСК и подписания договора; согласно п. 4.2 и пп. 5.5. Устава ЖСК имеет право расторгнуть договор с пайщиком в одностороннем порядке и исключить его из членов ЖСК; согласно платежных поручений об оплате вступительного и паевого взноса по договору об участии в ЖСК от 26 июля 2012 года и об оплате членского взноса оплата произведена С. за С. по счету в ОАО НБ "ТРАСТ".
Обратившись в суд с настоящим иском, С. указывала на то, что из-за виновных действий банка, выразившихся в несвоевременном переводе денежных средств, она утратила право на получение результата инвестиционной деятельности в виде квартиры и вынуждена была перезаключить договор инвестирования, приобретая при этом, квадратные метры по повышенным ценам; согласно договора об участии в ЖСК от 26 июля 2012 года С. приобретала в ЖСК квартиру, площадью 75,5 кв. м из расчета "..." рублей за 1 кв. м, что составляло "..." рублей (75,5 кв. м x 164 000 / 1 кв. м = "..." рублей), по состоянию на 20 ноября 2012 года стоимость данной квартиры, площадью 75,5 кв. м из расчета "..." рублей за 1 кв. м, составляет "..." рублей (75,5 кв. м x 177100 / 1 кв. м = "..." рублей); таким образом, по мнению С., убытки, причиненные ей со стороны банка по состоянию на 20 ноября 2012 года составили "..." рублей.
Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; в соответствии с ч. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота; в силу ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета; согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса; в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" факт нарушения установленных законом сроков перечисления денежных средств в конкретном случае не оспаривал, вины банка в нарушении сроков не отрицал, при этом, указывал на то, что причиной нарушения сроков перечисления денежных средств явился технический сбой, денежные средства со счета были списаны, поступили ли на счет получателя неизвестно; в настоящем случае какая-либо причинно-следственная связь между неперечислением ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" денежных средств во исполнение договора по поручению 28 июля 2012 года и исключением С. из членов ЖСК, расторжением с нею соответствующего договора установлена не была; каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих реальность заявленного ущерба, суду представлено не было; также суду не представлено достоверных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что между С. и ЖСК "Академия" был вновь заключен договор об участии в ЖСК либо предварительный договор; каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о перечислении инвестору денежных средств в счет оплаты вступительного, членского, паевого взносов во исполнение такого договора в большем размере, чем по ранее имевшему место договору, суду также представлено не было; согласно платежных поручений от 11 сентября 2012 года, платежных распоряжений клиента, выписки по лицевому счету С. перечисление банком вступительного, паевого и членского взносов от С. повторно произведено на счет ЖСК "Академия" 12 сентября 2012 года; письмо ЖСК "Академия" б/н на имя С. датировано 20 ноября 2012 года носит информативный характер, о принятии обязательств и расходах С. само по себе не свидетельствует; согласно платежных поручений от 28 июля 2012 года, по которым банк не произвел своевременного перечисления денежных средств, что и послужило основанием для обращения С. с настоящими исковыми требованиями, нарушение имело место, нарушение возможно было установить и предпринять меры к устранению с 30 июля 2012 года; согласно п. п. 2.1 - 2.3 условий договора участия в ЖСК оплата вступительного и паевого взносов должна быть произведена не позднее 5 дней с момента заключения договора, соответственно, с 30 июля 2012 года С. не была лишена возможности установить принято ли исполнение ею обязательств, поступили ли денежные средства в ЖСК "Академия", однако, данным правом она не воспользовалась; С. направлена претензия в НБ "ТРАСТ" от 05 сентября 2012 года о выплате процентов за период разрыва депозита до дня фактического осуществления платежей; однако, согласно протокола Правления ЖСК "Академия" кооперативом принято решение об исключении С. из членов ЖСК и расторжении с нею договора от 26 июля 2012 года лишь 03 октября 2012 года, при этом, причиной исключения С. из членов ЖСК и расторжения с нею означенного договора послужило неоплата членского и вступительного взносов до настоящего времени, то есть до дня заседания Правления 03 октября 2012 года; договор об участии в ЖСК от 26 июля 2012 года между сторонами расторгнут и обязательства по указанному договору между сторонами прекращены; С. с расторжением договора согласна и не оспаривает расторгнутый договор; каких-либо требований о предоставлении именно той квартиры, которая была указана в договоре об участии в ЖСК от 26 июля 2012 года С. не заявляла; в настоящее время С. приобретен иной объект, а в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; таким образом, размер убытков, заявленных С., какими-либо объективными доказательствами подтвержден не был; тем самым, правовых оснований для удовлетворения заявленных С. исковых требований не имеется.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что копия договора об участии в ЖСК от 31 августа 2012 года, копии платежных поручений от 11 сентября 2012 года, копия выписки из протокола от 30 августа 2012 года, приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции 08 ноября 2013 года, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку на его правильность не влияют и по существу не опровергают выводов суда; согласно копии договора об участии в ЖСК от 31 августа 2012 года он был заключен между сторонами раньше, чем состоялось заседание Правления ЖСК "Академия" от 03 октября 2012 года об исключении С. из членов ЖСК и расторжении с ней договора от 26 июля 2012 года.
Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы о том, что настоящее гражданское дело рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица С., являющегося супругом С., не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав; настоящая кассационная жалоба подана С., а не иным лицом, в связи с чем вопрос о рассмотрении настоящего гражданского дела без привлечения к участию в деле само по себе указанного лица прав и законных интересов С. не затрагивает; согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда; однако, из представленных документов не усматривается, что лица, участвующие в деле, либо сам С. не заявляли какие-либо ходатайства о привлечении С. к участию в деле в качестве третьего лица.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску С. к ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" о возмещении убытков, взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)