Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Бархатова В.Ю., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
- от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Масштаб" - Абдрашикова К.С. (представителя по доверенности от 29.01.2014);
- от комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - Федорчуковой Ю.Я. (представителя по доверенности от 08.07.2014 N 77-30-14/4),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2014 по делу N А41-65065/13, принятое судьей Бобриневым А.А.,
установил:
закрытое акционерное общество "Масштаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - комитет) со следующими требованиями:
- - отменить постановление комитета от 14.11.2013 N 05-07-13-156 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 500 000 рублей штрафа;
- - отменить предписание комитета от 14.11.2013 N 77-23-310417/3 об устранении обществом нарушений требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2014 требование о признании незаконным и отмене постановления комитета от 14.11.2013 N 05-07-13-156 удовлетворено, производство в части требования об отмене предписания комитета от 14.11.2013 N 77-22-310417/3 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
В связи с поступлением заявления гражданки Романовской И.О. о нарушении обществом законодательства в области долевого строительства в период с 03.10.2013 по 30.10.2013 на основании приказа комитета от 30.09.2013 N 01-06-155/3 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований Закона об участии в долевом строительстве, при строительстве жилых домов блокированной застройки по адресу: город Москва, поселение Сосенское, деревня Николо-Хованское.
Исходя из предварительных договоров купли-продажи объекта недвижимого имущества (жилого помещения - таунхауса) и платежного поручения комитет усмотрел в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, а именно привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, на основании указанных договоров, не прошедших государственную регистрацию, лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
В связи с этим комитет 01.11.2013 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, 14.11.2013 вынес постановление N 05-07-13-156 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде 500 000 рублей штрафа и одновременно выдал обществу предписание от 14.11.2013 N 77-22-310417/3 об устранении им нарушений требований Закона об участии в долевом строительстве.
Удовлетворяя требование общества о признании незаконным и отмене постановления комитета, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Частью 1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что Закон об участии в долевом строительстве регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
Как следует из оспариваемого постановления комитета, обществу вменяются нарушения положений части 2 и части 2.1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве.
Вместе с тем Закон об участии в долевом строительстве регулирует правоотношения, связанные со строительством специального объекта - многоквартирного дома либо иных объектов недвижимости, связанных непосредственно с понятием многоквартирного дома и не относящихся к иным жилым застройкам.
Часть 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение исключительно в многоквартирном доме.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возводимые обществом объекты, в отношении которых комитетом проведена проверка, не являются многоквартирными домами, а являются жилыми домами блокированной застройки, в силу следующего.
В обоснование довода о том, что возводимый обществом таунхаус является многоэтажным домом, комитет ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции" от 28.01.2006 N 47 (далее - Постановление N 47).
В соответствии с пунктом 6 Постановления N 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом при этом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно пункту 5 Постановления N 47 жилым помещением (изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания) признается квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а также жилой дом или комната.
Однако в данном случае жилые помещения (блоки) в блокированном доме, возводимом обществом, не имеют помещений общего пользования, что не позволяет признать эти помещения квартирами в многоквартирном доме исходя из пункта 5 Постановления N 47.
Жилые блоки блокированных домов, возводимых обществом, являются полностью автономными, так как все инженерные коммуникации (газ, электричество, водоснабжение/водоотведение, вентиляция) имеют отдельные изолированные вводы в каждый жилой блок, для каждого блока предусмотрен свой отдельный вход, что подтверждается проектной/рабочей документацией, представленной обществом в материалы дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6 Постановления N 47, СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные", утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 N 35, СНиП 31-01-2003, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 N 109 блокированные жилые дома не признаются многоквартирными и жилые блоки в блокированном доме рассматриваются как отдельные одноквартирные дома при следующих условиях:
- - количество этажей в домах составляет не более чем три;
- - количество блоков в домах не превышает десять;
- - жилые блоки не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;
- - жилые блоки не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков;
- - жилые блоки имеют самостоятельные системы вентиляции, отопления или индивидуальные: зоны и подключения к внешним тепловым сетям.
Таким образом, довод комитета о том, что возводимый обществом объект недвижимого имущества является многоквартирным домом, является несостоятельным.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается комитет, в данном случае не дает оснований для иного вывода, поскольку не дает определения многоквартирного дома (как и иные статьи данного Кодекса), а устанавливает исключительно права собственников квартир в многоквартирном доме на объекты общего имущества.
Доказательств, свидетельствующих о том, что дом, строительство которого предусмотрено предварительным договором от 01.08.2012 N 3СХ/33.1, относится к многоквартирному жилому дому либо к иному объекту недвижимости, связанному непосредственно с понятием многоквартирного дома, в смысле, придаваемом Законом об участии в долевом строительстве, материалы дела не содержат.
С учетом того, что объективная сторона состава правонарушения по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ ограничена привлечением денежных средств в счет приобретения жилого помещения только лишь в многоквартирных домах, и ввиду того, что возводимый обществом дом не является многоквартирным, апелляционный суд признает, что в действиях общества отсутствует событие указанного правонарушения.
Из доводов комитета, материалов дела основания для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2014 по делу N А41-65065/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-65065/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. по делу N А41-65065/13
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Бархатова В.Ю., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
- от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Масштаб" - Абдрашикова К.С. (представителя по доверенности от 29.01.2014);
- от комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - Федорчуковой Ю.Я. (представителя по доверенности от 08.07.2014 N 77-30-14/4),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2014 по делу N А41-65065/13, принятое судьей Бобриневым А.А.,
установил:
закрытое акционерное общество "Масштаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - комитет) со следующими требованиями:
- - отменить постановление комитета от 14.11.2013 N 05-07-13-156 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 500 000 рублей штрафа;
- - отменить предписание комитета от 14.11.2013 N 77-23-310417/3 об устранении обществом нарушений требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2014 требование о признании незаконным и отмене постановления комитета от 14.11.2013 N 05-07-13-156 удовлетворено, производство в части требования об отмене предписания комитета от 14.11.2013 N 77-22-310417/3 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
В связи с поступлением заявления гражданки Романовской И.О. о нарушении обществом законодательства в области долевого строительства в период с 03.10.2013 по 30.10.2013 на основании приказа комитета от 30.09.2013 N 01-06-155/3 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований Закона об участии в долевом строительстве, при строительстве жилых домов блокированной застройки по адресу: город Москва, поселение Сосенское, деревня Николо-Хованское.
Исходя из предварительных договоров купли-продажи объекта недвижимого имущества (жилого помещения - таунхауса) и платежного поручения комитет усмотрел в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, а именно привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, на основании указанных договоров, не прошедших государственную регистрацию, лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
В связи с этим комитет 01.11.2013 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, 14.11.2013 вынес постановление N 05-07-13-156 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде 500 000 рублей штрафа и одновременно выдал обществу предписание от 14.11.2013 N 77-22-310417/3 об устранении им нарушений требований Закона об участии в долевом строительстве.
Удовлетворяя требование общества о признании незаконным и отмене постановления комитета, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Частью 1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что Закон об участии в долевом строительстве регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
Как следует из оспариваемого постановления комитета, обществу вменяются нарушения положений части 2 и части 2.1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве.
Вместе с тем Закон об участии в долевом строительстве регулирует правоотношения, связанные со строительством специального объекта - многоквартирного дома либо иных объектов недвижимости, связанных непосредственно с понятием многоквартирного дома и не относящихся к иным жилым застройкам.
Часть 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение исключительно в многоквартирном доме.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возводимые обществом объекты, в отношении которых комитетом проведена проверка, не являются многоквартирными домами, а являются жилыми домами блокированной застройки, в силу следующего.
В обоснование довода о том, что возводимый обществом таунхаус является многоэтажным домом, комитет ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции" от 28.01.2006 N 47 (далее - Постановление N 47).
В соответствии с пунктом 6 Постановления N 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом при этом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно пункту 5 Постановления N 47 жилым помещением (изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания) признается квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а также жилой дом или комната.
Однако в данном случае жилые помещения (блоки) в блокированном доме, возводимом обществом, не имеют помещений общего пользования, что не позволяет признать эти помещения квартирами в многоквартирном доме исходя из пункта 5 Постановления N 47.
Жилые блоки блокированных домов, возводимых обществом, являются полностью автономными, так как все инженерные коммуникации (газ, электричество, водоснабжение/водоотведение, вентиляция) имеют отдельные изолированные вводы в каждый жилой блок, для каждого блока предусмотрен свой отдельный вход, что подтверждается проектной/рабочей документацией, представленной обществом в материалы дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6 Постановления N 47, СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные", утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 N 35, СНиП 31-01-2003, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 N 109 блокированные жилые дома не признаются многоквартирными и жилые блоки в блокированном доме рассматриваются как отдельные одноквартирные дома при следующих условиях:
- - количество этажей в домах составляет не более чем три;
- - количество блоков в домах не превышает десять;
- - жилые блоки не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;
- - жилые блоки не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков;
- - жилые блоки имеют самостоятельные системы вентиляции, отопления или индивидуальные: зоны и подключения к внешним тепловым сетям.
Таким образом, довод комитета о том, что возводимый обществом объект недвижимого имущества является многоквартирным домом, является несостоятельным.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается комитет, в данном случае не дает оснований для иного вывода, поскольку не дает определения многоквартирного дома (как и иные статьи данного Кодекса), а устанавливает исключительно права собственников квартир в многоквартирном доме на объекты общего имущества.
Доказательств, свидетельствующих о том, что дом, строительство которого предусмотрено предварительным договором от 01.08.2012 N 3СХ/33.1, относится к многоквартирному жилому дому либо к иному объекту недвижимости, связанному непосредственно с понятием многоквартирного дома, в смысле, придаваемом Законом об участии в долевом строительстве, материалы дела не содержат.
С учетом того, что объективная сторона состава правонарушения по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ ограничена привлечением денежных средств в счет приобретения жилого помещения только лишь в многоквартирных домах, и ввиду того, что возводимый обществом дом не является многоквартирным, апелляционный суд признает, что в действиях общества отсутствует событие указанного правонарушения.
Из доводов комитета, материалов дела основания для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2014 по делу N А41-65065/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)