Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройТрестГалант-2" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2014 по делу N А56-28201/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТрестГалант-2" (далее - общество) о признании незаконным уведомления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - служба) об отказе обществу в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома с распределительной подстанцией и встроенно-пристроенным подземным гаражом на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, участок 2 (севернее дома 112, корп. 1, лит. А по пр. Тореза) и обязании службы устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о выдаче обществу разрешения на строительство указанного объекта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по градостроительству и архитектуре,
установила:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2014.
Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на свою неопределенность относительно порядка пересмотра дел в связи с упразднением высшей инстанции в системе арбитражных судов.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", то есть до 06.08.2014, заявление могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.
Течение срока на пересмотр оспариваемого судебного акта началось для заявителя с момента вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2014 и завершилось 27.05.2014 по правилам статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в период ее действия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, заявитель не доказал, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок.
В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрестГалант-2" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.09.2014 N 307-ЭС14-2463 ПО ДЕЛУ N А56-28201/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-2463
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройТрестГалант-2" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2014 по делу N А56-28201/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТрестГалант-2" (далее - общество) о признании незаконным уведомления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - служба) об отказе обществу в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома с распределительной подстанцией и встроенно-пристроенным подземным гаражом на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, участок 2 (севернее дома 112, корп. 1, лит. А по пр. Тореза) и обязании службы устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о выдаче обществу разрешения на строительство указанного объекта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по градостроительству и архитектуре,
установила:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2014.
Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на свою неопределенность относительно порядка пересмотра дел в связи с упразднением высшей инстанции в системе арбитражных судов.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", то есть до 06.08.2014, заявление могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.
Течение срока на пересмотр оспариваемого судебного акта началось для заявителя с момента вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2014 и завершилось 27.05.2014 по правилам статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в период ее действия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, заявитель не доказал, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок.
В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрестГалант-2" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)