Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Р.Д.В. в интересах ПЖСК "Ж.", поступившую в суд кассационной инстанции 19 августа 2015 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года по делу по искам ПЖСК "Ж." к М.И.В., С.И.И., И.Н.А., З.Г.Д., Б.Т.Ю. об обязании исполнить решение общего собрания кооператива,
установил:
ПЖСК "Ж." обратился в суд с иском к М.И.В. об обязании исполнить решение общего собрания ПЖСК "Ж." от 10.08.2005 г., взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2004 г. в целях строительства жилого дома 2-й категории комфортности был создан ПЖСК "Ж."; строительство дома осуществлялось по адресу: г. Москва, ул. К., д. 15. В целях обеспечения выполнения строительных норм истцом было принято решение о строительстве отдельно стоящего гаража. 28.06.2006 г. под его строительство был выделен земельный участок; в 2008 г. был оформлен акт разрешенного использования земельного участка под его строительство; было получено положительное заключение государственной экспертизы; оформлен договор аренды земельного участка; за счет целевых взносов членов ЖСК произведено строительство гаража; 30.01.2012 г. гараж был введен в эксплуатацию. Решением общего собрания ПЖСК от 10.08.2005 г. были установлены обязательные взносы пайщиков, состоящие из организационного взноса, единовременного текущего взноса и паевого (целевого) взноса на общее имущество - гараж, который общим собранием членов ПЖСК установлен в размере 500 000 руб. 16.11.2009 г. в правление ЖСК поступило заявление от ответчика с просьбой о принятии в члены ЖСК; М.И.В. была ознакомлена с Уставом ЖСК и решениями об установлении обязательных взносов пайщиков; с ней, как и с остальными пайщиками, было подписано соглашение N... от 16.11.2009 г.; решением правления ЖСК N 8/10 от 13.08.2010 г. ответчик М.И.В. была принята в члены ЖСК. 30.12.2009 г. жилой дом был введен в эксплуатацию, ответчику была передана квартира в построенном доме по акту передачи. 30.01.2012 г. был введен в эксплуатацию построенный ЖСК гараж; за ответчиком было закреплено машино-место N 354. По состоянию на 10.12.2014 г. ответчиком были оплачены организационный, текущий и паевой (целевой) взнос за квартиру; паевой (целевой) взнос на строительство общего имущества членов ЖСК - гаража в размере 500 000 руб. ответчиком не оплачен. В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению целевого взноса на строительство общего имущества - гаража, 29.03.2012 г. истец в адрес ответчика направил уведомление о погашении задолженности в размере 500 000 руб., ответа на которое не последовало. 19.03.2014 г. состоялось внеочередное заседание правления ЖСК, на котором был установлен дополнительный срок для погашения задолженности до 01.05.2014 г.; ответчик на заседание правления не явилась; в ее адрес была направлена телеграмма о погашении задолженности до 01.05.2014 г.; требования ПЖСК ответчиком игнорируются.
С аналогичными исковыми заявлениями ПЖСК "Ж." обратился в суд к С.И.И., И.Н.А., З.Г.Д., Б.Т.Ю. Определениями суда от 02.02.2015 г. гражданские дела по искам ПЖСК "Ж." к С.И.И., И.Н.А., З.Г.Д., Б.Т.Ю. об обязании исполнить решение общего собрания членов кооператива были объединены в одно производство с гражданским делом по иску ПЖСК "Ж." к М.И.В.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 г. в удовлетворении иска ПЖСК "Ж." отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Р.Д.В. в интересах ПЖСК "Ж." ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, 16.11.2009 г. ответчик М.И.В. обратилась в Правление ПЖСК "Ж." с заявлением о принятии в члены ЖСК для строительства 2-комнатной квартиры; с Уставом ЖСК она была ознакомлена, обязалась его выполнять, как и решения общего собрания и Правления ЖСК; в этот же день между ПЖСК и М.И.В. было заключено соглашение N... о вступлении в члены ЖСК, на участие в строительстве дома ЖСК. Предметом соглашения было вступление и участие пайщика в качестве члена ЖСК с целью строительства 2-комнатной квартиры в доме ЖСК по адресу: г. Москва, ул. К., вл. 15 посредством внесения паевого и иных взносов, по необходимости личного участия в работе кооператива. Выплата пая в полном объеме и сдача объекта в эксплуатацию является основанием для возникновения права собственности пайщика на 2-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 62 кв. м по адресу: г. Москва, ул. К., вл. 15.
Пайщик обязался полностью внести паевой взнос для финансирования строительства объекта, который установлен в соответствии с приложением 2, являющимся неотъемлемой частью соглашения. Общий размер паевого взноса был определен по данным о стоимости строительства объекта; на момент заключения соглашения ориентировочно составил 3350000 руб. В момент подписания соглашения пайщиком был полностью внесен организационный взнос, который входил в стоимость квартиры.
Из п. 2.2.10 соглашения судом установлено, что пайщик обязан внести целевой взнос на общее имущество ЖСК в установленные приложением 2 сроки.
ЖСК обязался не позднее 31.12.2010 г. при условии исполнения пайщиком обязательств по оплате паевого взноса, проведения окончательного взаиморасчета между сторонами передать пайщику по акту приема-передачи квартиру, составляющую долю пайщика в объекте в соответствии с п. п. 1.2., 3.6 соглашения. Приложением N 2 был установлен график внесения взносов, по которому паевой взнос в сумме 3 155 000 руб. вносится в срок до 26.11.2009 г., текущий взнос в сумме 25 000 руб. - до 26.11.2009 г.
В отношении С.И.И. суд установил, что она 22.03.2010 г. обратилась в Правление ЖСК "Ж." с заявлением о принятии в члены ЖСК для строительства 4-комнатной квартиры; в этот же день ею было заключено соглашение N... о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК, по которому за 4-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 104 кв. м в соответствии с графиком внесения взносов ей надлежало уплатить паевой взнос в сумме 5 320 000 руб. в срок до 02.04.2010 г., текущий взнос в сумме 25 000 руб. - до 02.04.2010 г.
В отношении И.Н.А. суд установил, что 22.03.2010 г. она обратилась в Правление ЖСК "Ж." с заявлением о принятии в члены ЖСК для строительства 3-комнатной квартиры; в этот же день было заключено соглашение N... о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК, по которому за 3-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 82 кв. м в соответствии с графиком внесения взносов И.Н.А. надлежало уплатить паевой взнос в сумме 4 180 000 руб. в срок до 02.04.2010 г., текущий взнос в сумме 25 000 руб. - до 02.04.2010 г.
В отношении З.Г.Д. суд установил, что 21.10.2009 г. она обратилась в Правление ЖСК "Ж." с заявлением о принятии в члены ЖСК для строительства 2-комнатной квартиры; в этот же день было заключено соглашение N... о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК, по которому за 2-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 62 кв. м в соответствии с графиком внесения взносов ей надлежало уплатить паевой взнос в сумме 3 155 000 руб. в срок до 31.10.2009 г., текущий взнос в сумме 25 000 руб. - до 31.10.2009 г.
В отношении Б. суд установил, что 11.11.2009 г. она обратилась в Правление ЖСК "Ж." с заявлением о принятии в члены ЖСК для строительства 1-комнатной квартиры; в этот же день было заключено соглашение N... о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК, по которому за 1-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 44 кв. м в соответствии с графиком внесения взносов ей надлежало уплатить паевой взнос в сумме 2 235 000 руб. в срок до 20.11.2009 г., текущий взнос в сумме 25 000 руб. - до 20.11.2009 г.
Из выписки из протокола N 1/05 общего собрания членов некоммерческой организации ЖСК "Ж." от 10.08.2005 г. судом установлено, что были установлены паевые (целевые) взносы (на строительство жилья и на строительство общего имущества ЖСК - гаража): 2 260 000 руб. - на строительство 1-комнатной квартиры; 3 180 000 руб. - на строительство 2-комнатной квартиры; 4 205 000 руб. - на строительство 3-комнатной квартиры; 5 345 000 руб. - на строительство 4-комнатной квартиры; 500 000 руб. - на строительство общего имущества ЖСК - гаража.
Судом также установлено, что между сторонами 15.08.2010 г. были подписаны акты приема-передачи квартир, расположенных в построенном доме по адресу: г. Москва, ул. К., д. 15 (вл. 15); 2-комнатная квартира N 204 была передана М.И.В.; 4-комнатная квартира N 105 - С.И.И.; 3-комнатная квартира N 13 - И.Н.А.; 2-комнатная квартира N 201 - З.Г.Д.; 1-комнатная квартира N 107 - Б.Т.Ю. Ранее принятыми между теми же сторонами и вступившими в законную силу судебными постановлениями были установлены факты выплаты ответчиками паевых взносов за указанные квартиры. Также указанными судебными постановлениями было установлено отсутствие у ответчиков обязанности перед истцом по оплате целевого взноса на строительство гаража в размере 500 000 руб.
Из п. 1.7. заключенных между сторонами соглашений о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК суд установил, что пайщики были проинформированы об обеспечении машино-местами, исходя из расчета - 1 машино-место на 1 квартиру.
Согласно п. 2.2.6 соглашений ответчики обязались выполнять Устав ЖСК, решения общего собрания и правления ЖСК, обязательства соглашения. Приложения N 2 к соглашениям между сторонами не содержали сведений о размере целевого взноса на машино-места и сроках его выплаты.
Также судом установлено, что выписка из протокола N 1/05 общего собрания членов некоммерческой организации ЖСК "Ж." от 10.08.2005 г. указание на принятие общим собранием решения о сроке уплаты целевого взноса в размере 500 000 руб. не содержит.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что целевой взнос в размере 500 000 руб. в общую сумму паевого взноса не входит, сведений о достижении сторонами условий об участии ответчиков в ЖСК с целью приобретения в собственность иных объектов, кроме переданных им квартир, не представлено, доказательств изменения ранее заключенных между сторонами соглашений и наличии решений о выделении ответчикам конкретных машино-мест по их заявлениям о предоставлении машино-мест не имеется.
Кроме того, суд указал, что решения Правления ЖСК, оформленные протоколами N 09/2013 от 16.09.2013 г., N 03/2014 от 19.03.2014 г., о закреплении за ответчиками машино-мест и установлении срока погашения целевого паевого взноса на общее имущество ЖСК - гараж, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные решения были приняты истцом в одностороннем порядке.
Помимо этого, суд указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями в суд, поскольку с исковыми заявлениями к ответчикам истец обратился в суд 18.12.2014 года, однако обязанность по уплате взноса в размере 500 000 руб. могла возникнуть у ответчиков с момента вступления в ЖСК, когда между сторонами были подписаны соглашения о вступлении в члены ЖСК, не содержащие условия об уплате целевого взноса на гараж: с З.Г.Д. - 21.10.2009 г., с Б.Т.Ю. - 11.11.2009 г., с М.И.В. - 16.11.2009 г., с И.Н.А. и С.И.И. - 22.03.2010 г., соответственно, с исковыми требованиями истец обратился за пределами 3-летнего срока.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Довод кассационной жалобы о том, что решения о предоставлении машино-мест не являются принятыми в одностороннем порядке, поскольку были приняты на основании заявлений ответчиков, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает выводов суда об отсутствии соглашений о приобретении в собственность ответчиков машино-мест на согласованных сторонами условиях, направлен на иное толкование установленных по делу обстоятельств.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку начало его течения связано с моментом ввода объекта в эксплуатацию - 30.01.2012 года, не может быть признан состоятельным, поскольку не опровергает выводов суда о том, что обязанность по уплате взноса в размере 500 000 руб. могла возникнуть у ответчиков с момента вступления в ЖСК, когда между сторонами были подписаны соглашения о вступлении в члены ЖСК: с З.Г.Д. - 21.10.2009 г., с Б.Т.Ю. - 11.11.2009 г., с М.И.В. - 16.11.2009 г., с И.Н.А. и С.И.И. - 22.03.2010 г., при этом, обращаясь в суд с данным иском, истец в обоснование своих требований ссылался на решение общего собрания ЖСК от 10.08.2005 г., являющееся, по мнению истца, основанием для возникновения у ответчиков обязательств по внесению целевого взноса.
Таким образом, истец не отрицал того обстоятельства, что соответствующие обязательства могли возникнуть у ответчиков как членов ЖСК с момента вступления их в ЖСК.
Принимая во внимание то, что в суд истец обратился только 18.12.2014 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать адвокату Р.Д.В. в интересах ПЖСК "Ж." в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.09.2015 N 4Г/7-9142/15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N 4г/7-9142/15
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Р.Д.В. в интересах ПЖСК "Ж.", поступившую в суд кассационной инстанции 19 августа 2015 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года по делу по искам ПЖСК "Ж." к М.И.В., С.И.И., И.Н.А., З.Г.Д., Б.Т.Ю. об обязании исполнить решение общего собрания кооператива,
установил:
ПЖСК "Ж." обратился в суд с иском к М.И.В. об обязании исполнить решение общего собрания ПЖСК "Ж." от 10.08.2005 г., взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2004 г. в целях строительства жилого дома 2-й категории комфортности был создан ПЖСК "Ж."; строительство дома осуществлялось по адресу: г. Москва, ул. К., д. 15. В целях обеспечения выполнения строительных норм истцом было принято решение о строительстве отдельно стоящего гаража. 28.06.2006 г. под его строительство был выделен земельный участок; в 2008 г. был оформлен акт разрешенного использования земельного участка под его строительство; было получено положительное заключение государственной экспертизы; оформлен договор аренды земельного участка; за счет целевых взносов членов ЖСК произведено строительство гаража; 30.01.2012 г. гараж был введен в эксплуатацию. Решением общего собрания ПЖСК от 10.08.2005 г. были установлены обязательные взносы пайщиков, состоящие из организационного взноса, единовременного текущего взноса и паевого (целевого) взноса на общее имущество - гараж, который общим собранием членов ПЖСК установлен в размере 500 000 руб. 16.11.2009 г. в правление ЖСК поступило заявление от ответчика с просьбой о принятии в члены ЖСК; М.И.В. была ознакомлена с Уставом ЖСК и решениями об установлении обязательных взносов пайщиков; с ней, как и с остальными пайщиками, было подписано соглашение N... от 16.11.2009 г.; решением правления ЖСК N 8/10 от 13.08.2010 г. ответчик М.И.В. была принята в члены ЖСК. 30.12.2009 г. жилой дом был введен в эксплуатацию, ответчику была передана квартира в построенном доме по акту передачи. 30.01.2012 г. был введен в эксплуатацию построенный ЖСК гараж; за ответчиком было закреплено машино-место N 354. По состоянию на 10.12.2014 г. ответчиком были оплачены организационный, текущий и паевой (целевой) взнос за квартиру; паевой (целевой) взнос на строительство общего имущества членов ЖСК - гаража в размере 500 000 руб. ответчиком не оплачен. В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению целевого взноса на строительство общего имущества - гаража, 29.03.2012 г. истец в адрес ответчика направил уведомление о погашении задолженности в размере 500 000 руб., ответа на которое не последовало. 19.03.2014 г. состоялось внеочередное заседание правления ЖСК, на котором был установлен дополнительный срок для погашения задолженности до 01.05.2014 г.; ответчик на заседание правления не явилась; в ее адрес была направлена телеграмма о погашении задолженности до 01.05.2014 г.; требования ПЖСК ответчиком игнорируются.
С аналогичными исковыми заявлениями ПЖСК "Ж." обратился в суд к С.И.И., И.Н.А., З.Г.Д., Б.Т.Ю. Определениями суда от 02.02.2015 г. гражданские дела по искам ПЖСК "Ж." к С.И.И., И.Н.А., З.Г.Д., Б.Т.Ю. об обязании исполнить решение общего собрания членов кооператива были объединены в одно производство с гражданским делом по иску ПЖСК "Ж." к М.И.В.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 г. в удовлетворении иска ПЖСК "Ж." отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Р.Д.В. в интересах ПЖСК "Ж." ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, 16.11.2009 г. ответчик М.И.В. обратилась в Правление ПЖСК "Ж." с заявлением о принятии в члены ЖСК для строительства 2-комнатной квартиры; с Уставом ЖСК она была ознакомлена, обязалась его выполнять, как и решения общего собрания и Правления ЖСК; в этот же день между ПЖСК и М.И.В. было заключено соглашение N... о вступлении в члены ЖСК, на участие в строительстве дома ЖСК. Предметом соглашения было вступление и участие пайщика в качестве члена ЖСК с целью строительства 2-комнатной квартиры в доме ЖСК по адресу: г. Москва, ул. К., вл. 15 посредством внесения паевого и иных взносов, по необходимости личного участия в работе кооператива. Выплата пая в полном объеме и сдача объекта в эксплуатацию является основанием для возникновения права собственности пайщика на 2-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 62 кв. м по адресу: г. Москва, ул. К., вл. 15.
Пайщик обязался полностью внести паевой взнос для финансирования строительства объекта, который установлен в соответствии с приложением 2, являющимся неотъемлемой частью соглашения. Общий размер паевого взноса был определен по данным о стоимости строительства объекта; на момент заключения соглашения ориентировочно составил 3350000 руб. В момент подписания соглашения пайщиком был полностью внесен организационный взнос, который входил в стоимость квартиры.
Из п. 2.2.10 соглашения судом установлено, что пайщик обязан внести целевой взнос на общее имущество ЖСК в установленные приложением 2 сроки.
ЖСК обязался не позднее 31.12.2010 г. при условии исполнения пайщиком обязательств по оплате паевого взноса, проведения окончательного взаиморасчета между сторонами передать пайщику по акту приема-передачи квартиру, составляющую долю пайщика в объекте в соответствии с п. п. 1.2., 3.6 соглашения. Приложением N 2 был установлен график внесения взносов, по которому паевой взнос в сумме 3 155 000 руб. вносится в срок до 26.11.2009 г., текущий взнос в сумме 25 000 руб. - до 26.11.2009 г.
В отношении С.И.И. суд установил, что она 22.03.2010 г. обратилась в Правление ЖСК "Ж." с заявлением о принятии в члены ЖСК для строительства 4-комнатной квартиры; в этот же день ею было заключено соглашение N... о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК, по которому за 4-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 104 кв. м в соответствии с графиком внесения взносов ей надлежало уплатить паевой взнос в сумме 5 320 000 руб. в срок до 02.04.2010 г., текущий взнос в сумме 25 000 руб. - до 02.04.2010 г.
В отношении И.Н.А. суд установил, что 22.03.2010 г. она обратилась в Правление ЖСК "Ж." с заявлением о принятии в члены ЖСК для строительства 3-комнатной квартиры; в этот же день было заключено соглашение N... о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК, по которому за 3-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 82 кв. м в соответствии с графиком внесения взносов И.Н.А. надлежало уплатить паевой взнос в сумме 4 180 000 руб. в срок до 02.04.2010 г., текущий взнос в сумме 25 000 руб. - до 02.04.2010 г.
В отношении З.Г.Д. суд установил, что 21.10.2009 г. она обратилась в Правление ЖСК "Ж." с заявлением о принятии в члены ЖСК для строительства 2-комнатной квартиры; в этот же день было заключено соглашение N... о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК, по которому за 2-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 62 кв. м в соответствии с графиком внесения взносов ей надлежало уплатить паевой взнос в сумме 3 155 000 руб. в срок до 31.10.2009 г., текущий взнос в сумме 25 000 руб. - до 31.10.2009 г.
В отношении Б. суд установил, что 11.11.2009 г. она обратилась в Правление ЖСК "Ж." с заявлением о принятии в члены ЖСК для строительства 1-комнатной квартиры; в этот же день было заключено соглашение N... о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК, по которому за 1-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 44 кв. м в соответствии с графиком внесения взносов ей надлежало уплатить паевой взнос в сумме 2 235 000 руб. в срок до 20.11.2009 г., текущий взнос в сумме 25 000 руб. - до 20.11.2009 г.
Из выписки из протокола N 1/05 общего собрания членов некоммерческой организации ЖСК "Ж." от 10.08.2005 г. судом установлено, что были установлены паевые (целевые) взносы (на строительство жилья и на строительство общего имущества ЖСК - гаража): 2 260 000 руб. - на строительство 1-комнатной квартиры; 3 180 000 руб. - на строительство 2-комнатной квартиры; 4 205 000 руб. - на строительство 3-комнатной квартиры; 5 345 000 руб. - на строительство 4-комнатной квартиры; 500 000 руб. - на строительство общего имущества ЖСК - гаража.
Судом также установлено, что между сторонами 15.08.2010 г. были подписаны акты приема-передачи квартир, расположенных в построенном доме по адресу: г. Москва, ул. К., д. 15 (вл. 15); 2-комнатная квартира N 204 была передана М.И.В.; 4-комнатная квартира N 105 - С.И.И.; 3-комнатная квартира N 13 - И.Н.А.; 2-комнатная квартира N 201 - З.Г.Д.; 1-комнатная квартира N 107 - Б.Т.Ю. Ранее принятыми между теми же сторонами и вступившими в законную силу судебными постановлениями были установлены факты выплаты ответчиками паевых взносов за указанные квартиры. Также указанными судебными постановлениями было установлено отсутствие у ответчиков обязанности перед истцом по оплате целевого взноса на строительство гаража в размере 500 000 руб.
Из п. 1.7. заключенных между сторонами соглашений о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК суд установил, что пайщики были проинформированы об обеспечении машино-местами, исходя из расчета - 1 машино-место на 1 квартиру.
Согласно п. 2.2.6 соглашений ответчики обязались выполнять Устав ЖСК, решения общего собрания и правления ЖСК, обязательства соглашения. Приложения N 2 к соглашениям между сторонами не содержали сведений о размере целевого взноса на машино-места и сроках его выплаты.
Также судом установлено, что выписка из протокола N 1/05 общего собрания членов некоммерческой организации ЖСК "Ж." от 10.08.2005 г. указание на принятие общим собранием решения о сроке уплаты целевого взноса в размере 500 000 руб. не содержит.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что целевой взнос в размере 500 000 руб. в общую сумму паевого взноса не входит, сведений о достижении сторонами условий об участии ответчиков в ЖСК с целью приобретения в собственность иных объектов, кроме переданных им квартир, не представлено, доказательств изменения ранее заключенных между сторонами соглашений и наличии решений о выделении ответчикам конкретных машино-мест по их заявлениям о предоставлении машино-мест не имеется.
Кроме того, суд указал, что решения Правления ЖСК, оформленные протоколами N 09/2013 от 16.09.2013 г., N 03/2014 от 19.03.2014 г., о закреплении за ответчиками машино-мест и установлении срока погашения целевого паевого взноса на общее имущество ЖСК - гараж, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные решения были приняты истцом в одностороннем порядке.
Помимо этого, суд указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями в суд, поскольку с исковыми заявлениями к ответчикам истец обратился в суд 18.12.2014 года, однако обязанность по уплате взноса в размере 500 000 руб. могла возникнуть у ответчиков с момента вступления в ЖСК, когда между сторонами были подписаны соглашения о вступлении в члены ЖСК, не содержащие условия об уплате целевого взноса на гараж: с З.Г.Д. - 21.10.2009 г., с Б.Т.Ю. - 11.11.2009 г., с М.И.В. - 16.11.2009 г., с И.Н.А. и С.И.И. - 22.03.2010 г., соответственно, с исковыми требованиями истец обратился за пределами 3-летнего срока.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Довод кассационной жалобы о том, что решения о предоставлении машино-мест не являются принятыми в одностороннем порядке, поскольку были приняты на основании заявлений ответчиков, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает выводов суда об отсутствии соглашений о приобретении в собственность ответчиков машино-мест на согласованных сторонами условиях, направлен на иное толкование установленных по делу обстоятельств.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку начало его течения связано с моментом ввода объекта в эксплуатацию - 30.01.2012 года, не может быть признан состоятельным, поскольку не опровергает выводов суда о том, что обязанность по уплате взноса в размере 500 000 руб. могла возникнуть у ответчиков с момента вступления в ЖСК, когда между сторонами были подписаны соглашения о вступлении в члены ЖСК: с З.Г.Д. - 21.10.2009 г., с Б.Т.Ю. - 11.11.2009 г., с М.И.В. - 16.11.2009 г., с И.Н.А. и С.И.И. - 22.03.2010 г., при этом, обращаясь в суд с данным иском, истец в обоснование своих требований ссылался на решение общего собрания ЖСК от 10.08.2005 г., являющееся, по мнению истца, основанием для возникновения у ответчиков обязательств по внесению целевого взноса.
Таким образом, истец не отрицал того обстоятельства, что соответствующие обязательства могли возникнуть у ответчиков как членов ЖСК с момента вступления их в ЖСК.
Принимая во внимание то, что в суд истец обратился только 18.12.2014 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать адвокату Р.Д.В. в интересах ПЖСК "Ж." в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)